Власть и оппозиция обвиняют друг друга в заморозке внешнего финансирования со стороны Европы. С другой стороны, правящая Демократическая партия заверяет, что экономика страны не пострадает, и никаких негативных последствий для граждан не будет. На что предполагалось направить эти деньги, и какие экономические последствия вызовет их отсутствие? Обсуждаем тему с бывшим министром финансов, экспертом Transperency International Moldova Вячеславом Негруцей.
Свободная Европа: Европарламент потребовал от Еврокомиссии приостановить обещанную Молдове макрофинансовую помощь в размере 100 млн евро, точнее, речь идет о первом тридцатимиллионном транше, из которых 10 млн составляет грант, а оставшаяся часть – кредит. Эти деньги, по всем признакам, в Республику Молдова до конца года не поступят. Г-н Негруца, для начала поясните, куда именно предполагалось направить эти средства?
Вячеслав Негруца: Как отмечалось в пояснительной записке 2017 года, подписанной официальным Кишиневом, не определены какие-то конкретные сферы расходования европейских денег. Тогда речь шла о том, что макрофинансовая помощь пойдет на улучшение всего, что касается платежного баланса. Это важная составляющая пакета финансовой поддержки со стороны доноров. На этот раз помощь решил оказать Евросоюз наряду с другими институтами.
Дополнительное финансирование от внешних доноров позволяет расширить выделение средств для других потребностей, в которых нуждается общество
Важно, чтобы все поняли: сферы использования денег, в том числе и этих, определяет молдавская власть, исходя из приоритетных направлений закона о бюджете. Соответственно, все средства, поступающие в виде макрофинансовой помощи, закладываются в единую корзину, которая называется «госбюджет», откуда потом финансируются все те приоритетные проекты, которые определил парламент при принятии закона о бюджете на очередной год.
Свободная Европа: Значит, не исключено, что эти деньги могли быть предназначены, в том числе, и для увеличения пособий на питание детей в детских садах, для повышения зарплат педагогам, как утверждает и Демпартия?
Вячеслав Негруца: Такие утверждения – чистой воды спекуляция и попытки манипулирования общественным мнением. Нам прекрасно известно, что текущие программы – питание детей, зарплаты учителей никак не связаны с финансированием, предоставленным на какие-то краткосрочные периоды. Эти расходные приоритеты покрываются за счет собственных источников, которые нуждаются в долгосрочной стабильности, потому что это – обязательство местного политического класса, местной власти.
Поэтому повторюсь: все, что касается неотложных приоритетов, в значительной степени связано с нашими способностями аккумулировать достаточно средств в бюджет. А то дополнительное финансирование, которое идет от внешних доноров, позволяет расширить выделение средств для других потребностей, в которых нуждается общество.
Мы все должны понять одну вещь: макрофинансовая помощь поступает не для того, чтобы после получения этих средств сделать что-то конкретное. Тут действует закон обратной связи. Вначале условия – на этот раз известные десять условий для предоставления первого транша, которые касаются реформирования определенных областей и т.д. И если власть справилась с этой задачей и сделала все, что было согласовано с финансистами, в бюджет поступает первый транш. Это как бонус за хорошую работу, и эти ресурсы позволяют власти выполнить свои обязательства по части расходов.
Свободная Европа: Г-н Негруца, когда вы были министром финансов, вы наверняка управляли аналогичными траншами от ЕС. В какие области, как правило, направлялись эти ресурсы?
МВФ четко заявил, что экономический рост в Молдове определен двумя факторами. региональным контекстом и ростом внутреннего потребления
Вячеслав Негруца: Такая макрофинансовая помощь по линии Евросоюза действительно была предоставлена в 2011 году. Суммы были внесены и учтены в доходной части бюджета. Когда речь идет о грантовом или кредитном компоненте, он используется как источник финансирования бюджетных расходов без указания точной области применения. Следовательно, европейские деньги не могут быть привязаны с каким-то конкретным бюджетным тратам. Это исключено – чтобы финансовая помощь, предоставленная европейскими налогоплательщиками, пошла, например, на детское питание. Подобные заявления – это манипуляция со стороны молдавских властей.
С другой стороны, возникает вопрос: если власть говорит, что это сравнительно небольшая сумма, которая не повлияет, так или иначе, на финансовую составляющую бюджета, и все начатые программы власть продолжит, то к чему подобные заявления? Значит, если верить власти, отсутствие этих ресурсов, которые должны были поступить от ЕС, будет компенсировано за счет экономического роста. Но МВФ ясно и четко заявил, что экономический рост в Республике Молдове определен двумя факторами.
Первый связан с региональным контекстом, и никоим образом не является заслугой молдавской власти, просто у нас сравнительно благоприятный контекст, а это значит, что дела идут неплохо, в частности, в Румынии и ЕС, что отражается и на показателях роста.
Второй фактор, на который ссылается МВФ, – это рост внутреннего потребления. Этому феномену есть два объяснения: увеличение переводов из-за рубежа, в частности, из стран Евросоюза, и увеличение экспортных поставок, которые идут, в основном, из Молдовы в Евросоюз.
Соответственно, нетрудно заметить, что экономический рост, который молдавская власть пытается представить как шанс восполнить отсутствие финансовых поступлений в рамках обещанной макрофинансовой помощи, в общих чертах тоже связан с Евросоюзом. Поэтому очень рискованно для любой власти говорить, что макрофинансовую помощь можно компенсировать за счет экономического роста, который тоже очень легко может оказаться под угрозой.
Свободная Европа: Власть заверила, что ни бюджет, ни граждане не пострадают. А лично у вас какие прогнозы?
Справедливости ради надо сказать, что властям есть откуда сокращать определенные программы
Вячеслав Негруца: С уверенностью могу сказать, что отсутствие первого транша – а на 2018 год шла речь и о втором транше – приведет к корректировке бюджета. Соответствующим органам придется перераспределять средства, чтобы обеспечить функционирование бюджетных учреждений. Когда энная сумма денег не поступает в бюджет, на этот раз – на 2018-й, хотя она там заложена, у власти – два выхода.
Первый: изыскание и привлечение дополнительных ресурсов для финансирования расходов полном объеме. В качестве варианта здесь можно рассматривать банковские кредиты в самой Молдове, но эти ресурсы более дорогостоящие и могут лечь дополнительным бременем на бюджет. Вторая возможность – пересмотр расходов и сокращение ряда программ на 2018 год.
Справедливости ради надо сказать, что властям есть откуда сокращать определенные программы, специально развернутые в год выборов, которые можно отнести, скорее, к популистским проектам, а не к программам, действительно нужным сейчас обществу. Уверен, что власть не пойдет на снижение расходов, связанных с питанием для детей или зарплатами для учителей, потому что это, в конечном счете, относится к правам граждан, а власть должна заботиться о том, чтобы эти расходы были покрыты.
Косвенным образом потребителю в любом случае придется платить больше – возможно, более высокими налогами
Свободная Европа: Г-н Негруцэ, вы сказали, что эти деньги были учтены при свертывании бюджета. Недавно министр финансов Октавиан Армашу дал понять, что это, по сути, дополнительные доходы, которые должны были поступить в казну и снизить дефицит, но что эти деньги не были заложены в бюджет.
Вячеслав Негруца: Если министр говорит о дополнительных доходах, ему следовало бы объяснить, как и откуда поступят эти дополнительные доходы. Ведь любые доходы положено включать в бюджет при его составлении. Если доходов больше, соответственно, вносятся уточнения в бюджет. Эти доходы, если о них говорит министр финансов, возможно, предполагают дополнительное налоговое бремя на бизнес-среду, и тогда под угрозой могут оказаться перспективы экономического роста – если бизнесу придется подтянуть ремень.
Косвенным образом потребителю в любом случае придется платить больше – возможно, более высокими налогами. Это почувствуем и мы, каждый из налогоплательщиков, которым придется расплачиваться за авантюру, в результате которой Молдова лишилась макрофинансовой помощи.
Хочу обратить внимание еще на один момент. Власть выбрала очень странную стратегию – столкнуть лбами международные организации, спекулируя на том, что если Евросоюз денег не дает, то МВФ нас поддержит. Это две разные вещи, пусть и дополняющие друг друга, но разные. Что касается МВФ, то программа с ним на 90% направлена на восстановление финансово-банковской системы, сильно пострадавшей в 2013-2016 гг., когда Молдова осталась без программы сотрудничества с МВФ. Эта программа сфокусирована на оздоровлении финансово-банковского сектора.
Что касается ЕС и оговоренных с ним условий, то речь идет о создании правового государства, обеспечении функциональности госинститутов, о системе правосудия и о многих других моментах, фигурирующих в списке условий, под которыми Республика Молдова подписалась.
