miercuri, iulie 23, 2014 Ora Locală 23:08

Blog

Nimeni (I)

               

Aţi aflat, desigur, din mediile de informare ruseşti care e adevărul. Căci adevărul, oricît de bine ascuns, iese la iveală, mai ales într-o ţară în care presa e liberă şi nu are altceva de făcut decît să scormone unde doreşte şi să informeze publicul. Iar adevărul dezvăluit cu atît curaj e următorul: avionul malaezian care a căzut în fosta Ucraină, actuala Republică Autonomă Doneţk n-a fost doborît. Mai mult, avionul căzut nu era cursa MH17 ci, pur şi simplu, MH370. Mai limpede: avionul care s-a prăbuşit joi 17 iulie era, de fapt, avionul care a dispărut fără urmă, acum 4 luni, deasupra Oceanului Indian. S-a aflat, astfel, că avionul de care nu s-a mai auzit nimic în ultimele luni a aterizat în secret la baza militară americană Diego Garcia din, aţi ghicit!, Oceanul Indian. Mai departe lucrurile lămurite de presa rusească stau aşa: din motive care nu trebuie explicate acum, pasagerii au fost ucişi şi, apoi, încărcaţi la bordul avionului care s-a prăbuşit în Ucraina. Care avion nu s-a prăbuşit de capul lui ci a fost detonat exact unde şi cînd trebuia. După încheierea operaţiunii, serviciile de propagandă occidentale au dezlănţuit o campanie murdară împotriva Rusiei şi a Preşedintelui Vladimir Putin. Aşa s-au trezit ruşii şi Vladimir Putin acuzaţi de moartea a 300 de oameni cu care nu aveau nimic de împărţit. În acelaşi timp, aşa zisa catastrofă a abătut atenţia opiniei publice de la crimele armatei israeliene în Gaza, ceea ce susţine ipoteza complicităţii serviciului secret israelian Mossad la conspiraţie. Totul se leagă. Rusia şi ruşii sînt, încă o dată, victimele înscenărilor criminale ale Occidentului. Mediile de informare ruseşti au zădărnicit minciuna şi publicul larg de acasă poate înţelege mai bine cum stau lucrurile în lumea de azi. Şi nu numai. Operaţiunea respingătoare din cazul avionului malaezian e doar ultimul capitol într-o lungă istorie de acţiuni occidentale care urmăresc să defăimeze Rusia şi să întoarcă o lume întreagă împotriva ruşilor. Aşa a fost şi cu masacrul de la Katyn, în 1940, şi cu avionul korean doborît de rachete ruseşti în 1983, şi cu explozia de la Cernobil în 1986, şi cu blocurile aruncate în aer la Moscova, în 1999, şi cu submarinul Kursk scufundat în 2000. 

TaguriRadio Europa Liberă, Traian Ungureanu, Blog


Eugen Lungu și „rudele sărace ale Europei” (2)

    E un titlu intrigant, nu e aşa? Despre care rude o fi oare vorba? te întrebi imediat ce-ţi apleci ochii peste el. De sărăcie să nu mai amintim, o găsim la tot pasul, dar să te ocupi dumneata de nişte sărăntoci ai… Europei, pardon e  curat provocare!

Ei bine, dar nu vă spuneam în primul „Eugen Lungu”, că Domnia Sa e şi poet şi prozator, şi… romancier, la care  adăugam că… practică toate genurile, existente şi… inexistente. Da, da, şi inexistente!

Care: genuri? Ce genuri o mai fi descoperit E.L.?

Nu ştiu nici eu cum să le numesc, dar caut pentru textele sale o denumire cât de cât potrivită şi nu sunt în stare să ghibăcesc vreuna.

Eseu? Medalion? Schiţă? Repoprtaj? Informaţie? Relatare? Că de… studiu sau exegeză sau cercetare sau investigaţie sau relatare sau… sau… sau …sau ce-o mai fi pe acolo nici vorbă nu poate fi, pentru că… Să vedeţi şi Dumneavoastră pentru ce… pentru că?

Adică: într-un text de nici patru păginuţe de carte să ataci o problemă, asupra căreia şi-au rupt dinţii atâţia filozofi, sociologi, cărturari, cronicari, poeţi şi mai ştiu eu cine, ca aceea  a specificului (năravurilor, apucăturilor, mofturilor, într-un cuvânt, a psihologiei) poporului român, e un act destul de… temerar, ca să nu zic  riscant.

„Ca totdeauna, forfotă mare la Cannes. Apar vedetele. Tigrii elitei cinematografice au mersul relaxat și nepăsător… „Aşa debutează textul… Da, pare a fi un reportaj de la faţa locului, da? Pare! Ba chiar foarte pare! Felul viu, dinamic, cu atâtea detalii de adevărat maestru al descrieri, punerii în scenă, al desfăşurării lucrurilor ne vădesc un ditamai prozator. Dacă nu v-a convins încă, vă mai aduc câteva pasaje: „Covorul roşu incită mulţimea, învolburează sângele în aorte, o face să se agite ca o stihie”. Şi în continuare: „Apar în grup compact şi membrii juriului. Steven Spieberg! O-o-o! Nikole Kidman! Uau!  Şi aşa de vreo şapte ori”…

Aşa e că v-aţi văzut transportaţi la… Cannes?

Aşa e că participaţi (fie şi imaginar) la celebrul festival de filme?

Autorul ne-a şi prins în gheare.

Suntem din clipa asta ai lui!

Ce urmează? Pentru ce ne-a aruncat pe ochi şi pe minte arcanul vrajei sale?

„La marginea micului grup, un tânăr cu priviri timide şi gesturi vizibil stângace. Se repliază grăbit odată cu grupul de granzi, trăgând cu coada ochiului la titraţii săi colegi… Astfel ni-l introduce în scenă pe cel care i-a prilejuit aceste reflecţii. Dar să continuăm citatul, chiar dacă e un pic mai lung de astă dată: „Măreţia şi solemnitatea momentului, aurele monştrilor sacri de lângă el îl strivesc autoritar, îl fac să ezite, să-şi calculeze fiecare mişcare, fiecare rotire a capului, atingere, privire. Frica de a greşi îl dezintegrează, îi paralizează uşor voinţa, dar îl face şi foarte nostim, foarte apropiat publicului. Deoarece zâmbetul său nu e încă unul  reflex, e natural ca atunci când te întreţii cu cineva drag, şi nu emană încă politeţea şcolită, cu irizări glaciale. El nu are superbia metalică a celor pentru care marele spectacol cannez e ceva obişnuit, aproape rutinar…”

Aici rup firul pentru un moment şi vreau să vă întreb, dar direct: aţi mai avut ocazia să citiţi în vreo carte de proză din ultimul timp o portretizare atât de inspirată, de o asemenea fineţe şi exactitate, de parcă autorul ar lucra cu un penel şi nu susţinut de tocitele-răstocitele bietele noastre cuvinte? Dacă da, atunci să-mi numiţi acea carte, pentru că eu nu o cunosc.

Dar cine este personajul pe care a ţinut să ni-l prezinte cu atâta drag E.L.?

„Tânărul simpatic, abia adoptat în banda marilor mahări ai ecranului şi (încă) vrăjit el însuşi de grandoarea SHOW-ului e Cristi Mungiu”…

Îl cruţ pe eventualul cititor al acestor rânduri de alte extrase din excelentul text al lui E.L. şi precizez doar că, aşa cum spune CV-ul lui Cristian Mungiu, talentatul regizor român s-a învrednicit  în 2007 de premiul PALM D’OR, pentru filmul „4 Luni, 3 Săptămâni şi 2 Zile”, fiind selectat în componenţa juriului Festivalului de filme de la Cannes.

Un român în acest mai mult ca prestigios juriu internaţional!

Ne întrebăm: dar de ce a fost atât de impresionat Eugen Lungu, de a decis să elaboreze cu atâta minuţiozitate şi dăruire acest… hai să-I zic: microportret al înzestratului cineast? Doar ca să ne arate cum se ţine un novice în marea  „bandă” a „mahărilor” cinematografiei?

Ba de loc!

Ideea a fost să ne demonstreze, dar nu prin speculaţii seci, abstracte, plicticoase, ci… pe viu, emoţionant, copleşitor, cum se comportă „rudele sărace ale Europei”, care suntem nu alţii decât noi, şi asta chiar şi atunci când avem toate datele de a fi la egal cu acei „mahări”, ba, uneori, chiar superiorI!

Pentru o idee ca aceasta făcea să-ţi pui harul la treabă şi să oferi cititorului un text de zile mari… 

           19 iulie 2014

P.S. În partea a doua, întru exemplificarea unui asemenea comportament  E.L. se referă  destul de detailat la discursul scriitorului polonez Henryk Sienkiewicz cu ocazia înmânării premiului Nobel în 1905. Anume polonezul ar fi fost acela, care a denunţat ipostaza de „rudă săracă la un festin al nababilor”.

Să fie doar o paralelă?

Şi între cine: între două personaje? Sau: între două popoare: ROMÂNI ŞI POLONEZI?

                      V.B.

P.P.S. Am mai citit o dată aceste reflecţii ale lui Eugen Lungu, dar şi searbedele mele gânduri pe marginea lor, m-am oprit asupra întrebării pe care am formulat-o ceva mai sus  şi mi-am zis pe un ton f. critic: De ce ar fi să te - să îl întrebi pe autor, dacă ai clar enunţat răspunsul, în chiar ultimul alineat?

Iată-l: „Se pare (observaţi cu câtă precauţie o face? - V.B.) că SMERITA NOASTRĂ ÎNCLINARE DE A NE IDENTIFICA ÎN PERMANENŢĂ CU RUDA SĂRACĂ se clonează odată cu noi şi nu ne părăseşte nici în rarele clipe de graţie când performanţa noastră o egalează sau chiar o întrece pe cea a performerilor din oficiu. De aceea spatele ni se gârboveşte chiar şi pe treapta de sus a podiumului, căci ceea ce  pentru ei e o legitate, o rutină chiar, pentru noi e o minune dumnezeiască. Căci A RĂZBI  DE LA MARGINE (LA CENTRU - V.B.) E ÎNTR-ADEVĂR UN MIRACOL pe care cei care se înfruptă din mijlocul lui nu-l vor înţelege  NICIODATĂ”.

Asta-i marea IDEE.

Ăsta-i marele ADEVĂR, pe care ni-l deschide, o dată în plus, Eugen Lungu - artistul şi gânditorul  de  mare talent şi profunzime.

                         20 iulie  2014   

TaguriRadio Europa Liberă, Blog, Vladimir Beșleagă, Eugen Lungu, Festivalul Internațional de la Cannes, Cristi Mungiu


Fereastra din bibliotecă

 

 

Forţând puţin lucrurile, se poate afirma că biblioteca personală (încă) le ţine unora de CV, cel puţin în cazul mai multor generaţii de intelectuali basarabeni care, mai mult decât în mobilă sau obiecte de colecţie, au investit în cărţi. „Peretele de cărţi” din apartamentele „hruşcioviste” ale anilor ’50-’60 sau, ceva mai încoace, din „cutiile cu chibrituri” ale anilor ’70-’80, este replica beciului dintr-o gospodărie ţărănească tradiţională, ceea ce nu vrea să însemne câtuşi de puţin că adevăraţii cititorii nu coboară şi ei în beci, ori de câte ori au ocazia, şi nici că fiii de ţărani nu se trag la carte.

Am văzut atâtea biblioteci personale la viaţa mea, fiecare corespunzând într-un fel sau altul stăpânului ei, încât înlocuirea fie şi uneia dintre ele cu o tabletă Apple-iPad în care – zice-se – ar încăpea câteva biblioteci bune mi se pare o lovitură dată confortului intelectual à l’ancienne. (Nu că aş avea ceva împotriva tehnologiilor moderne, altminteri foarte utile la drum, dar plăcerea e – încă! – de partea tradiţiei care spune că locuim un anume spaţiu cultural, în cazul nostru acesta se face una cu biblioteca.) Dintre toate, cea a lui Eugen Lungu m-a impresionat îndeosebi, nu atât graţie numărului de volume, cât datorită prezenţei masive a albumelor de artă (între paranteze fie spus, prietenii care l-au ajutat să se mute de la o gazdă la altă, prin anii ’70-’80, le-au cărat cam strângând din dinţi), la fel cum o altă bibliotecă m-a cucerit printr-o colecţie de discuri de vinil demnă de-un Conservator sau cel puţin de-o şcoală muzicală. Nu spre a face elogiul bibliotecii scriu însă aceste rânduri, ci spre a „tăia” o fereastră între rafturile ce-au crescut – pădure! – de-a lungul & latul pereţilor casei mele, în ultimele două decenii. Pe post de fereastră – cu cer cu tot! – fiind un tablou al prietenului meu, pictorul Anatol Rurac; o fereastră spre un cer de duminică în care nimeni nu doboară avioane, civile sau militare, tot una. Priviţi-l!

x

TaguriRadio Europa Liberă, Blog, Emilian Galaicu-Păun, Anatol Rurac


Старая дубинка для новой Германии

 

Партнерский шпионаж

Одной из самых острых тем в европейской политике последних недель остается громкий шпионский скандал, разразившийся в Германии. В начале июля стало известно о том, что правоохранительные органы предъявили 31-летнему гражданину страны обвинение в сотрудничестве с иностранными спецслужбами.

Немецкие власти не стали раскрывать ни имени задержанного, ни названия ведомства, в котором он работал. Однако пресса выяснила, что речь о сотруднике Федеральной разведслужбы (Bundesnachrichtendienst, BND) и что работал он на американцев с 2012 года. За это время он передал в Вашингтон 218 совершенно секретных документов за весьма скромный гонорар в 25 тыс. евро.

Между тем, неделю спустя СМИ Германии сообщили о выявлении второго подозреваемого в шпионском деле. Детали не раскрываются, но, судя по всему, это звенья одной цепи. Правда, на этот раз «родным» ведомством предполагаемого изменника является Минобороны Германии. Подозреваемый не задержан, но в его квартире и на рабочем месте проведен обыск.

Как пишет немецкая пресса со ссылкой на данные немецкой прокуратуры, второй подозреваемый передавал ЦРУ закрытую информацию военного характера. А по сведениям британской газеты The Guardian, фигурант привлек внимание «военной контрразведки после регулярных встреч с людьми, которые, как полагают компетентные органы, работают на спецслужбы США» (цитата по газете «Взгляд»).

По поводу первого задержанного всплыли не менее интересные сведения. Сообщается, что бывший сотрудник БНД был изначально заподозрен в шпионаже в пользу России, т.к. он пытался установить связь с российским посольством в Берлине. Однако на допросе выяснилось, что 31-летний мужчина на протяжении длительного времени сотрудничал с Агентством национальной безопасности США. Как пишет «Взгляд», арестованный признался, что сам предложил американцам секретную информацию о работе БНД и других немецких ведомств за вознаграждение.

Бывший сотрудник БНД сумел установить контакты с американцами после того, как направил электронное письмо в посольство США в Берлине. Затем в отеле австрийского Зальцбурга ему передали портативный компьютер с кодом, который позволял еженедельно связываться со спецслужбами США. Каждый раз, когда агент открывал специальное приложение со значком «прогноз погоды», он выходил на прямой контакт с «куратором» в США.

Министерство иностранных дел Германии обратилось к послу США Джону Эмерсону за разъяснениями, но до последнего времени ни Белый дом, ни Госдепартамент не прокомментировали ситуацию. В Берлине же скандал получился нешуточный. Еще не утихли страсти после разоблачений Эдварда Сноудена по поводу прослушивания личного мобильного телефона канцлера Ангелы Меркель американскими спецслужбами, как подоспела новая история.

Правительство Германии предупредило США, что в случае подтверждения подозрений в шпионаже дальнейшее сотрудничество двух стран будет поставлено под сомнение. Кроме того, создавшаяся ситуация может помешать планам Вашингтона надавить на европейцев для введения новых санкций против России, о чем свидетельствуют и опросы общественного мнения. Так, газета The Wall Street Journal привела данные опроса компании Infratest dimap, которые показывают, что доверие немцев к США достигло самого низкого уровня с того момента, когда была в разгаре иракская кампания (то есть с 2003 года). Проведенный в мае опрос показал больше заинтересованности немцев в углублении отношений с Китаем, чем с США, а апрельское исследование выявило, что примерно половина немцев выступает за «промежуточную позицию» по Украине, а не за твердую поддержку Запада.

Американская газета пишет, что даже те жители Германии, которые проявляли проамериканский настрой, сегодня глубоко разочарованы политикой США. «Сообщения о том, что у АНБ имеется доступ к коммуникациям простых граждан и что агентство прослушивало сотовый телефон Меркель, задели за живое страну, которую нацистское прошлое и опыт гэдээровской слежки сделал очень чувствительной к вопросам тайны личной жизни», - отмечает цитируемое издание.

Позже немцы решили выслать из страны главу резидентуры ЦРУ, сообщил председатель комитета Бундестага по контролю над деятельностью спецслужб Клеменс Биннингер. В свою очередь, представитель федеральной канцелярии Штеффен Зайберт пояснил, что решение принято на фоне «сомнительной деятельности американских агентов в Германии». Он добавил, что для партнерских отношений с союзниками необходимо «взаимное доверие и открытость» (цитаты по газете «Взгляд»).

Круг недоверия

Вице-президент «ПИР-Центра» Дмитрий Поликанов в интервью «Взгляду» отметил, что высылка резидента «выражает дополнительное недоверие Германии Соединенным Штатам». «Это не просто символический жест. Немцы очень недовольны уже повторяющимися фактами слежки за их руководителями и деятельностью их министерств. Это подрывает доверие между правительствами. Это то, о чем Меркель говорила еще год назад – о том, что все мы в одном альянсе, говорим о партнерских отношениях, но при этом шпионим друг за другом. Тогда Германия сделала предупреждение, но выясняется, что ничего не изменилось. Поведение США провоцирует другие страны на серьезный рост недоверия», – сказал эксперт.

Поликанов добавил, что для стран НАТО высылка резидентов – редчайший случай. «Действительно, казалось бы, всем работать на одном поле. До этого Европа и Америка много говорили о том, что надо совершенствовать механизмы обмена информацией. С одной стороны – эти разговоры, а с другой – слежка друг за другом. Как-то не стыкуется это всё», – заметил собеседник «Взгляда».

Между тем, ситуация оказывается гораздо более фундаментальной, чем «просто» шпионаж одной страны НАТО против другой. В англосаксонской системе есть мощный альянс спецслужб под названием «Пять глаз». Этот конгломерат включает разведслужбы США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии. Между ними проходит давний и активный обмен закрытой информацией, и, похоже, они друг против друга не работают.

Но «Пять глаз», как писало в прошлом году агентство «Росбалт» со ссылкой на немецкую телерадиокомпанию NDR и газету Suddeutsche Zeitung, сотрудничает и со спецслужбами Франции, Израиля, Швеции и Италии, а другие источники включают в этот перечень Норвегию и Нидерланды. Немного странным видится присутствие Франции. Традиционно считается, что Париж довольно ревностно относится к чрезмерному влиянию Вашингтона на Старом континенте, и это настроение особенно обострилось во французском обществе после известных разоблачений Эдварда Сноудена. Однако Франция в рамках секретного соглашения Lustre делится с США разведывательной информацией. Правда, я сомневаюсь в том, что две страны не «подсматривают» друг за другом.

Но суть не в этом. В приведенном списке многозначительно отсутствует Германия. Самая мощная страна Европы, на территории которой до сих пор размещена американская военная база «Рамштайн», не входит в круг доверия сателлитов США. Если снова вспомнить о факте прослушки личного телефона Ангелы Меркель американцами, получается, что Вашингтон не доверяет Берлину. Согласитесь: если между странами-партнерами есть доверие, одной из них не надо будет слушать мобильный телефон главы правительства другой. Возможно, тому есть историческое объяснение…

Эхо Второй Мировой войны

Еще в 2007 году немецкий генерал Герд-Гельмут Комосса, бывший руководитель военной контрразведки ФРГ, опубликовал в Австрии сенсационную книгу под названием «Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб» (Die deutsche Karte. Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste. Ares-Verlag, Graz 2007. – 230 S.). Комосса сообщил читателям о том, что 21 мая 1949 года США подписали с временным правительством ФРГ секретный государственный договор, в котором на период до 2099 года (!) прописаны условия государственного «суверенитета» Германии. В том документе есть три очень неприятных для немцев условия (цитата по сайту Warandpeace.ru):

1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан подписать в США так называемый канцлеракт, но что скрывается в этом сверхсекретном документе, неизвестно.

2. США осуществляют полный контроль над германскими средствами массовой информации, кинопродукцией, театром, музыкой, школьной образовательной программой и т.д.

3. США продолжают держать весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах (кстати, совсем недавно американцы отказались возвращать Берлину его золото).

Несложно понять, что договор 1949 года был подписан по следам Второй Мировой войны, в которой нацистская Германия, устроившая панъевропейскую катастрофу, была разгромлена и расчленена. Западные союзники, инициировав создание формально дружественной Федеративной республики в мае 1949 года, решили, что немцам впредь не следует мечтать о возрождении величия и даже об «особости» страны в Европе. Проще говоря, западные победители постановили, что ФРГ может считаться дружественной только при условии полного контроля над ней.

И если Франция после начала процесса создания объединенной Европы предложила бывшему врагу истинное равноправное партнерство, то Британия и США не отказались от концепции управляемой Германии. Сильный, подлинно независимый Берлин с его полуторастолетней идеей «Mitteleuropa» (Срединная Европа) – сущий кошмар для Вашингтона и Лондона, и нынешний шпионский скандал косвенно подтверждает это.

Более того, на фоне украинского кризиса англосаксонский мир не может допустить, чтобы Германия продолжала вести свою сложную игру по лавированию между западными партнерами (читай – США) и тесными отношениями с Россией. Сейчас сложно говорить, какими будут политические последствия выявления американских «кротов» в немецких ведомствах, но нетрудно предугадать, что германское общество, гораздо более свободное, чем правительство, в своих действиях, будет методично подталкивать федеральную канцелярию к принятию мер по уменьшению американского прессинга.

TaguriEuropa Libera, Ernest Vardanean, Blog


Turme și stăpîni de turme (II)

Moldova Blog Traian Ungureanu Square Banner

 

Rusia, în 2018, și Qatar, în 2022, sînt două variante ale aceleiași probleme. Organizarea Cupei Mondiale a fost atribuită unor regimuri care nu au legătură reală cu democrația. Rusia lui Putin și Qatar-ul oligarhiei petroliere au banii sau sînt dipsuse să cheltuiască banii și atît. Atmosfera și natura Mondialelor sînt puse sub semnul întrebării.

În primul rînd, pentru că, odată cu edițiile din Rusia și Qatar, Mondialele își schimbă funcția. Nu mai e vorba doar de competiția sportivă. Mondialele devin formulă de recompnesare și de legitimare a unor regimuri politice în mare nevoie de imagine externă și somnifere interne. Nu sîntem în fața primului caz. Mondialele din 1934 au avut loc în Italia lui Mussolini, iar ediția din 1978, în Argentina condusă de un regim de dictatură militară. Însă, experiența istorică a Cupei Mondiale e tocmai desprinderea de aceste episoade. La fel de adevărat, democratizarea globală de după 1989 nu a fost suficientă pentru a descuraja erorile de atribuire ale marilor competiții.

Olimpiada distribuită Chinei în 2008 a fost un caz flagrant. Mondialele din 2018 și 2022 sînt un caz încă mai discutabil. În ambele situații, deciziile de acordare a dreptului de organizare au fost precedate sau urmate de scandaluri internaționale de mari proporții. Astfel, Cupa Mondială 2018 a fost rapid percepută ca o piesă în plus în colecția de capturi politice căutate și primite de adminsitrația Putin. Prima lovitură, Jocurile Olimpice de iarnă de la Soci, au demonstrat cum se poate organiza o competiție cu abuzuri și indiferență. Nivelul de cheltuieli a sfidat orice urmă de control, iar propaganda de stat a folosit Jocurile cu un cinism netulburat. Mesajul de colaborare și pace pe care îl aduc, chiar formal, aceste competiții a fost călcat în picioare de Vladimir Putin. Crimeea a devenit, între timp, prin foța armelor, parte a teritoriului stăpînit de administrația Putin. E imposibil de înțeles ce anume se poate spera în aceste condiții de la Cupa Mondială 2018? Nimeni nu poate bănui în ce situația geo-politico ne vom afla peste patru ani, dar e greu de crezut că Rusia, cu Putin la conducere, va fi, în 2018, un exemplu de deschidere și onestitate.

În cazul Qatar-ului, lucrurile au fost, tot de la bun început, suspecte. Nimic nu sugera că Mondialele au ce căuta într-o țară complet lipsită de tradiție în fotbal și, pe deasupra, binecunoscută pentru clima imposibilă. În zilele în care fotbaliștii de la Cupa Mondială din Brazilia se plîngeau de 30-32 de grade, în Qatar se înregistrau 46-48 de grade. A fost limpede că altceva decît fotbalul a decis în cazul Qatarului și, curînd, au început să apară dovezi de corupție care au incriminat direct FIFA. Cupa Mondială fusese scoasă la licitație. Qatar își putea permite oricît și, în plus, avea mare nevoie de promovare. Părțile au bătut palma și, după date apărute în presa britanică, FIFA n-a rămas cu mîna goală.

Rusia și Qatar sînt două borne care riscă să ducă fotbalul, în următorii opt ani, pe un drum  greșit. O abatere atît de lungă și apăsată de la normele minime nu va rămîne fără urmări și riscă să inaugureze o eră lungă de populism și corupție. Gloria și pasiunea globală care înconjoară fotbalul vor face joncțiunea cu puterea unor regimuri autoritare care își vor construi, astfel, fabrica de fast și vor obține recunoștința maselor transformate în plebe. Fotbalul mondialelor n-a fost niciodată departe de patimile mulțimilor, dar riscă, acum, să se apropie prea mult de pîinea și circul care au transformat, odată, mulțimile în turmă și organizatorii în stăpîni de turme.

TaguriRadio Europa Liberă, Traian Ungureanu, Blog, Cupa Mondială la Fotbal


Eugen Lungu și Cârja lui Dali

                                                    

       Recent, la Librăria din Centru, patronată de poetul Emilian Galaicu-Păun, redactorul şef al editurii Cartier, unde, de ani buni, în fiecare joi, au loc lansări de carte, cu participarea unui impunător public, (ţin să menţionez, că, între timp, acest local a devenit un adevărat centru de promovare a lecturii şi cărţilor bune, apărute la editura-mamă, dar şi la altele, fie din Republica Moldova, din România sau dintr-o altă ţară), a avut loc un  eveniment, zic eu, ieşit din comun.

O dublă lansare.

Două cărţi semnate de acelaşi autor.

Care se numeşte EUGEN LUNGU.

- Două cărţi? De Eugen Lungu? Se va întreba vreun curios care nu a auzit de acest nume. E vreun poet? Prozator? Scrie cumva... romane? Şi tocmai două cărţi... deodată?

     Îmi asum eu îndrăzneala să-l dumiresc pe acel eventual, hai să-i zic cititor curios, deşi nu aş pune mâna în foc că deţine această calitate, odată ce a formulat o atare întrebare:

- Da. Eugen Lungu e şi poet, Eugen Lungu e şi prozator, Eugen Lungu scrie  romane, Eugen Lungu practică toate genurile care există şi care nu există, pentru că dânsul se pricepe să scrie despre cărţi aşa cum puţini ştiu să o facă, cu  dragoste, cunoaştere, cu inspiraţie, şi nu doar despre carte ca atare, ci şi despre autorul ei, despre viaţa lui. Despre epoca în care a trăit. Scotoceşte în tainiţele procesului de creaţie. Ajunge să descopere lucruri şi detali pe care nici cei mai îndărătnici cercetători de profesie nu reuşesc să le dezgroape. El le aduce şi ni le pune în faţă şi atunci cartea despre care ne vorbeşte capătă o strălucire nemaipomenită. Adică ne deschide tainele ei. Dar şi despre autor să vezi ce de-a detalii şi momente noi ştie să pescuiască...

Dar, mai întâi, să le numesc: un volum de studii, exegeze şi analize ample asupra unor subiecte şi apariţii editoriale cu titlul „Poetul care a îmbrăţişat Luna”, scos de editura PRUT în seria SCRIITORI CONTEMPORANI (vom aminti doar recenzia, de fapt, o disecare amănunţită, cum nu s-a făcut în altă parte a volumului de memorii postum „VIAŢA UNUI OM SINGUR” de Adrian Marino şi cel de al doilea ,o culegere de medalioane, impresii de lectură, reflecţii asupra actului creator vizând opere şi personalităţi din alte domenii: muzică, arte plasice etc., apărut la CARTIER.

Anume asupra acestei din urmă mă voi opri în rândurile ce urmează, mai exact asupra a două texte de la finele cărţii.

  Cităm din „CÂRJA LUI DALI”: „Era încă foarte tânăr când a găsit-o în podul casei. Împreună cu ea a coborât o coroană veche, ambele înscriindu-se perfect în  neobosita lui paranoia. Coroana îi va „împodobi adeseoari semnătura „cârja  va face figuraţie, aproape ca un element viu, în multe din tablourile sale: NĂLUCA SEX-APPEAL-ului, ÎNGERUL DOMNULUI ARHITECTONIC AL LUI MILLET, CLIPA SUBLIMĂ Ş.A.” Urmează alte detalii legate de acea CÂRJĂ, care devin chiar două, după care autorul face o comparaţie între cârje şi faimoasele mustăţi ale lui Salvador Dali: „Uneori noduroase, cârjele sale, cu o bifurcare exagerată spre vârf, amintind uşor de „U”-ul zburlit al propriilor mustăţi par mai primitive decât cele de la subsuoara schilozilor lui Breugel”...

Desigur, nu toată lumea cunoaşte opera lui Salvador Dali la fel ca autorul nostru, or domnia sa se refere la detalii şi particularităţi ce caracterizează persoana pictorului, adică nu ne prezintă creaţia acestuia, iar eseul ne este oferit ca un microportret, desigur, unul aparte, bizar ...

Ei bine, Eugen Lungu îl are în vedere pe un cititor versat, iniţiat, şi îşi poate  permite să schiţeze acest micromedalion. O lume întreagă ştie că Salvador Dali a fost un excentric, dar iată că autorul îl califică drept un... paranoic.

Tocmai acest fapt m-a determinat să mă opresc asupra acestui detaliu şi să înccrc a-mi expune propria opinie.

Să mai aduc un extras din alt eseu, care îl vizează pe inconfundabilul artist al secolului XX.

Se intitulează „Salvador Dali  şi coautorul său”. Citez: „Salvador Dali era... înrâurit de un ...sfânt. Puţini ştiu acest amănunt, chiar dacă pictorul nu l-a ascuns niciodată. Dimpotrivă, punea în evidenţă această succesiune de idei prin chiar titlul tabloului, devenit celebru: HRISTOSUL SFÂNTULUI JUAN DE LA CRUZ”... Urmează, la mică distanţă sintagma: „Inopinata conexiune între sfânt şi pictor exploatează faima de SALTIMBANC nu numai a omului Dali, ci şi a pictorului Dali”...

Odată ajuns aici (bineînţeles, mă voi referitoare doar la eseurile despre Dali), voi încerca a expune unele reflecţii pe care mi le-a prilejuit cartea colegului meu, exprimându-i totodată gratitudinea că mi-a reînviat anumite amintiri.

Dar amintiri frumoase!

În toamna lui 1980, după ce făcusem, în anul precedent, prima ieşire din ţarcul sovietic (la aproape 50 de ani!), a apărut posibilitatea unei călătorii turistice în America, pe linia sindicatelor, dar... Ce-o fi intervenit, că acel voiaj a fost substituit cu o croazieră pe Mediterarna, în decursul căreia am vizitat o serie de ţări riverane.

Între care şi Spania.

Debarcând de pe motonavă, am mers cu autocarul la o localitate, unde am vizitat un muzeu DALI. Nu spun: SALVADOR DALI, pentru că nu sunt sigur că aşa se numea, dat fiind că în Wikipedia figuează şi un MUZEU GALA DALI. Anume acela să fi fost?

De ce zic asta? Pentru că....

Era un edificiu neobişnuit, undeva la margine de orăşel, pe aproape de o mănăstire, nu departe de un golf... Avea acel edificiu o construcţie bizară. Înalt, ca o carcasă. Dar ceea ce am văzut la intrare, pe din părţile aşa zisei porţi, te da gata!

Din dreapta şi din stânga intrării, se înălţa câte o coloană înaltă. Poate chiar surclasând clădirea. Iar acele două coloane ce reprezentau? Din ce erau clădite?

Nu o să ghiciţi niciodată (dacă nu cumva aţi văzut minunea) !

Una, din dreapta, ba poate, din stânga, (nu contează!) era sclipuită toată din anvelope vechi de automobil, puse una peste alta! una peste alta! una peste alta! Zeci, sute ! o cogeamite coloană de anvelope uzate! Iar cea din stânga, poate din dreapta, (nu contează!) era din ce... credeţi? Din cutii de televizoare vechi, descărnate, fră tuburile lor electronice, numai şi numai cutiile, puse una peste alta! una peste alta! Una peste alta! pââân hăăăt suus, mai nalt ca acea carcasă de clădire care nici edificiu nu poate fi numit, ia, o... bizarerie!

Ei, bine, noi, care veneam dintr-o lume semi-sălbatecă, acolo, unde televizorul abia începea să pătrundă, unde automobilismul abia se infiltra, timid de tot, să vedem asemenea munţi de roţi şi televizoare, era ceva absolut fantastic.

Intrăm în incinta MUZEULUI, Largă incinta. Nu-mi amintesc ce-o mai fi fost expus acolo, dar imaginea unei estrade, un podium de vreo 5 pe 5 metri, nu prea înaltă, pe care erau aranjate mulajele în mărime naturală, cu expresii dintre cele mai groteşti, a unei echipe de jazz band, iarăşi ne-a dat gata! Cu atât mai abitir, că în centrul acele i echipe se înălţa o solistă interpretă, îmbrăcată absolut sumar, care îşi zicea cântarea cu picioarele, de altfel, apetisante, puse pe umerii orchestranţilor-viorişti, trompetişti, saxofonişti, baterişti, toţi în fracuri negre, cu mustăţi, cu braţuri arcuite şi cu obrajii umflaţi la limită..

Am urcat sus, la galerie.

Aici am văzut minuni peste posibilităţile mele expresive spre a fi prinse în cuvinte.

Mă voi limita la un singur moment, care m-a impresionat atât de profund, că aş putea zice că m-a marcat pe viaţă, astfel că, ori de câte ori se întâmplă să văd un tablou (o reproducere, desigur!), o imagine a celebrului pictor, să citesc un text de  sau despre Salvador Dali, niciodată nu-mi vin în minte ceva legat de firea şi comportamentul său straniu până la patologic, ci acea imagine de o frumuseţe, de un realism, de o perfecţiune genială, pe care am avut nesperata ocazie s-o văd, să stau îndelung în faţa ei, s-o contemplu şi s-o iau cu mine pentru toate zilele mele...

 Ca pe un ideal de frumuseţe feminină.

Ca pe o imagine divină.

Ca pe o adevărată Zeiţă.

Cine era?

GALA ERA.

Era prezentată În tuşe  de creion.

Simplu.

Negru.

Dar atât de fin, cu atâta exactitate, încât mi-a făcut impresia că o văd vie pe Gala.

Goală.

Respirând.

 Privindu-mă şi ea pe mine.

Da, de dincolo de sticla, care o proteja de privirile noastre profane.

GALA LUI DALI!

           15 iulie 2014-

P.S. Nu acept calificativele de: paranoic. Şi nici de: saltimbanc. Cu referire la Salvador Dali. Accept doar: bizar, excentric.

P.S. Scriind într-unul din eseurile sale (excelente!) despre opera regretatului  maestru al cuvântului artistic, adevărat juvaergiu, regretatul Vasile Vasilache, Eugen Lungu a intuit şi formulat un adevăr fundamental: VASILE VASILACHE SCRIE AŞA CUM VORBEŞTE ŞI VORBEŞTE AŞA PRECUM SCRIE.

A putut să spună numai unul Eugen Lungu   

P.P.S. Salvador Dali este reprezentantul emblematic al suprarealismului. Şi ca operă. Şi ca personalitate. Şi în ce priveşte conduita şi comportament. Dânsul s-a identificat totalmente şi plenar cu principiul metodei pe care o reprezintă...

P.P.P.S. „Pentru cine arta înseamnă (se identifică cu) viaţa, Viaţa aceluia este o artă!” E un epigraf la o carte despre  titanul muzicii ( ZEUL MUZICII!), Johann  Sebastian Bach.

                   V.B.

 

 

TaguriRadio Europa Liberă, Blog, Vladimir Beșleagă


Turme și stăpîni de turme (I)

Moldova Blog Traian Ungureanu Square Banner

 

              Cupa Mondială 2014 s-a încheiat. Aici e problema. Toată lumea știe, a văzut, s-a intoxicat timp de o lună și a tras propriile concluzii. Cîteva observații generale au cîștigat teren și trec drept bilanț. Astfel, Mondialele n-au fost decise de strălucirea individuală, ci de puterea sistemelor de joc puse în practică de echipe. Mai pe scurt, nu Lionel Messi a dat numele Mondialelor, ci caracterul special al sistemelor de joc ilustrate în primul rînd de Germania și Olanda. Joachim Löw și Louis van Gaal au fost vedetele reale ale Mondialelor. Așadar, doi antrenori confirmați de succesul categoric al echipelor lor.

De aici, a doua observație interesantă: aceste Mondiale super sud-americane cu fost cîștigate net de Europa. Pentru prima oară în istoria de 84 de ani a Cupei Mondiale, Europa a dictat termenii în America de Sud.

În sfîrșit, a treia observație e marea problemă apărută odată cu încheierea turneului. E vorba de o întrebare: ce urmează? Pînă acum, răspunsul era simplu: o nouă Cupă Mondială animată de speranța într-un fotbal de mare nivel. Așa a fost mereu. De cîteva ori, răspunusl a venit, într-adevăr sub forma unor salturi istorice. După ediția engleză a Mondialelor din 1966, a venit Mexic 1970 și fotbalul s-a schimbat. Transmisiile tv color au trimis fotbalul între marile spectacole globale. Viteza și eficiența au crescut într-un joc din ce în ce mai diferit de varainata sa anterioară. Brazilia 1970 a devenit un mit total, pe aripile unei echipe cu adevărat istorice. Tendința a continuat.

Edițiile 1974 și 1978 au dus mai departe un fotbal tot mai fizic și spectaculos dominat de echipe mari și, mai ales, de superfotbaliști, de la Cruyff și Beckenbauer la Kempes și Deyna. Apogeul a fost atins în ediția 1982, una din cele mai spectaculoase și selecte Cupe Mondiale văzute vreodată. Brazilia și Italia au apărut cu echipe de neuitat iar meciul direct care a adus eliminarea dramatică a Braziliei e unul din cele mai frumoase meciuri cunoscute în istoria fotbalului. Al doilea salt a venit în 1990, cu ediția italiană - o Cupă Mondială remarcabil de anostă și negativă.

Chiar în aceste condiții, Mondialele 1990 anunțau un fotbal schimbat, cu spații de joc mult reduse de dispozitivele defensive și cu o rată de efort în mare creștere. Între 1994 și 2002, fotbalul a înaintat pe acest traseu și a devenit jocul pe care îl vedem astăzi. Ediția clasică a avut loc în 2006, în Germania, unde calitatea fotbalului defensiv și a contrelor a făcut Italia campioană. În 2010, la ediția sud-africană, fotbalul a făcut un pas înapoi, ținut în loc de impasul echipelor care au epuizat formule de joc în vigoare de 15 ani. Spania, inventatoarea unui sistem revoluționar, a cîștigat fără rival. Ediția abia încheiată în Brazlia a preluat experiența spaniolă pe care a dezvoltat-o în formulă germană.

Pînă aici, istoria Cupei Mondiale e o discuție despre fotbal. Cu edițiile viitoare, din 2018 și 2022, lucrurile se schimbă. Putem discuta de fotbal, dar tema principală nu mai ține de fotbal. Viitorul Mondialelor e în dubiu din motive care nu țin de fotbal.

TaguriRadio Europa Liberă, Traian Ungureanu, Blog

În exclusivitate