miercuri, mai 27, 2015 Ora Locală 04:39

Blog

Македония и новая газовая битва в Европе

 

Для Старого континента, в прошлом году отметившего 100-летие со дня начала Первой Мировой войны, любое упоминание Балканского полуострова в контексте какого-нибудь конфликта вызывает нервную дрожь. К счастью, нынешний инцидент в одной из балканских стран не тянет на мировой кризис и даже на повторение событий 90х годов, но всё-таки привлекает внимание.

Македония, беднейшая республика бывшей Югославии, редко становится темой новостных выпусков, но если уж попадает в кадр, то по серьезному поводу. Например, в 2001 году в западных областях страны прошли масштабные столкновения между полицией и местными албанцами. Они были вдохновлены успехом своих братьев в Косово, но повторить его в Македонии им не удалось, притом что «шептары» (самоназвание албанцев) составляют не менее четверти населения страны.

В ночь на 9 мая в городе Куманово на севере Македонии неизвестные боевики совершили вылазку против сил правопорядка. Атака была хорошо организованной и массированной, бой длился, по сообщению прессы, около суток. В результате погибло 8 полицейских, еще 37 получили ранения. Со стороны боевиков – 14 погибших; еще более 30 арестовано. Как позже выяснилось, нападавшими были албанцы, которых в Куманово не менее 40% населения. Интересно, что среди боевиков были замечены представители «Армии освобождения Косово», которая «прославилась» в 90х годах.

Но гораздо важнее другое обстоятельство. Как раз в эти же дни в Македонии обострилась борьба между премьером Николой Груевским и лидером оппозиционных социал-демократов Зораном Заевым. По большому счету, ничего сенсационного – Македония была и остается бедной страной со всеми сопутствующими проблемами, поэтому разжечь в ней социальный конфликт проще простого. Однако совпадение антиправительственного митинга и вылазки боевиков наводят на серьезные размышления.

Оппозиция говорит, что власть сама подстроила нападение на Куманово, чтобы отвлечь общество от экономических неурядиц. Логично. Власть говорит, что оппозиция сговорилась с албанцами, чтобы сбросить правительство Груевского. Тоже логично. Но есть факты, которые опровергают или, по крайней мере, ставят под сомнение эти «причесанные» версии. Наш старый знакомый Тьерри Мейсан очень подробно излагает суть инцидента в Куманово и вокруг него:

- По информации македонской полиции, террористы готовили широкомасштабную операцию на 17 мая (во время манифестации оппозиции в Скопье)

- Все боевики являлись бывшими членами UÇK (Армия освобождения Косово)

- Руководители операции одно время были близки с прежним послом США в Скопье Полом Уолерсом

- В январе 2015 года уже была попытка государственного переворота в пользу Зорана Заева; попытка провалилась, но оппозиционера поддержали западные послы

- 17 мая Социал-демократическая партия должна была организовать манифестацию, во время которой вооруженная группа в масках должна была совершить нападения на учреждения и революцию по образцу Майдана.

И тут французский политолог подходит к сути вопроса. По его мнению, за дестабилизацией в Македонии стоят западные страны, желающие сорвать строительство газопровода «Турецкий поток». Напомню, что 1 декабря 2014 года в ходе визита в Анкару президент РФ Владимир Путин торжественно похоронил «Южный поток» ввиду жесткого противодействия Европейской комиссии и объявил о прокладке альтернативной трубы через Турцию. Замысел в том, что российский газ доходит до турецкой территории и оттуда уже продается Анкарой, чтобы не было оснований для вмешательства Брюсселя.

Однако Запад придумал иной способ помешать русским. Было очевидно, что трубопровод не пройдет через Болгарию, т.к. именно ее правительство под давлением европейцев провалило «Южный поток». Маршрут был определен такой: Греция – Македония – Сербия – Венгрия – Австрия. Греция казалась легкой добычей, но победа леворадикальной партии «СИРИЗА» на досрочных парламентских выборах значительно усложнила задачу – новый премьер Алексис Ципрас задал жесткий тон даже с Германией. Сербия тоже потенциально не подходила на роль слабого звена, т.к. не поддержала антироссийские санкции и, несмотря на сохранение проевропейского курса, решила не бросать России вызов. Венгрия отпадала сразу – премьер Виктор Орбан остается, наверное, самым надежным партнером Путина в Европе (и за то же самое лидера мадьяр на дух не переносят в Брюсселе).

Осталась Македония. На внешний фактор дестабилизации указал и министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе поездки в Белград 14-15 мая. «Необходимо обратить внимание на то, что рост напряженности в Македонии происходит на фоне отказа Скопье присоединиться к антироссийским санкциям и в условиях продвижения проекта строительства там российского газопровода», - цитирует Лаврова «Лента». Министр добавил, что атака на Куманово и активизация македонской оппозиции произошли на фоне сближения России с этой балканской страной. «Не можем избавиться от ощущения, что между этими событиями прослеживается какая-то связь», - многозначительно сказал Лавров.

Характерно, что ответственность за вылазку в Куманово взяли на себя боевики «Армии народного освобождения» - македонского крыла «Армии освобождения Косово». Они будто бы требуют независимости для «Республики Иллириды» - местной вариации Косово, но готовы на компромисс в случае отставки Груевского. «Действия албанских радикалов стали катализатором цветной революции, но главное в том, что действие этого катализатора не закончится даже со смещением Николы Груевского. Интересы албанских радикалов и оппозиционеров во главе с Зораном Заевым совпадают лишь тактически и временно», - указывает «Фонд стратегической культуры».

Издание сообщает о том, что и в Турции обратили внимание на инцидент в Македонии, поняв его подоплеку. Например, газета Habertürk пишет, что «события в Македонии – это некая большая игра, обусловленная желанием помешать реализации проекта «Турецкий поток». «В Македонии может иметь место «цветная революция», организованная Соединёнными Штатами именно по той причине, что эта балканская страна рассчитывает на прохождение «Турецкого потока» по своей территории», - пишет Habertürk.

Директор Центра глобальной энергетики Атлантического совета и бывший посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар заявил турецким СМИ, что в Вашингтоне не уверены в жизнеспособности проекта «Турецкий поток», а также в возможности для Турции продавать российский газ в Европу. «Сигнал прозрачный. Его цель – убедить Анкару отказаться от сотрудничества с Россией в энергетической сфере. На случай же, если турецкая сторона проявит твёрдость и продемонстрирует понимание собственных национальных интересов, как раз и пригодится смена власти в Македонии (через которую должен пройти газопровод), а то и полная дестабилизация этой страны», - резюмирует «ФСК».  

А вот и новость последних часов. Замминистра финансов России Сергей Сторчак сообщил, что Греция не сможет привлечь финансирование России для строительства своего участка газопровода «Турецкий поток», т.к. ЕС на правах крупнейшего кредитора Греции накладывает ограничения на оформление новых кредитов. «С точки зрения программы, которую реализует Греция с МВФ, у нее, скорее всего, ограничения на суверенное заимствование, она не может его привлекать», - цитирует Сторчака агентство «Интерфакс». «Лента» поясняет со слов чиновника, что в таких случаях ЕС обычно рекомендует не занимать деньги нигде, кроме самого Евросоюза. Днем ранее Афины заявили, что более не могут платить по кредиту МВФ. А в начале мая США рекомендовали Афинам отказаться от участия в проекте «Турецкий поток».

Я всё больше укрепляюсь во мнении, что «Турецкий поток» будет провален так же, как «Южный поток». Правильно говорят эксперты, считающие, что Запад нащупал у России самое больное место – Украину, и будет нажимать на эту точку. Впрочем, Россия сама сделала немало, чтобы это больное место у нее образовалось. Точнее сказать, не сделала. По злой иронии судьбы, именно газ, ради которого так старается Москва, стал могильщиком ее полноценных отношений с Украиной. Россия спала более 20 лет и проспала Украину, пока Запад методично «окучивал» элиту, бизнес, прессу, молодежь, гражданское общество и прочие важные слои украинского общества. Пока Россия думала, как бы заработать на газе («суверенная газовая империя», как же!), США и Евросоюз делали всё, чтобы этот газ стал единственным связующим звеном между двумя братскими странами.

Когда в Украине случилась оранжевая революция, Москва не сделала никаких выводов. Послом в Киеве целых восемь лет – с 2001 по 2009 годы – оставался газовик Виктор Черномырдин, не имевший никакого отношения к дипломатии. То есть вся суть российско-украинских отношений была сведена к газовой трубе. И чем же всё закончилось? Полным провалом России. Две пропущенные революции и нескрываемый дрейф даже «пророссийского» Виктора Януковича в сторону Запада – вот цена, которую Россия заплатила за амбиции «Газпрома» - альтернативного министерства иностранных дел.

И вот сейчас зреет новый провал. Отчаянная попытка переиграть Евросоюз с «Южным потоком» только ослабила позиции Москвы. Во-первых, турки – очень своенравные и расчетливые переговорщики, они будут выжимать для себя максимальную выгоду, и еще не факт, что станут соблюдать договоренности с Россией. Во-вторых, изначально было ясно, что Греция, Македония или Сербия тоже могут быть шантажируемы, как Болгария, поэтому уверенность Москвы в осуществлении «хитрого плана» была явно необоснованной. Можно сколько угодно возмущаться коварством Запада в Македонии, но от этого легче не станет – Россия только в Крыму сумела сыграть на опережение, а в остальных вопросах отстает и вынуждена всё время реагировать…

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Громкая победа тори: консервация британского скептицизма

7 мая в Великобритании прошли очередные парламентские выборы. Итоги голосования ошеломили даже видных экспертов, поскольку ни они, ни многочисленные социологические опросы не сумели предсказать столь убедительной победы Консервативной партии. Как говорят наблюдатели, это лучшее достижение тори с 1992 года, когда преемник Маргарет Тэтчер – Джон Мэйджор – сумел не просто сохранить власть своей партии, но сделал ее единоличной.

Итак, консерваторы получили почти 37% голосов – 331 место (в 2010 году – 306). Это дает им право самостоятельно формировать Кабинет министров. Лейбористы отстали почти на 100 мест, получив только 232 кресла (30,4% голосов, в 2010 году – 258 мест). Третьей стала Шотландская национальная партия, одержавшая фантастическую победу – 56 из 59 мест от Шотландии (4,7% голосов, 5 лет назад – только 6 мандатов). Одновременно фантастическое поражение потерпела Партия либеральных демократов: из 57 мест после выборов 2010 года у нее осталось лишь 8! Неудачей закончились выборы и для Партии независимости Соединенного Королевства – только один мандат. Правда, в 2010 году ПНСК не получила вообще ничего, но всё-таки одно место на фоне роста евроскептицизма в Британии – это безусловный провал. Явка избирателей составила 66% - лучший показатель с 1997 года (в 2010 году было 65%).

Отмечу, что нынешняя победа Дэвида Кэмерона во многом объясняется ростом скептицизма британцев по отношению к нынешней и будущей ситуации в Европейском Союзе. В частности, как пишет «Газета», 60% населения Великобритании выступили против реформирования налоговой системы в ЕС, после того как Еврокомиссия потребовала увеличения платежей в бюджет ЕС, которые рассчитываются в процентах от ВВП. В результате от Великобритании потребовали увеличить свой взнос на общеевропейские нужды на 2,1 млрд. евро, в то время как Франции и Германии обещали вернуть, соответственно, 1 млрд. и 780 млн. евро.

Однако оставим европейскую тему пока в сторонке. Есть мнение, что консерваторам будет гораздо сложнее работать с Шотландией, где практически монопольный контроль оказался в руках местных «сепаратистов» в лице Шотландской независимой партии. «Для тори предпочтительнее была бы победа на севере острова лейбористов, потому что сейчас шотландские националисты, имея огромное большинство в национальном парламенте, смогут, если захотят, торпедировать все неугодные решения консервативного правительства. Такая ситуация в конце концов вполне может привести к новому референдуму о независимости Шотландии и выходу ее из состава Соединенного Королевства», - пишет издание «Эксперт».

Профессор МГИМО Наталия Капитонова в научной публикации обратила внимание на то, что многие соцопросы показывали более солидный, чем в реальности, результат Лейбористской партии. Это вынудило команду Дэвида Кэмерона вести более агрессивную кампанию, вплоть до страшилок о том, что «лейбористы и шотландские националисты развалят страну».

Консервативному правительству, пишет Капитонова, предстоит «сохранить Соединенное Королевство, найдя модус вивенди с Шотландской национальной партией». С другой стороны, Кэмерону «придется выполнять обещания, данные главному оплоту Консервативной партии – Англии: отстранение шотландских депутатов от решения вопросов, касающихся английского региона («English votes for English laws»), получение им права на свой подоходный налог (по аналогии с Шотландией)…».

Ученый обращается и к европейской повестке дня Лондона. Премьер-министру надо «выполнить обещание провести референдум по вопросу целесообразности дальнейшего пребывания Великобритании в Евросоюзе, что, по словам лидера тори, возможно даже ранее обещанного 2017 года». «А для этого нужно вначале вернуть стране обширный список полномочий, переданных Брюсселю правительствами лейбористов. Предстоят долгие и непростые переговоры между руководящими органами ЕС (то есть Германией, не желающей идти на большие уступки и на создание привлекательного для других стран прецедента) и Лондоном, шантажирующим Евросоюз своим выходом, но на самом деле вовсе к нему не стремящимся. Многое будет зависеть от искусства британской дипломатии добиваться поставленных целей и желания Брюсселя сохранить Британию в ЕС, ибо в случае недостижения компромисса Кэмерону после всего, сказанного им и другими видными тори по этому вопросу, трудно будет убедить британцев в необходимости дальнейшего пребывания страны в ЕС», - пишет Наталья Капитонова.

Экономисты, между тем, отмечают, что Лондон может скорее потерять, чем приобрести от выхода из Евросоюза. «Если он [выход] все-таки случится, могут быть нарушены устойчивые экономические связи. На торговлю с еврозоной приходится примерно 40% всего товарооборота королевства, и в этом задействовано 3 млн. британцев. Аналитики банка ING считают, что Великобритания больше потеряет, чем приобретет от выхода, поскольку вырастут риски для инвестиций и торговли», - пишет «Газета».

«ЕС для Британии – ключевой торговый партнер, конец платежного моста США – ЕС, который проходит через Британию. Поэтому, строго гипотетически, ЕС для Британии важнее, чем Британия для ЕС», - сказал руководитель группы исследований мировой экономики Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Александр Апокин. «Итоги этих выборов упрочат положение Великобритании в Европе, и страна проголосует за то, чтобы остаться в ЕС», - отметил, в свою очередь, старший рыночный аналитик Saxo Bank Ник Бикрофт.

Буквально сегодня, 25 мая, британские СМИ сообщили, что правительство приняло решение исключить из числа голосующих на будущем референдуме всех граждан ЕС, живущих на острове. Очевидным образом это направлено на снижение вероятности ответа «Нет» на вопрос о выходе из ЕС. Более того, планируемый плебисцит станет центральной темой в предстоящей речи Елизаветы Второй по случаю инаугурации нового правительства. Лондон открыто и жестко поднимает ставки в этом вопросе, но...

Британская дипломатия чересчур искушена в подобных делах (чтобы не сказать «интригах»), поэтому ее громогласное «Выйду из ЕС» еще ничего не означает. В экспертном сообществе достаточно прочно укоренилось мнение о том, что пресловутый скептицизм Британии, берущий истоки из политики «блестящей изоляции» второй половины XIX века и здорово подкрепленный курсом Маргарет Тэтчер, на деле является банальным торгом за преференции. Отказ от евро и Шенгенской зоны (как наиболее яркие примеры) лишний раз напоминает нам, что Британия стремится получить больше прав за меньший объем обязательств. А некоторое разочарование жителей Альбиона в общеевропейском курсе – хорошее подспорье для консерваторов, но никак не карт-бланш на действительный выход из ЕС. В конце концов, тем же Соединенным Штатам выгоднее видеть Королевство в Евросоюзе, чтобы держать руку на пульсе континентальных дел. Такова Британия – хитрая, расчетливая, дальновидная, своенравная, но внешне конструктивная и дружелюбная…

 

Читайте также:

Туманность Альбиона: Британия между США, Европой и Россией

TaguriBlog, Europa Libera, Ernest Vardanean


Германия в Европе: дружба, скандалы и деньги

В 2015 году стержневым компонентом общеевропейской политики остаются усилия Германии сразу в трех направлениях. Это сохранение атлантической солидарности перед лицом продолжающегося кризиса в Украине, поддержание более или менее ровных отношений с Россией по той же причине и обеспечение европейского единства в связи с намерением Греции выйти из еврозоны и своенравной политикой Великобритании.

Стиль германо-американских отношений не особо изменился за последние годы: всё та же сдержанная симпатия и ощущение нахождения в одной лодке. Из-за этого шпионские скандалы последних лет не смогли расшатать тандем Берлина и Вашингтона, хотя время от времени происходят новые случаи или вскрываются старые истории.

Буквально на днях глава Федеральной разведывательной службы Германии (BND) Герхард Шиндлер признал, что ведомство допустило ряд ошибок при сотрудничестве с Агентством национальной безопасности США. Как сообщает «Лента» со ссылкой на агентство Associated Press, в качестве одной из причин он назвал зависимость немецкой разведки от американских спецслужб. В ходе выступления в Бундестаге Шиндлер заявил, что BND в течение нескольких лет не проверяла должным образом списки объектов слежки, которые предоставляло АНБ. По его словам, ряд сотрудников немецкого ведомства знали о сомнительных целях американской разведки еще в 2005 году, но он был проинформирован только в марте 2015-го – спустя 3 года после вступления в должность.

В конце апреля издание Spiegel Online сообщило, что АНБ более 10 лет следило за политиками, чиновниками и предпринимателями в Европе, используя технические ресурсы немецкой разведки, напоминает «Лента». Шпионаж велся без ведома BND, в которой примерно с 2008 года стали обращать внимание, что некоторые запросы американских спецслужб не соответствуют ни задачам BND, ни положениям американо-германского соглашения о совместной борьбе с глобальным терроризмом.

Между тем, издание напомнило о том, что немецкие спецслужбы раскрыли еще одного американского агента, работавшего, по разным данным, в Минобороны или контрразведке ФРГ. «Причем эксперты сразу же заявили, что ущерб от деятельности этого человека мог быть очень серьезным», - говорится в мартовском материале «Ленты». Издание процитировало президента Германии Йоахима Гаука, который назвал происходящее «шулерством в отношениях с близким союзником». В итоге резидента ЦРУ выслали из Берлина, но канцлер Ангела Меркель «и на этот раз ограничилась сдержанным намеком на то, что перспективы сотрудничества с США могут оказаться под вопросом».

«Очевидное недоверие со стороны ближайшего союзника, безусловно, раздражает немцев. В то же время Германия очень боится в силу разных обстоятельств (и исторических, и текущих политических) конфликта с Америкой. В течение 60 лет развитие отношений с США было основой внешней политики Германии», - заявил «Ленте» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. По его словам, конфликт с Вашингтоном для любой страны чреват очень серьезными последствиями. Но Берлин и так находится в сложном положении, т.к. старается переформатировать отношения внутри ЕС, что многим в Европе не нравится. В этих условиях взваливать на себя бремя конфликта с США у немцев нет никакого желания, уверен Лукьянов.

По мнению замдиректора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике Дмитрия Суслова, напряженность между Берлином и Вашингтоном будет разрастаться: «Через какое-то время немцев начнет беспокоить, что они становятся сателлитами США. Рано или поздно они поймут, что следовать в американском фарватере им невыгодно, поскольку из-за этого Европа маргинализуется в глобальном масштабе, превращаясь в то, чем она была в годы холодной войны – объектом советско-американских отношений». Вместе с тем, политолог не ждет серьезных проблем в отношениях между США и Германией, во многом из-за кризиса в Украине. «Не стоит забывать, что и объем инвестиций, и объем товарооборота Германии с США на порядок выше того, что имеет Берлин с Москвой. Экономически Америка важна для Германии, Берлин заинтересован в трансатлантической зоне свободной торговли», - сказал эксперт.

Надо сказать, что кризис вокруг Украины привел не только к наиболее значительному за 25 лет ухудшению отношений между Европой и Россией, но и в определенной степени к переформатированию внутреннего расклада ЕС. Так, особый интерес вызывает серьезное сближение Германии и Польши, несмотря на укоренившееся в экспертном сообществе мнение о жесткой привязке Варшавы к американцам. Так, в ходе недавнего визита Меркель в Польшу стороны говорили об энергетике.

«Было заявлено, что в ближайшие месяцы Польша и Германия приступят к работе над энергетической унией ЕС. Законодательные изменения должны быть подготовлены в этом и следующем году: для начала европейские страны обяжут раскрывать Еврокомиссии параметры газовых контрактов с тем, чтобы все покупатели имели представление о «честной цене». Главным образом нововведение коснется «Газпрома», работающего по системе долгосрочных контрактов», - пишет для «Ленты» доцент Высшей школы экономики Дмитрий Офицеров-Бельский. В материале уточняется, что Еврокомиссия намерена серьезно взяться за российского газового монополиста, и Германия с Польшей, возможно, сыграют в этом деле не последнюю роль.

Но пока что немцам приходится плотно работать над другой проблемой: что делать со строптивыми греками? Министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле заявил, что Берлин советует (!) кабинету Алексиса Ципраса провести референдум по вопросу выхода из еврозоны. К призыву Шойбле фактически присоединился спикер Европарламента Мартин Шульц, заявивший, что референдум вполне возможен, но что решать должны сами греки. Однако председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер опасается возможного выхода Греции из еврозоны.

Как сообщает издание «Эксперт» со ссылкой на британскую газету The Telegraph, «grexit» (то есть «выход Греции») несет в себе огромную опасность для евро – за ним последует попытка демонтировать ЕС «по частям». «Если мы согласимся, если Греция согласится, если другие признают, что Греция может покинуть зону солидарности и процветания, которой является еврозона, мы подвергаем себя риску, потому что некоторые, в частности в англо-саксонском мире, попробовали бы сделать все, чтобы разобрать конструкцию еврозоны по частям, постепенно», – указал глава ЕК.

«Вся Европа заинтересована в сохранении Греции в составе еврозоны, и даже мировая экономика  отчасти в этом нуждается, - сказал в интервью «Эксперту» заместитель председателя правления Локо-Банка Андрей Люшин. – Так что будут прилагаться титанические усилия, чтобы не допустить Grexit, начнут вкладываться немалые средства, станут применяться политические рычаги. На чаше весов, как всегда, интересы отдельной страны и ее граждан и интересы большого экономического союза».

В случае реализация сценария «grexit» греческая экономика окажется в ситуации финансового коллапса, способного затянуться на десятилетие, считает руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев. После того как данный сценарий будет притворен в жизнь, еврозона сразу же перекроет каналы экстренного финансирования банковской системы Греции, которые, собственно и поддерживают на плаву всю экономику, полагает эксперт.

Однако не нужно быть экономистом, чтобы понять: основная нагрузка для спасения еврозоны в случае выхода Греции ляжет на Германию. Помимо огромных потерь от падения курса евро, это еще и колоссальные репутационные потери. Возможно, Берлин станет восприниматься как «хромая утка». Возможно даже, что намеки Юнкера на англо-саксонские интриги небезосновательны, ибо в случае ухода Греции будет подорван статус Германии как неформального лидера ЕС, и она станет более податливой для внешнего давления. Если прибавить постоянные угрозы консервативного правительства Великобритании устроить референдум о выходе из Европейского Союза, конспирологический демарш председателя Еврокомиссии обретет некую логику. Сложно сказать, как и когда «англо-саксонский заговор» достигнет цели, но важно понимать, что действия Германии в Европейском Союзе нравятся не всем…

TaguriBlog, Europa Libera, Ernest Vardanean


Parteneriatul Estic: de la „more for more” la „back to basics”

 

 Cel puțin o dată în fiecare doi ani, mă gândesc la Parteneriatul Estic (PaE) și încerc să-l evaluez. Din Praga anului 2009 pînă la Riga de astăzi mi-am schimbat opinia de mai multe ori. Însă ceea ce am realizat este că Parteneriatul Estic poate suferi schimbări importante doar sub influența unor crize puternice. Această inițiativă s-a născut după războiul dintre Rusia și Georgia și se reformează în timpul războiului dintre Rusia și Ucraina. Mi-aș dori să văd alți factori care influențează schimbarea Parteneriatului Estic, cum ar fi implementarea reformelor. Dar pînă atunci, după cum vedem, Parteneriatul nu riscă să se schimbe în bine din cauza performanțelor statelor din PaE.

Ceea ce m-a surprins la summitul de la Riga, poate mai mult decît la altele care au avut loc anterior, este asimetria așteptărilor. O prăpastie de conștiință între PaE și UE. Furi un miliard, îi absolvesti de pedeapsă pe cei care au facilitat atacurile raider, tolerezi corupția și mergi la Riga să ceri perspectivă de aderare în declarație. Pentru UE însă, în coditiile de astăzi, continuarea logică a semnării Acordului de Asociere nu este oferirea perspectivei de aderare, ci implementarea Acordului de Asociere. Clasa politică din Moldova a avut încă acum un an o șansa mare pentru a depune cererea de aderare în 2015 - proces susținut neoficial chiar de Germania - în cazul în care rămânea consecventă în acțiunile sale și își îndeplinea promisiunile. Acest moment a fost pierdut și vor trece cîțiva ani pînă se va putea reveni la o discuție serioasă pe marginea extinderii la est. 

 Acum însă accentul va fi pus pe implementarea Acordului de Asociere, dar și pe fortificarea instituțiilor. Mecanismul UE de a încuraja reformele în statele Partenriatul Estic a fost bazat pe principiul „more for more” (mai mult pentru mai mult) - adică mai mulți bani și sprijin pentru mai multe reforme. Acum însă în Bruxelles se coace o nouă strategie care va fi un fel de „back to basics” (înapoi la elementele de bază) - ceea ce înseamnă că accentul va fi pus pe elementele principale de care este nevoie pentru a face reforme și în primul rînd este vorba despre instituții. Mișcarea de la „more of more” la „back to basics” demonstrează că UE nu crede în capacitatea instituțiilor de a implementa reforme și atît timp cît aceste insitutii nu vor fi consolidate, integre și independente, atît timp reformele adevărate nu vor avea loc. 

Tranziția Moldovei de la statutul de „istorie de succes” la pur și simplu „istorie” în cadrul Partneriatul Estic este o demonstrație exemplară a faptului că nu există o ireversibilitate a procesului de integrare europeană. Pe lîngă eșecul clasei politice de a-și onora obligațiile luate voluntar față de UE, dar și grație nedorinței reale de a combate corupția, există și o parte a vinei de care Bruxelles-ul se face responsabil. Supra-aprecierea „istoriei de succes” și indulgența Uniunii Europene față de regresul în multe domenii au oferit posibilitatea clasei politice de a se crede invincibilă și ne neînlocuit. De a crede că UE îi va sprijini în orice circumstanțe, iar ei vor continua să șantajeze că iată, dacă UE nu sprijină „pro-europenii”, atunci mâna Moscovei…

Chiar dacă cu fiecare zi lucrurile devin mai proaste în Moldova, nu este totul pierdut. Chiar și într-o guvernare în care integrarea europena devine secundară, există loc pentru reforme prin întoarcerea la bază necesară pentru ca acestea să aibă loc - instituții. Rămâne doar să existe voiință politică.

TaguriBlog, Leonid Litra, ummitul de la Riga, Parteneriatul estic, Radio Europa Liberă


Valeriu Babansky: In memoriam (II)

 

 Am recitit pentru această oră de comemorare două cărţi care preced romanul postum „MOJUD”.

Prima este nuvela care se numeşte „Duhul apelor”, a doua romanul „Portretul pictorului şi demonii săi”. Le-am reluat ca să-mi fac o idee despre  evoluţia creatoare a lui Valeriu Babansky. Ţin să vă spun că în „Duhul apelor” autorul se arată cu adeevărat fascinat de lumea, stihia culorilor. Iată, îl avem aici, cu noi, pe maestrul Danilişin care a onorat prin imaginile sale, a înobilat cea de-a doua carte „Portretul pictorului şi demonii săi”, în care Valeriu a încercat să surprindă cele mai ascunse taine, secretele profunde ale actului creator... Se zice că maestrul Danilişin avea anumite rezerve în privinţa ilustraţiilor incluse în cartea sa de Valeriu Babansky,  o să spună dumnealui... Eu, însă, ţin să menţionez că  nu e vorba de un personaj concret, real, ci de un personaj-ficţiune...

Acum revin şi o să încerc a arunca un fel de punte între două momente, foarte interesante.

M-am întrebat: de ce oare Valeriu Babansky în această ultimă carte, romanul „MOJUD”, a recurs sau, cum s-ar zice, şi-a luat ca prototip, ca erou literar un personaj dintr-o altă confesiune religioasă decât cea creştină. Putea să opteze pentru  marii mistici  creştini. Au existat, şi  mistici, au fost şi sfinţi.

El, însă, a mers spre sufism.

Sufismul este curentul mistic al Islamului. Islamul este o credinţă, o religie mai tânără şi decât iudaismul şi decât creştinismul. Datează de la anul 622, când a luat naştere prin profetul Mahomet...

De ce? m-am întrebat eu, a recurs la acest univers ficţional, pentru că, în ultimă instanţă,un roman nu este decât o LUME IMAGINARĂ, deşi comportă şi sensuri colaterale. Am reflectat  şi am găsit o  explicaţie, care poate fi luată şi ca o... simplă ipoteză.

Dar cred că e mai mult decât atât.

Iat-o: când personajul din „Duhul apelor”, pictorul Matei Neagu, care în viaţa lui a fost mare mahăr, preşedinte al  Uniunii Artiştilor Plastici, om cu privilegii, când şi-a dat seama că şi-a irosit  talentul, şi-a pierdut esenţa, a pierdut tot  ce a avut el, atunci decide să se întoarcă la casa  părintească ca să se reîntâlnească cu propria copilărie – aceea care l-a format în viaţa lui şi care i-a trezit darul de a picta.

Intervine aici factorul autobiografic al autorului: în acel mediu al lacului Ialpug şi al satului natal exista o credinţă, un mit că cine este om ales, cine are harul sfânt în el, îl va vedea pe Calul Năzdrăvan, pe Armăsarul Năzdrăvan ieşind  din adâncul apelor, din fundul  lacului, arătându-.se în  toată splendoarea  lui. O dată îi zice Calul Năzdrăvan, altă dată Armăsarul de Argint, pentru că era tot ca şi cum turnat din argint...

Deci, revine la casa părintească şi aşteaptă. Aşteaptă să iasă acel Armăsar, care să-i demonstreze, să reînvie într-însul frumuseţile şi farmecul copilăriei, ştiind că de acolo, din copilărie i-a venit  talentul, harul, din adâncul copilăriei.

Aşteaptă, aşteaptă, dar fabulosul Armăsar nu apare din adâncri.

Iată că vine la el un băieţaş din vecini, un puşti  de vreo 4-5 ani. Se aşază alături, la  fereastra ce dă spre lac şi aşteaptă şi el... După ce aşteaptă ei aşa o oră, două, o seară, două la rând, la un moment dat copilul strigă: „Iese! Îl vezi? Iese! Vine! A ieşit! Iese!” El care atâta l-a aşteptat,el care nu ştia dacă o să iasă acel Cal Nazdrăvan sau n-o să iasă, iată că... a ieşit!

Când a strigat copilul, atunci...

L-a văzut şi el sau nu l-a văzut?

Şi dacă, totuşi, nu l-a văzut?

S-a dus atunci, a intrat EL în lac, și s-a dus EL la Calul Năzdrăvan.

Sfârşitul este trist.

Este tragic.

Acest moment mi-a sugerat ideea, mi-a explicat cauza, motivul pentru care Valeriu Babansky a scris această carte optând pentru sufism, orientându-se spre marii mistici ai sufismului. Pentru că sufismul are un cult aparte pentru apă, pentru mediul acvatic. Iar apa, după cum se ştie şi o confirmă filozofia simbolurilor, este un element-simbol dintre cele mai vechi, mai nobile, mai sfinte. Din apă se naşte viaţa, prin apă se înnoieşte lumea, prin apă ne botezăm, prin apă dacă e învolburată ne pierdem... Prin apă, prin apă, prin apă...

Este un simbol de o răpitoare  frumuseţe.

Un al doilea moment: ca să scrii o carte şi să fii convingător, trebuie să-i dăruieşti substanţă din propria existenţă, din propria fiinţă. Apa, acest element sacru a fost stihia cea mai apropiată şi scumpă sufletului lui Valeriu Babansky. Dacă s-ar fi născut la munte, ar fi trăit într-un mediu pietros, stâncos, posibil ar fi ales mediul acela, dar a descoperit în mistica sufismului simbolul  apei şi a mers spre el...

Valeriu Babansky a fost un poet subtil: are imagini şi sonorităţi extraordinare.

Stilul lui, cu fiecare carte, devine tot mai eterat, tot mai fascinant. În această ultimă carte este superb, dar e şi una  complicată. Ca s-o pătrunzi trebuie să mai fi parcurs ceva lecturi, după care  să vii la ea, să vii bine pregătit.

În fine, ţin să spun, în special pentru tineri, despre cea ce a căutat în creaţia lui Valeriu Babansky. Ce a vrut el? Ca un adevărat artist hărăzit cu scânteia geniului, iar el vorbeşte în mai multe rânduri despre geniu, a fost în totală contradicţie cu mizeria lumii. Când se referă la lume, spune că toţi oamenii sunt adormiţi, da, adormiţi şi trăiesc o viaţă de nu se mai trezesc, rămân  adormiţi, adormiţi, adormiţi. Numai atunci când omul face un efort ca să se golească pe sine de mizeria vieţii, de deprinderile urâte şi nu numai urâte, ci şi mecanice, atunci începe să se trezească... El zice că omul vine în lume şi lumea îl înghesuie şi îl îmbibă cu fel de fel de lucruri urâte... Trebuie să ieşi din tine, să te goleşti de sinele tău strein, să depăşeşti eul tău egoist, să te cureţi şi atunci vine şi intră în tine lumina lui Dumnezeu, și atunci vine frumuseţea cea mare pe care foarte puţini ajung s-o vadă şi s-o simtă, s-o contempleze...

Intuiţia îmi spune, iar opera lui o dovedeşte, că dânsul, lucrând la cărţile sale a fost mereu obsedat de ideea că n-o să poată atinge înălţimea visată, n-o să poată ajunge la frumuseţea supremă şi, astfel, trecea  de la o carte la alta. În unele din ele era pe cale să se autodesfiinţeze.

Acesta este artistul adevărat: dacă nu reuşeşte  să realizeze la modul maxim ceea ce şi-a propus, consideră că a eşuat, deci viaţa nu mai are sens şi nu mai face s-o trăieşti. Or, tentaţia autodesfiinţării este pronunţat prezentă în scrisul lui Valeriu Babansky.

 Iar această ultimă carte ne oferă  frumuseţi alese. Prin ea el a acces, în sfârşit, la  starea de totală beatitudine, de întâlnire cu lumina luminilor, la întâlnirea cu Dumnezeu. A ajuns şi a plecat din lumea aceasta a mizeriei. Aici stă taina scrisului lui. Ne spune: „Omul trebuie să tindă să vadă dincolo de aparenţe.” La pictori, când vorbea despre pictori – dincolo de forme, dincolo de culori... Or, ideea lui  are şi suport ştiinţific, demonstrat  de fizica subatomică: lucrurile, formele pe care le vedem noi nu sunt decât  aparenţe. În adâncul lor se ascund esenţele. Aceste esenţe pe care le căuta în cărţile precedente el  le spunea UNDE. Da, fiecare obiect, fiecare substanţă emană unde pe care noi urmează să le percem, să învăţăm să le prindem. În ultima carte, în „MOJUD”  le numeşte nu unde, ci VIBRAŢII. Vibraţii, vibraţiile cele mai subtile, cele mai fine. Când omul se eliberează, se goleşte de eul lui egoist, de orgoliile lui, de toată tina vieţii, sufletul  i se deschide spre frumuseţea supremă a lumii. Iar ca să ajungă la EA, omul trebuie să tindă cu toată fiinţa lui spre DINCOLO, dincolo de aparenţe...

Anume acest DINCOLO l-a fascinat toată viaţa! Şi iată că l-a trăit, prin efort, prin tehnici...

Or, cartea „MOJUD” nu e  doar o carte despre un mistic. În ea o să găsiţi expuse tehnici cum să ajungi DINCOLO DE APARENŢE. Veţi afla  pagini întregi unde se dau îndrumări în acest sens. E ca şi cum o carte manual, manual de mistică. Sunt pagini cum să urci treaptă cu treaptă, iar pentru asta nu e destul o oră sau două, o zi, două, o lună, două – ci ani la rând, ba chiar... o viaţă!

La un moment dat personajul, iar prin el străluminează autorul însuşi, ne spune: „Atâtea frumuseţi am văzut şi am contemplat din ceea ce am visat, dar iată că m-am întors înapoi în lumea asta mizerabilă, în lumea asta adormită, în lumea asta... De ce n-am rămas eu acolo, DINCOLO?”

Valeriu Babansky şi-a scris ultima carte, a finisat-o cu brio şi a rămas... DINCOLO...

                         Mai 2015

TaguriBlog, Vladimir Beșleagă, Radio Europa Liberă


Palmyra - Anul Zero (II)

 

Ce îi face pe acești apucați să se bată cu istoria și să distrugă orbește orice înfățișare a trecutului? Pare greu de înțeles, dar boala nu e o noutate. E maladia unei idei care crede că trebuie să omoare orice altă idee pentru că e singura idee cu drept de viață. Fanaticii suniți ai Statului Islamic au ajuns la nevroza totală a febrei religioase care vrea să impuină adevărul suprem și să facă, apoi, ultimul pas, spre neant. Fanatici de acest fel au mai vizitat lumea. Culturi desprinse din creștinism, în frunte cu așa numita mișcare iconoclastă, au mai încercat să distrugă orice însemne ale istoriei și întruchipări ale sacrului. Dar mișcările lor au fost locale și scurte.

Distrugătorii de icoane și statui creștine au dispărut după ce au lăsat o urmă abia vizibilă în istorie. Ororile promovate, azi, de Statul Islamic au rădăcini mult mai adînci și țintesc scopuri vaste. Logica bolnavă a acestor credincioși se alimentează de la primele fapte ale Profetului și din anul 629, cînd Mecca a fost cucerită și patrimoniul premusulman distrus sistematic. Această filieră n-a murit niciodată. În secolul al XVIII-lea o nouă febră religioasă, generată de învățătura predicatorului Wahhab, a fost urmată de distrugerea în masă a monumetelor islmice din peninsula Arabă. Mult mai aproape de noi, aceeași pretenție demiurgică a izbucnit în actele de distrugere culturală îndrumate de Stalin și Mao. Apogeul a venit odată cu domnia khmer rouge și a lui Pol Pot în Cambodjia, unde un regim dictatorial fanatic a încercat pentru pirma oară să creeze fizic Anul Zero, adică o lume curățată de orice trecut, de orice cultură și de orice formă de memorie. Statul Islamic revine la această idee și caută întoarcerea prin violență totală spre anul de început, spre Anul Zero, spre timpurile Profetului. Pentru fanaticii Statului Islamic, istoria ce a urmat fondării Islamului e falsă, nulă și trebuie distrusă. Mai mult, violența care pulverizează vestigii sacre ale altor civilizații și actele căutate de violență oribilă împotriva necredincioșilor sînt menite să mărească tensiunea, să atragă într-un conflict total restul lumii și să se soldeze, după o bătălie fără seamăn, conform învățăturii Profetului, cu Apocalipsa. Ororile Statului Ilamic sînt parte a unei tradiții nihiliste islamice și, în genere, simptom al unei vechi pulsații umane spre absolut prin excludere și exterminare a alternativelor. Însă Satul Islamic nu e, pur și simplu, o bandă de fanatici care seamănă, gratuit, moarte și vid. Statul Islamic întreține, în același timp, propria parodie și caută să o comercializeze. E mai puțin știut, dar călăii civilizațiilor sînt destul de lucizi pentru a cruța, din interes, o parte din comorile care le cad sub mînă. Statui, obiecte străvechi de cult, basoreliefuri și icoane sînt sustrase și puse la vînzare pe piața neagră. Circuitul clandestin al obiectelor de artă furate a fost inundat de obiecte puse la vînzare, deobicei prin Turcia, de Statul Islamic. Vînzările aduc munți de bani care finanțează apoi organizația. Siniștrii adepți ai Anului Zero sînt și buni negustori. Puritatea ideoligică admite pauze, iar furia care năruie istoria e, adesea, teatru înregistrat spre folosul noilor recruți și înspăimîntarea publicului occidental. Cruzimea acestor fanatici nu exclude cinismul. Violența bestială e soră bună cu lăcomia, cu setea de putere și viciile cel mai impure. Ceata de aleși e o bandă de criminali care știe să se pună în valoare, mai ales că are în față un Occident ezitant și amnezic.

Adevărat, lumea e uluită și întristată de demolarea istoriei străvechi dar asta e, de multe ori, expresia unei îngrijorări de turist. În mod fundamental, prea puțină lume mai simte, în Europa și Statele Unite, că locuri ca Palmyra sînt „ale noastre”, că ne aparțin într-un mod profund și că sînt locul în care s-a născut tot ce avem mai bun azi. Puțină lume mai știe că Palmyra e, mult înaintea Americii,  exemplul cel mai bun de „melting pot”. Spațiul în care tradiții, alfabete, religii, stiluri, limbi și tehnologii romane, parte, siriene, iudaice, arabe, grecești și creștine au conviețuit și s-au succedat fără încetare și fără negație. După 2000 de ani, Palmyra e în picioare tocmai pentru că în acest spațiu nu a existat excludere ci doar suprapunere. Și tot după 2000 de ani, în chiar clipa în care Palmyra ar putea fi anihilată de o nouă barbarie, lumea modernă e, prea des, rușinată să își revenidice propriul trecut. O ezitare la modă îi face pe mulți să se simtă străini de propria identitate. S-ar putea să fie prea mult. Palmyra și, în genere, vastul continent al memoriei noastre culturale, au prea mulți dușmani și prea puțini apărători.

TaguriBlog, Traian Ungureanu, Radio Europa Liberă


Сирийский пирог для курдов

 

На фоне войны в Йемене положение в Сирии несколько отошло на второй план, но тамошние процессы не только не утратили негативной динамики, но и плавно подходят к новому этапу дестабилизации – и на этот раз, похоже, необратимой. Во-первых, джихадисты контролируют уже половину территории Сирии. Во-вторых, военные силы Башара Асада тают, притом что у его противников по-прежнему щедрые спонсоры.

«После четырех лет гражданской войны в Сирии с активным внешним вмешательством правящий режим в Дамаске начинает быстро слабеть, несмотря на то, что сирийская армия периодически добивается тактических успехов. На сегодня вообще не просматривается перспектива мирного урегулирования сирийского конфликта. Более того, налицо все признаки фактического распада сирийского государства на несколько полунезависимых образований», - пишет «Новое восточное обозрение». Издание отмечает, что Дамаск всё больше зависит от помощи союзников – персов, шиитов Ирака и бойцов ливанской «Хезболла». С другой стороны, изнурительная четырехлетняя война подрывает позиции Асада даже в лояльной ему среде алавитов.

«НВО» со ссылкой на утечки из израильских спецслужб пишет, что в таких условиях сирийский президент может принять решение об оставлении Дамаска для обороны «алавитского пояса» - территории вдоль границы с Ливаном и побережья Средиземного моря. И даже Иран, самый верный союзник, может не прийти на помощь, потому что ему сейчас важнее достижение соглашения с международными посредниками по ядерной программе.

«Северо-восток страны, Ракка и Дейр эз-Зор захвачены «Исламским государством», в провинции Идлиб фактически создан исламский эмират под эгидой «Джабхат ан-Нусры». В районах Сирии, населенных курдами, создается курдское квазигосударство. В данных условиях влияние правительства Башара Асада может сузиться до территории, включающей Дамаск, Хаму, Хомс, средиземноморские районы Сирии, населенные алавитами, и Джебель-Друз», - поясняет «Новое восточное обозрение».

При этом основные недруги Асада – Турция, Катар и Саудовская Аравия – будто бы отбросили прежние разногласия и решили сообща добить ненавистный режим в течение 6-8 месяцев. Однако это противоречит американским планам, которые не хотят помогать ни радикальным исламистам, ни Сирийской армии. Их протеже – умеренная оппозиция.

Американцы в лице госсекретаря Джона Керри подняли сирийский вопрос на встрече с Владимиром Путиным в начале мая на встрече в Сочи. Портал «Иран.ну» пишет, что, несмотря на имеющиеся глубочайшие разногласия, Москва и Вашингтон считают неприемлемым переход Дамаска в руки джихадистов. Однако разница в том, что американцы хотят добиться добровольного ухода Башара Асада, а мнение Москвы на этот счет известно – не сдавать сирийского лидера.

«Отсюда – попытки Джона Керри уговорить Россию, чтобы та, в свою очередь, убедила Асада уйти добровольно (с определенными гарантиями) и передать власть коалиции либеральных светских и умеренных исламистских сил, возможно, даже с участием бывших баасистов, - поясняет портал. – США ранее отказались от введения над сирийской территорией бесполетной зоны, что, по оценке турецких, израильских и арабских источников, является «ключевым моментом» и «индикатором» реальных намерений Вашингтона по отношению к событиям в Сирии». Издание уточняет, что спецслужбы США и Франции установили контакты с сирийцами для совместной деятельности против боевиков «Исламского государства».

Однако свои виды на территории Сирии имеют и курды – крупнейший народ Ближнего Востока, не обладающий собственной государственностью. Для Дамаска проблема осложняется тем, что территориальные аппетиты курдов подогреваются Израилем. Правда, на данном этапе речь идет о лоббировании интересов Иракского Курдистана, но с учетом нынешней динамики рано или поздно свое слово скажут и сирийские курды.

«Не исключено, что действующий президент [Иракского Курдистана] Масуд Барзани, к которому турецкие, иранские и сирийские курды не испытывают особого уважения, также является агентом Моссада. Он добился некоторого процветания в иракском Курдистане благодаря израильским инвестициям, но впоследствии установил там клановый режим», - пишет французский политолог Тьерри Мейсан. Он указывает, что в прошлом году иракские курды присоединились к заговору «по перекраиванию Ирака и Сирии» в соответствии с неким американским планом передела Ближнего Востока. А «Новое восточное обозрение» уточняет, что Иракский Курдистан принял от 1,5 до 1,8 млн. сирийских курдов, бежавших от войны.

Однако в другом материале Тьерри Мейсан сообщает, что президент США Барак Обама и вице-президент Джо Байден 5 мая в Белом Доме «твёрдо дали понять президенту Барзани, что не позволят Израилю самовольничать и потребовали от иракских курдов держаться спокойнее». С другой стороны, «новое правительство Израиля, сформированное 7 мая Биньямином Нетаньяху после победы на досрочных парламентских выборах, пытается объединить джихадистов на севере Сирии». «Оно намерено направить их на Дамаск, когда иракские курды войдут в Сирию и начнут массово истреблять курдов из местной ветви турецкой РПК, выступающей на стороне Сирийской Арабской Республики, а затем аннексировать их территорию», - утверждает эксперт.

…Ближний Восток «славится» не только бесконечностью проблем, но и крайней запутанностью отношений между странами региона и внешних игроков. На примере Сирии хорошо видно, как может меняться настрой местных и международных сил в зависимости от конъюнктуры. Изначально против Башара Асада ополчились аравийские монархии и Турция, затем – страны Запада. Но Катар из-за чрезмерной амбициозности вызвал гнев Саудовской Аравии, из-за чего в пустынях Сирии начались бои между «своими» террористическими организациями. Хаос в Сирии и непрекращающаяся дестабилизация в Ираке породили ИГИЛ, который очень быстро вышел из-под контроля спонсоров и начал угрожать вчерашним покровителям.

В результате США и Европа стали благосклонно смотреть на сирийский режим, который мог бы помочь в устранении распоясавшихся джихадистов. Вдобавок Запад решил форсировать сближение с Ираном и потому не стал жестко настаивать на силовом отстранении Башара Асада, уповая на его добровольный уход. В то же время стало ясно, что оккупация террористами ИГ востока и северо-востока Сирии – это как минимум очень надолго, а как максимум чревато полным распадом страны по примеру де-факто распавшегося соседнего Ирака. Так что лозунг «Сирия без Асада» впору поменять на «Асад без Сирии». Практика показала, что размежевание страны по этническому и религиозному признаку носит вялотекущий, дестабилизирующий и необратимый характер. Так что, чем бы ни закончилась 4-летняя война в Сирии, ее плодами уже пользуются курды и Израиль. Вчера это было в Ираке – сегодня это уже в Сирии. Ничего принципиально нового…

Читайте также:

США и Сирия: дружить нельзя враждовать

TaguriBlog, Europa Libera, Ernest Vardanean

În exclusivitate