În „kuliok” putea fi pește și mămăliguță. Slusari audiat ca martor în procesul lui Dodon

A fost a doua audiere în calitate de martor a lui Slusari, care conducea în 2019 fracțiunea parlamentară a Platformei DA. Formațiunea sa de dreapta era membră a blocului ACUM, care a coalizat atunci cu Partidul Socialiștilor (PSRM) al lui Igor Dodon, reușind să înlăture de la putere Partidul Democrat (PDM) condus de Plahotniuc.

La primele sale audieri, pe 29 februarie, Slusari a mărturisit că are „relații complicate” cu Dodon. Nutrea chiar respect față de acesta „ca economist”, nu și ca politician.

Puse cap la cap, mărturiile lui Slusari din cele două ședințe de judecată, prezintă o versiune a crizei politice din 2019. În cuvintele martorului, „situația de conflict cu guvernarea Plahotniuc a ajuns atunci în faza culminantă”.

Criza din 2019, întâlnirea Dodon-Plahotnic

Pe 8 iunie în acel an, președintele de atunci Dodon s-a întâlnit cu Plahotniuc la sediul principal al partidului acestuia pentru convorbiri de coalizare. Plahotniuc și partidul său încă își mențineau controlul la putere, la aproape patru luni de la alegerile parlamentare soldate fără o majoritate clară.

Imagini video de la întâlnire scurse în presă îl înfățișau pe șeful statului primind aparent o pungă în care acuzarea spune că erau bani. Dodon a explicat însă că a mimat negocierea cu Plahotniuc numai ca să-l deruteze, făcând în cele din urmă coaliție cu rivalii oligarhului, iar el fiind nevoit să fugă subit din țară.

Slusari a spus în instanță că nu a știut nimic la acea vreme despre presupusa strategie a lui Dodon de a mima discuțiile cu Plahotniuc pentru a-l pune pe picior greșit.

„Dânsul spunea atunci că vrea o coaliție cu blocul ACUM, dar Platforma DA nu avea încredere”, a spus martorul. El crede că Dodon ar fi preferat o coaliție cu PDM, dar aliații din Rusia ai fostului președinte nu-l agreau pe Plahotniuc.

Autoritățile de la Moscova erau iritate la acea vreme de politici aparent anti-ruse ale lui Plahotniuc, inclusiv de decizii ale acestuia de a restricționa accesul presei ruse în spațiul moldovean.

„Cornel Furculiță e amator de pește”

Întrebat ce știe despre imaginile video ale presupusei mite în „kuliok”, Slusari a spus că știe „tot atât cât știu și alte persoane care au văzut acel video”: „Despre conținutul kuliokului putem spune, așa cum spunea și domnul [Mihai] Ghimpu,că posibil acolo era pește cu mămăliguță”. „Cornel Furculiță e amator de pește”, a adăugat de la el Slusari într-o aluzie la fostul lider al fracțiunii parlamentare a PSRM considerat și casierul partidului, dar a precizat că este doar o glumă.

În ședința din 25 aprilie, martorul a fost chestionat îndeaproape de avocații lui Dodon pentru a stabili în ce relație se aflau cei doi. Strategia avocaților părea menită să sugereze că mărturiile lui Slusari nu sunt credibile, având în vedere rivalitățile politice dintre el și fostul președinte.

Slusari a spus în instanță că, după apariția înregistrării cu „kuliokul”, a făcut într-adevăr o declarație politică critică, dar că nu a mai făcut asemenea comentarii publice după începerea anchetei penale. Slusari a mai informat că Dodon l-a dat în judecată două ani în urmă pentru lezarea onoarei și demnității în cadrul unei emisiuni televizate, dar magistrații încă nu s-au pronunțat în acest caz.

• Te-ar putea interesa și: Igor Dodon cere CSJ să-i permită să lipsească la ședințele dosarului „kuliok”

Dosarul penal supranumit cazul „kuliok” a fost trimis în judecată de procurori în octombrie 2022 și este examinat de Curtea Supremă de Justiție. Fostul președinte Dodon este acuzat că ar fi primit de la oligarhul Vladimir Plahotniuc, între 600.000 și un milion de dolari mită.

Procurorii mai instrumentează câteva dosare în care fostul președinte este acuzat de îmbogățire ilicită și de trădarea de patrie. Dodon pledează nevinovat și susține că este persecutat politic de actuala guvernare.

📰 Europa Liberă este și pe Google News