Linkuri accesibilitate

Pavel Postică: „Mai multe persoane nu au înțeles esența întrebării supusă referendumului”


Concluzii preliminare ale misiunii de observare a referendumului eșuat pentru demiterea primarului de Chișinău.

Ce viciază procesul electoral? Ce motive stau la originea diverselor încălcări, disfuncționalități care denaturează sau pun sub îndoială opțiunea celor care votează? O convorbire pe marginea modului în care s-au desfășurat recentul referendum și alegerile locale noi – peste câteva minute. Cu Pavel Postica, directorul programului de monitorizare a proceselor democratice din cadrul Promo-LEX.

Europa Liberă: Așadar, asociaţia Promo-LEX ar urma să prezinte un nou raport al misiunii de observare a referendumului local privind revocarea primarului general al municipiului Chişinău şi alegerilor locale noi din 19 noiembrie 2017. Suntem așteptarea acestui raport. Acum însă, din perspectiva diverselor încălcări care au viciat procedurile organizării și desfășurării referendumului, încălcări care au vor intra în acest raport, ce ați scoate în evidență în primul rând?

Pavel Postică: „În mare parte cred că putem face o mică deosebire între referendum și alegeri locale, pentru că tipurile de incidente care au fost constate de observatori diferă. Dacă e să vorbim de referendum, cele mai multe critici din partea observatorilor au venit în legătură cu sigilarea necorespunzătoare a urnelor, probabil s-a făcut un pic de economie pe sigilii și ele nu au fost sigilate cu numărul necesar de sigilii. Un alt aspect ca tendință a fost deficiențele în listele electorale, în cel puțin 16 cazuri observatorii Promo-LEX au sesizat diferite neajunsuri în liste, în special, persoanele erau incluse în Registrul de Stat al Alegătorilor, dar cu regret nu se regăseau în listele electorale care erau printate pe hârtie și erau în secțiile de votare. Și nu în ultimul rând, cred că pot fi scoase în evidență acele incidente, inclusiv altercații verbale, distrugerea, inclusiv a buletinelor de vot de către persoanele care nu au înțeles esența întrebării supusă referendumului, cel puțin 14 cazuri care au ieșit din comun un pic, adică au crescut ca tensiune și au fost sesizate de către observatorii Promo-LEX.”

Europa Liberă: Nu au înțeles din motiv de formulare deficitară, nereușită sau din alte motive?

Pavel Postică
Pavel Postică

Pavel Postică: „Probabil și pentru că foarte mulți alegători, în special în etate, veneau și întrebau unde trebuie să pună ștampila pentru partidul cutare. Ei au venit ca la alegeri, ei nu au înțeles că au venit la referendum și, în general, care este întrebarea supusă referendumului. Şi atunci când vedeau doar un singur nume pe care îl cunoșteau din acest buletin de vot și vedeau pentru sau contra, nu înțelegeau.”

Europa Liberă: Și când e vorba de aceste alegeri în câteva localități de care vorbeați, ce aţi sublinia?

Pavel Postică: „Încă un moment la care am vrut să atrag atenția: sunt foarte multe constatări de agitație electorală în imediata apropiere a secțiilor de votare, dar și în blocuri de locuit. Grav este că în multe cazuri s-au raportat situații în care persoane care se prezentau funcționari electorali sau observatori făceau agitația respectivă, mergeau din ușă în ușă și sugerau oamenilor că este bine să meargă la alegeri. În acest context poate ar fi bine ca Parlamentul să regândească strategia odată ce nu putem să controlăm acest proces de agitație electorală, mai bine să-l permitem pentru toți. Dar în ceea ce privește alegerile locale noi putem să menționăm ca tendință generală prezența nejustificată a persoanelor neautorizate, în mare parte care cel mai probabil la fel se ocupau cu agitație electorală. Dar ținând cont de faptul că doar în 24 de secții de votare s-au desfășurat alegeri locale noi, dintre care 4 s-au suprapus cu referendumul. În mare parte alte tipuri de încălcări au fost, inclusiv utilizarea actelor de identitatea necorespunzătoare, a fost un caz în care s-a venit copia buletinului de identitate și s-a votat așa ceva mai ieșit din comun și, evident iarăși deficiențele în listele electorale.”

Europa Liberă: Rapoartele de monitorizare, dle Postică, au în general menirea de a îmbunătăți pe ansamblu procesul electoral. Vorbind despre modul în care s-a desfășurat referendumul de duminică, putem vorbi de o creștere a calității procedurilor de organizare și desfășurare?

Pavel Postică: „Acum este foarte greu să facem comparație cu alte scrutine, pentru că nu am reușit totalizăm în general ce s-a făcut în ziua alegerile, poate astăzi pe parcursul zilei încercăm să venim cu anumite constatări, poate și comparative cât de cât. Dar în mare parte tradițional se păstrează același tip de incidente care sunt în ziua alegerilor doar cu această mică nuanță de neînțelegerea întrebării. În rest, sunt niște chestiuni tradiționale care se întâmplă, nu cred că în sută la sută putem să facem o concluzie foarte definită dacă e mai bine sau dacă e mai rău. Probabil că sunt aspecte și mai bune și sunt probabil aspecte un pic mai negative, dar în linii mari tendința din punctul meu de vedere este bună, dacă vorbim sub aspect pur tehnic de organizare a alegerilor.”

Europa Liberă: Totuși, Promo-LEX nu este organ de anchetă toată lumea asta înțelege, nu-și asumă obligația expresă de a-și proba constatările. Asociația însă, poate oferi tot felul de probe, la solicitare, organelor de anchetă. Vi s-a solicitat de această dată măcar în cazul acestei agitații neautorizate sau a incidentelor?

Pavel Postică: „În legătură cu referendumul și alegerile locale noi încă nu au fost sesizați și nu ni s-au solicitat niciun fel de probe. Dar eu am să deschid o paranteză și am să vă rog și pe Dvs. și toți cei care ne ascultă să nu spună nimănui acest secret - toate probele Promo-LEX sunt publice, în mare parte ele sunt plasate pe pagina electorală monitor.md și acolo toți observatorii care reușesc să facă anumite fotografii, filmări, chiar și sesizări pur și simplu despre anumite incidente le plasează acolo pentru publicul larg, doar că oficial procesul de transmitere are loc prin extragere din bază dată și deja transmiterea oficială autorităților.”

Europa Liberă: Sunteți jurist. În încălcările despre care relatați mai sus, ar fi cazul ca organele de drept, organele de anchetă să se sesizeze?

Pavel Postică: „Eu cred că o soluție mai potrivită ar fi ca autoritățile să regândească mecanismul și poate de ce nu să permită agitația, inclusiv în ziua alegerilor, doar că înafara secțiilor de votare. Pentru că în așa fel vor fi puși în condiții de egalitate toți concurenții electorali, toți participanți și doi la mână acest lucru nu este interzis de către standardele internaționale.”

Europa Liberă: Deci, să se lupte împotriva cauzelor, nu a consecințelor?

Pavel Postică: „În linii mari cred că da și asta ar ajuta poate inclusiv la creșterea numărului de alegători care vor veni la secțiile de votare. Pentru că o tendință care poate fi observată ușor în acest scrutin și local și referendum a fost prezența destul de joasă a alegătorilor, în special acolo unde alegătorii nu prea au avut alte opțiuni. Pentru că atât la referendumul de la Chișinău a fost doar o singură întrebare și au fost practic doi participanți un partid PSRM și un alt partid care a cerut boicotare PL. O situație similară a fost la Lăpușna Hâncești, unde în cursă a fost înscris doar un singur concurent electoral de la Partidul Democrat și prezența a fost destul de joasă. Adică, alegătorii atunci când nu văd multe opțiuni, într-un fel sau altul sunt dezinteresați de procesul electoral.”

Europa Liberă: E ceva de spus, dle Postică, referitor la ce s-a observat pe parcursul monitorizării financiare, cum s-a operat cu banii în acest referendum, în aceste alegeri?

Pavel Postică: „Sub aspect de raportare financiară noi am observat în primul rând, la începutul campaniei electorale un pic, cam de două ori mai multe cheltuieli ne declarate comparativ cu cheltuielile declarate oficial în cazul referendumului de către Partidul Socialiștilor. Însă, în a doua etapă înainte de ziua alegerilor lucrurile un pic s-au mai reglat și decalajul era evident în favoarea cheltuielilor declarate în raport cu cele ne declarate. Totuși, într-adevăr mai persistă cazuri de utilizarea fondurilor ne declarate din punctul nostru de vedere, dar în mare parte ele se referă la acele donații materiale, de exemplu, voluntarii, membrii de partid care merg și fac agitații din ușă în ușă ei nu le declară aceste lucruri care sunt evidente.”

Europa Liberă: Ce ar fi de făcut aici, dle Postică?

Pavel Postică: „Să depună declarațiile corespunzătoare că uite eu cu tare cu tare voi face voluntariat atâtea zile și atunci toate lucrurile se rezolvă. Altfel noi văzând aceste activități noi le socotim, le contabilizăm și încercăm să vedem cât costă ele. Exact același lucru cu automobilele personale care sunt utilizate.”

Opinia dvs.

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG