Procurorul care instrumentează cazul primarului de Chişinău Dorin Chirtoacă, învinuit de trafic de influență, a dispus înlăturarea apărării pe durata anchetei. El a invocat faptul că avocații edilului intenționat ar crea impedimente la efectuarea acţiunilor de urmărire penală. De cealaltă parte, avocatul primarului Gheorghe Malic afirmă că este un motiv formal şi că e o modalitate nouă de a închide gura apărătorilor. Detalii de la Valentina Basiul.
Nimeni nu poate înlătura din proces un avocat, se întâmplă un lucru grav – este încălcat dreptul la apărare, constată avocatul Gheorghe Malic, unul dintre cei doi juriști care îl reprezintă pe primarul de Chișinău Dorin Chirtoacă.
Gheorghe Malic afirmă că nu este primul caz de acest fel. El a mai fost înlăturat de procurori la faza de urmărire penală în alte trei situații, dar a fost admis în instanța de judecată.
Din această cauză, crede că este o nouă tendință ce are loc în contextul presiunilor ce se fac pe avocați.
„Avocaţii pe contract în genere nu se înlătură ca procedură, pentru că sunt relaţii contractuale şi nu poate să fie declarate nule de nimeni. Asta este voinţa exclusivă a părților. Dar să înlăture nu are dreptul nimeni, inclusiv organul de urmărire penală sau judecata. Se va încălca dreptul la apărare şi chiar dacă să admitem ipotetic că vinovăția lui va fi constatată, datorită faptului că s-a încălcat dreptul a apărare procesul penal urmează a fi încetat”.
Procurorul anticorupţie Dumitru Robu, responsabil de dosarul lui Chirtoacă, în ordonanța emisă şi-a argumentat decizia prin neprezenţa avocaţilor Gheorghe Malic şi Tatiana Iovu la audierea suplimentară a învinuitului, deşi ar fi fost citaţi prin SMS de câteva ori. El susţine că în cazul persoanelor aflate în arest avocaţii sunt citaţi în termeni mai restânşi decât în mod ordinar, iată de ce a concluzionat că aceştia tergiversează intenționat ancheta.
Şeful Procuraturii Anticorupţie Viorel Morari spune că după această măsură Dorin Chirtoacă trebuie să încheie contract cu un alt avocat sau îi va fi oferit un apărător din oficiu. Până în acest moment edilului capitalei nu i s-a încălcat dreptul la apărare, precizează Viorel Morari.
„Avocaţii lui Chirtoacă nu s-au prezentat, necătând la faptul că însuși învinuitul a solicitat neamânarea acţiunii procesual-penale. Este o modalitate a apărării de a tergiversa desfăşurarea urmăririi penale. Pentru noi era relevantă efectuarea acţiunii de urmărire penală în timpi proximi deoarece este un caz de rezonanţă şi era important după audierea învinuitului să facem confruntări cu alţi participanţi la proces a căror declaraţii sunt contradictorii. Doar la noi sunt anumiţi termeni atât de urmărire penală, cât termeni a măsurilor preventive”.
Profesorul universitar Gheorghe Avornic, fost avocat, constată că apărătorii şi procurorii din Republica Moldova preiau tacticile din România. În ceea ce-i privește pe procurori, crede el, aceştia trebuie să demonstreze că avocații tergiversează intenționat ancheta. Inculpatului nu i se poate impune un apărător din oficiu fără acordul lui. Dacă el insistă că plătește deja avocaţi, are tot dreptul, mai spune Gheorghe Avornic.
„În principiu, legislația prevede expres când, cum se numesc orice şedinţă, orice acțiune de procedură, de aceea dacă sunt înlăturați, atunci trebuie să fie ceva ilegal. Trebuie de văzut. Acum noi suntem în perioada vacanțelor, majoritatea colegilor sunt în concediu şi în momentul în care eu sunt în concediu nimeni nu mă poate obliga, dar dacă domnul insistă ca anume eu să fiu avocat, păi trebuie să aștepte prezența mea sau, mă rog, dacă ceva nu rabdă, sunt acțiuni care nu rabdă până mă întorc eu din concediu, poate să fie implicat alt avocat. Oricum respectarea dreptului la apărare trebuie să fie garantată 100%”.
Mai mulţi avocaţi s-au solidarizat cu Gheorghe Malic şi Tatiana Iovu, afirmând că practica aplicată de oamenii legii depășește cadrul legal, iar dreptul la apărare este un drept fundamental prevăzut în constituție.
