Радио Свобода стали известны подробности уголовного дела против жителя Подмосковья Дениса Кабреры, который пытался продать купленную на Aliexpress радионяню. "Спецоперацию" провели по доносу военного контрактника, а следователь Останкинского межрайонного следственного управления СК РФ Виктория Лобанова на допросе запутала обвиняемого, уговорив его дать признательные показания.
Как рассказывает сам 32-летний Денис Кабрера, в январе 2018 года он заказал в китайском интернет-магазине две видеокамеры в форме ламп накаливания, чтобы наблюдать за своим 4-летним сыном. В российских магазинах похожие камеры стоят по 7–9 тыс. рублей, а на Aliexpress – 20 долларов. Изображение выводилось на приложение в мобильном телефоне, впрочем, следила за ребёнком в основном жена. Камеры оказались неудобными: при включении начинали говорить по-китайски, могли зажечься ночью, постоянно будили ребёнка. Денис решил их продать, разместил объявление на сайте youla.ru, никто долго не откликался, пока в июле 2019-го неожиданный покупатель не написал, что хочет купить сразу обе. Кабрера встретился с ним на парковке торгового центра "Рапира" на Останкинской улице и тут же был задержан "с поличным" сотрудниками ФСБ. Сейчас он находится под подпиской о невыезде, ему вменяется незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, – это до 4 лет лишения свободы.
Бдительный солдат
Как следует из материалов дела, объявление Кабреры на "Юле" нашёл военнослужащий-контрактник 21-летний Владислав Жуков из военной части 6771 в подмосковной Балашихе. Жуков почему-то решил, что не должен допустить "попадания" радионяни в воинскую часть, и сообщил о своей находке в ФСБ, но не по обычным телефонам ведомства, а, по всей видимости, знакомому сотруднику из воинской части ФСБ 70850. Дело попало к оперуполномоченному отдела военной контрразведки ФСБ из этой воинской части Станиславу Полонику (в деле есть только инициалы оперуполномоченного С.А. Полоника, однако РС удалось найти информацию о первенстве ФСБ России по стрельбе из пистолета, посвященное 100-летию Военной Контрразведки ФСБ, в котором Станислав Полоник занял первое место). Полоник решил провести проверочную закупку с участием зоркого Жукова. В качестве понятых пригласили двоих контрактников из военной части 3401 в той же Балашихе.
Как пояснила РС юрист Наталья Трубачёва, которая занимается делом Кабреры, в законе долго не было точно определено, что следует считать специальным техническим средством для негласного получения информации, чем беззастенчиво пользовались правоохранительные органы. В 2011 году по статье 138.1 осудили 49 человек, 2012 году – 72 человека, в 2017-м – 257. Уже в 2018 году Верховный суд разъяснил, что если гражданин приобрел устройство для обеспечения безопасности своей семьи или слежения за животными, а также не имел умысла на торговлю устройствами, которые покушаются на тайну личной жизни или гостайну, то состава преступления в его действиях нет. В августе 2019 года вступили в силу поправки к статье 138.1, которые объясняли, что же надо понимать под специальными техническим средством. К запрещённым устройствам не относятся приборы бытового назначения, по внешнему виду которых понятно, для чего они созданы, если только они не были доработаны с тем, чтобы можно было получать секретную информацию без ведома объекта слежки.
Допрос с признанием
Радионяни Кабреры, которые предупреждали о съёмке и не давали спать ребёнку, явно не подпадали под шпионское оборудование, но следователь СК Виктория Лобанова решила доказать обратное. В распоряжении редакции есть протокол допроса Дениса Кабреры, но также и аудиозапись того же допроса, которая сильно отличается от протокола. Главный вопрос – знал ли подозреваемый о том, что совершал преступление: "Я знал, что с помощью данных СТС [специальных технических средств] можно негласно получить информацию, однако я не использовал их в этих целях", – указано в допросе, однако, как следует из записи, следователь долго пыталась подвести подозреваемого под этот ответ (что запрещено правилами проведения допроса):
Следователь: – Осознавали ли вы?
Денис Кабрера: – Что оно является незаконным?
– Да.
– Нет не осознавал. Именно по этой камере нет. Я даже не предполагал, я думал что ручки, зажигалки, очки, ну то есть, они скрытые, их вообще не видно даже не предполагаешь, можно вот так ручку положить и направить.
– Нрзб.
– Нет, вообще нет, ну то есть, она здоровая большая лампочка, просто она удобная, а так нет, я не предполагал. О законе я об этом знал, скрытое – это такое миниатюрное, незаметное. Я прочитал, что также и бытовые предметы, но как я уже сказал, она не в лампочку же встроена, а в виде лампочки. Функцию лампочки она не выполняет по факту, как обычная лампочка, то есть, она целиком не светится, она светится только с определенных сторон.
(…)
Следователь: – Ну вы осознавали, что можно получить с помощью этих средств негласную информацию?
Денис Кабрера: – Нет, я вообще их использовал...
– Туда воткнуть и получить таким образом информацию.
– Использовать можно и телефон, засунуть его куда угодно.
– Да, я уже писала, что вы не использовали её в этих целях.
– Подождите, вы мне задаете провокационные вопросы. Потому что этот вопрос можно использовать под любое техническое средство, которое имеет микрофон и камеру.
– Да, да, да.
– Ну.
– Вы не хотели для этого использовать.
– Я использовал для дома.
(…)
Денис Кабрера – Ответ: я знал, что незаконно использовал видеонаблюдение?
– То, что вы незаконно приобретаете и сбываете.
– Аааааа.
– Я знал, что не законно использовать…
– Я сказал, что я не знал.
– Как напишем?
– Я не знал, что данное оборудование является незаконным, так как предполагал, что это относится ко всяким зажигалкам, ручкам и подобного типа, там, очкам. И подобного плана систем видеонаблюдения.
– Я не знал…
(…)
– Не знали, что с помощью данных средств можно негласно получить информацию?
– Да, я не знал.
– Как не знали?
– Ну как, она же не скрытая. Нет, вы сказали, негласно получить информацию – значит, скрытая система видеонаблюдения. Правильно?
– Негласно получить информацию.
– То есть, негласно получить информацию.
– Если бы установили камеру в другом помещении, её бы не заметили, и уже было бы негласно.
– Почему не заметили бы?
– Потому что видеокамера замаскирована.
– Ну вы представьте, висит на проводе лампочка.
– Да
– Вы когда заходите (…) Ну она же не горит. Ну давайте я по своему отвечу на этот вопрос.
– Как?
– Ну я не знал что она, то есть, система скрытого видеонаблюдения, при покупке, как уже в первом ответе я сказал, что я не знал, и во втором, так же я говорю, что я не знаю.
– Угу.
– И при продаже я также не знал этого.
– Что она является системой скрытого наблюдения?
– Да. Обычная камера. Обычная камера. Просто она в виде лампочки.
– Ну она же может скрыто снимать.
– Понимаете, я не знал, что данная камера может относиться к тому, что подпадает под закон.
– Про закон мы написали, а то, что можно негласно получить информацию.
– Это очевидный вопрос.
– Это не очевидный вопрос, я же говорю что, как из первого ответа.
– Вы же всё равно, получается, негласно получали информацию.
(…)
–Ну давайте я отвечу так, как я отвечу, а не так, как вы хотите. Я не знал то, что данная камера можно негласно получать информацию.
(…)
– То, что незаконно нельзя использовать, это одно, а то, что вы не осознавали, что негласно с этой камеры можно получать информацию, это уже другое, и если вы будете писать то, что я, вот... Не сыграет вам в лучшую сторону.
– Угу.
– И вы просто от всего отнекиваетесь, следовательно, если предыдущий вопрос то, что я вам поставила…
– Ну давайте тогда ответим так, что с любой камеры можно получить негласно информацию, так же как и с этой. Я признаю, что с любой камеры можно получить негласно информацию, так же как и с этой.
– Вы же знали: я знал, что можно получить с данной камеры негласно информацию, как и с любого другого устройства.
– С любого другого устройства и телефона, и камеры, да.
(…)
Следователь: – Я знал, что с помощью неё можно негласно получить информацию, но для этих целей её не использовал и знал, что можно получить информацию и при помощи других видеокамер, однако я не использовал в данных целях.
– Использовал как радионяню, получается. Ну давайте так напишем, хорошо.
(…)
– Мы можем написать, что вы не знали, что можно получить негласно информацию. Но как и на телефоне снимать.
– Ну понятно, но все равно, давайте лучше напишем, что я не предполагал.
– Что нельзя получить негласно информацию?
– Да я не знал и не предполагал.
– Предполагали.
– Не предполагал.
– Что можно получить негласную информацию? Ну тогда на первый вопрос нужно отвечать, что я знал, что это незаконно...
Далее Лобанова начинает играть доброго полицейского, говорит, что если Кабрера не будет "вилять", то отделается штрафом или условным сроком, – всё равно окончательную точку в вопросе о назначении устройств поставит экспертиза. Адвокат по назначению Светлана Ермакова из Московской городской коллегии адвокатов смысл вопросов следователя своему подзащитному не разъяснила. Кабрера в итоге согласился на особый порядок и "признательные" показания, от которых отказался только на суде. "Если бы Денис не соглашался на особый порядок, не соглашался бы с "добрым" следователем, хотевшей "помочь", то дело немедленно подлежало бы закрытию", – уверена Наталья Трубачёва.
Радиотехническая судебная экспертиза обвиняемому тоже не помогла. Специалист экспертно-криминалистического центра при Главном управлении московского МВД Сергей Островский (опыт работы с 2017 года), исследовав радионяни, решил, что они "имеют признаки специальных технических средств для негласного получения информации": устройства закамуфлированы под лампочки, видеокамеру можно обнаружить только при "детальном осмотре", на корпусе нет маркировки, что устройство предназначается для съёмки, а сам процесс съёмки якобы не сопровождается какой-либо индикацией. На самом деле при простом взгляде на камеры очевидно, что это не лампы накаливания, во время работы они мигают светодиодами, а при включении говорят на китайском – из-за этого с их помощью было неудобно наблюдать даже за ребёнком, не говоря о какой-либо слежке. Более того, даже в описании камер на сайте указано, что они не подходят для освещения.
В Останкинском районном суде Москвы дело ведёт судья Елена Вавилова. На заседании 27 ноября адвокат Кабреры попросит приобщить аудиозапись допроса к материалам дела.
