Само собой разумеется, я не мог пройти мимо скандала с парламентским адвокатом Аурелией Григориу в Ереване. Госпожа омбудсмен, путаясь в показаниях на пресс-конференции в Кишиневе, где присутствовал и я, настаивала на том, что на форуме в армянской столице выступала исключительно с собственной позицией и читала собственноручно написанный текст. Ввиду обширности темы я остановлюсь именно на том, ЧТО же она читала и кому все-таки принадлежит авторство.
Поскольку главной причиной скандала стало именно произнесение тезисов, характерных для официальной политики Азербайджана, попробую провести связь между этими установками и собственно теми документами, на которые будто бы опиралась Аурелия Григориу.
В тексте, который она выложила в социальной сети, говорится о том, что «агрессия Армении против Азербайджана продолжается более 25 лет». Сразу должен заметить, что эта синтагма не выдерживает никакой критики, поскольку 25 лет назад, то есть в 1988 году, обе республики находились в составе СССР, и об агрессии одной против другой говорить не приходилось, тем более что крупномасштабных боевых действий в регионе не было до зимы 1991-1992 годов, то есть до момента распада Союза.
Но даже если не оспаривать эту точку отсчета, то парламентский адвокат – юрист, который привык опираться на факты, - не должен был проходить мимо того, что в 1988 году имели место армянские погромы в городе Сумгаите, который стоит на берегу Каспийского моря и не имеет никакого отношения к Карабаху, находясь от него за несколько сот километров. Почему же госпожа Григориу, начиная повествование с 1988 года, обошла вниманием резню в Сумгаите как высшую степень пренебрежения фундаментальным правом человека – правом на жизнь?
Григориу ссылается далее на 4 резолюции Совета безопасности ООН от 1993 года, но указывает исключительно на ту часть, где говорится о поддержке территориальной целостности Азербайджана. Между тем, резолюции СБ принимаются всегда в строгой привязке с контекстом происходящего, а контекст был предельно ясен: мировое сообщество призывало стороны к прекращению огня. Это было основополагающим требованием, которое каждый раз игнорировалось именно азербайджанской стороной, на что указывает бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Владимир Казимиров, который не был заподозрен в особых симпатиях к армянам.
«Какая же сторона нарушала это основополагающее требование всех резолюций и несет особую ответственность за то, что её сбои в решении этой кардинальной задачи положили начало срыву чуть ли не всех остальных требований – комплексному невыполнению резолюций СБ? – пишет российский дипломат. – Конечно, безгрешных тут нет, но «пальма первенства» всё же бесспорно принадлежит азербайджанской стороне. Даже теряя контроль над своими территориями, руководство Азербайджана – и при А.Эльчибее, и при Г.Алиеве – упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой».
Как говорится, из песни слов не выкинешь. Резолюций потому и было четыре, что каждая предыдущая игнорировалась, и мы уже видим, какой именно стороной. Кстати, о сторонах. Внимательно читая тексты резолюций от 1993 года, нельзя не обратить внимания на такие формулировки:
- вторжение местных армянских сил…
- настоятельно призывает правительство Республики Армении продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана…
- призывает правительство Армении использовать свое влияние с целью достичь соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана…
Таким образом, ни в одной из 4 резолюций Совета безопасности ООН не говорится о том, что Вооруженные силы Республики Армения совершили оккупацию территории Азербайджана, речь только о «местных армянских силах», то есть о силах самообороны карабахских армян. Ничего подобного нет и в тексте резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 года. Там всё те же формулировки о местных армянских силах и ни одного слова о том, что «Армения оккупировала 20% территории Азербайджана». Однако госпожа Григориу на пресс-конференции в Кишиневе на мою просьбу процитировать резолюции от 1993 года в части, касающейся «20%» и еще «миллиона азербайджанских беженцев», вдруг перешла на резолюцию 2008 года, доказывая, что «там всё это есть». Выходит, она не знает содержания документов, которые сама же и цитировала?!..
Элементарное изучение статистических данных опровергает тезис о 20% и 1 миллионе. Совокупная территория бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и прилегающих районов Азербайджанской ССР (Кельбаджарский, Лачинский, Кубатлинский, Джебраильский и Зангеланский районы контролируются армянами полностью, Агдамский и Физулинский – на 35% и 25% соответственно) составляет 11 тысяч квадратных километров, или 13% территории Азербайджана. Но поскольку к «оккупированным территориям», как правило, не относят собственно бывшую НКАО с его армянским большинством, то и эти 13% сокращаются до 8%.
Что касается населения, то в НКАО в 1989 году проживало 190 тысяч человек, из которых азербайджанцев было только 40 тысяч. В период с 1988 по 1993 годы с территории НКАО и перечисленных выше районов бежали 569 тысяч азербайджанцев (это данные бакинской статистики, ООН дает цифру в 549 тысяч). Как видим, миллиона не набирается даже с большой натяжкой. Возможно, госпожа Григориу хотела прибавить еще 220 тысяч азербайджанцев, покинувших Армянскую ССР? Заметьте: не бежавших, как из Карабаха, а именно покинувших, поскольку они продали свои дома и имущество армянам. Но тогда почему мы не говорим о более чем 400 тысячах армян, покинувших Азербайджан? Только из Баку бежало более 200 тысяч человек!
Еще одним важным тезисом, на который опиралась Григориу, были события в Ходжалы 26 февраля 1992 года. Это очень обширная тема, требующая отдельного изучения, но всем тем, кто интересуется обстоятельствами этой, бесспорно, трагедии, я порекомендую почитать интервью бывшего президента Азербайджана Аяза Муталибова «Независимой газете» от 2 апреля 1992 года.
Вот выдержки из интервью, которое можно без труда найти в Интернете:
- Как говорят те ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки…
- Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы…
- Если я заявляю, что это вина азербайджанской оппозиции, могут сказать, что я на них наговариваю. Но общий фон рассуждений таков, что коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям…
Имеющий глаза да увидит. Однако госпожа Григориу выразила иное мнение. Кстати, чьё? Сопоставление текстов ее выступления выдало поразительную картину: в части, касающейся карабахского конфликта, оно практически идентично тем публикациям, которые содержатся на азербайджанских сайтах. Вот пара примеров.
Текст Аурелии Григориу:
«Агрессия Армении против Азербайджана стала самым большим препятствием на пути развития Южно-Кавказского региона и интеграции в Европу».
Точно такое же высказывание прозвучало в июне 2012 года из уст первого вице-спикера парламента Азербайджана Зияфета Аскерова (текст доступен по ссылке).
Или другой оборот:
«Ряд международных организаций, в том числе ООН, ОБСЕ, Совет Европы, приняли документы, требующие возвращения оккупированных азербайджанских земель».
И снова из выступления Зияфета Аскерова!
Словом, госпожа Григориу явно слукавила, говоря, что представляет только свое мнение и что она рассказала на конференции «общеизвестные факты». Если говорить о том, что «20%» и «1 миллион» всегда на слуху, то да, это «общеизвестно». Но если вспомнить о том, что Аурелия Григориу – молдавский юрист-правозащитник, а не депутат азербайджанского парламента, то ей как юристу полагается опираться на факты и цитировать документы, не забыв перед этим прочитать их от начала до конца! Прискорбно, что научно-практические конференции используются для вовлечения лиц из третьих стран в пропагандистские игры, щедро оплаченные нефтедолларами. И еще прискорбнее, что эти лица категорически отрицают очевидное и не признают своей неправоты.