Semne de întrebare legate de acționariatul Băncii de economii a Moldovei

De vinerea trecută, guvernul de la Chișinău nu mai este acţionar majoritar în Banca de economii şi deţine doar o treime din acţiunile acesteia, altă treime fiindu-i cedată unei companii private cu proprietari ruşi, aşa cum scrie presa. Criticii deciziei vorbesc despre o privatizare ascunsă a băncii, pe când guvernul se apără şi spune că s-a salvat de o povară financiară. Liliana Barbăroşie l-a întrebat pe deputatul Veaceslav Ioniţă, preşedintele comisiei parlamentare pentru buget şi finanţe, de ce în loc să o privatizeze, aşa cum i-a sugerat să facă nu o dată FMI, guvernul a cedat pachetul majoritar din singura bancă pe care o deţinea unui privat despre care nu se ştie prea multe.

Europa Liberă: Că statul s-a dovedit a fi un gestionar nu chiar bun al Băncii de economii este clar, dar de ce tocmai această soluţie?

Veaceslav Ioniţă: „Statul avea de rezolvat câteva probleme complicate. Prima, să asigurăm stabilitatea sistemului financiar, doi, să protejăm cetăţenii care sunt deponenţi în banca de economii şi era necesar o capitalizare de un miliard de lei şi trei, să protejăm bugetul de stat, ori din bugetul de stat deja au fost alocate 400 de milioane de lei. Urma, deci pe rol în parlament este o lege care prevede 200 de milioane de lei alocare iar încă 800 de milioane de lei alocare era un efort prea greu şi personal eu, greu îmi imaginez de unde puteau fi identificate aceste 800 de milioane de lei. Ceea ce avem noi la ziua de azi, avem o situaţie stabilă în sistemul financiar, în general în Republica Moldova, avem protejaţi cetăţenii prin faptul că banca este capitalizată, statul nu a fost nevoit să intervină cu bani iar cel mai important lucru care trebuie să îl înţeleagă oricine este faptul că statul nu şi-a pierdut cota de acţiuni. Mai mult ca atât, sperăm foarte mult că dacă lucrurile vor merge în direcţia bună pe care ni-o dorim toţi, atunci valoarea cotei statului va creşte în următorii ani, sperăm, cel puţin de două ori.”

Europa Liberă: Cum?

Veaceslav Ioniţă: „Foarte simplu, valoarea activelor băncii de economii, într-o variantă mai optimistă, trebuie cu certitudine să crească din simplu motiv că îmbunătăţirea activităţii băncii, îmbunătăţirea managementului, depăşirea situaţiei de criză, pur şi simplu, creşte valoarea băncii. Ceea ce s-a investit acum în banca de economii, o parte nu prea mare este sub formă de aport la capital, 80 de milioane de lei, deci doar 80 de milioane de lei este aportul la capital, ceea ce nu este foarte mult. O parte, circa 300 de milioane de lei, sunt banii prin care investitorul a curăţit banca de activele problematice iar 600 de milioane de lei sunt împrumut, deci nu un miliard de lei sunt banii care au intrat în capital, în capital s-a intrat cu doar 80 de milioane de lei. În felul acesta investitorul doar şi-a luat o cotă nesemnificativă, contra unei sume de un miliard de lei pe care el a cheltuit-o pentru a salva banca. Deci investitorul a acceptat să obţină o cotă doar de 80 de milioane de lei, restul, 900 şi ceva de milioane de lei le-a oferit cu alte instrumente financiare, prin procurarea activelor toxice, în felul acesta însănătoşind banca şi prin oferirea unui împrumut preferenţial băncii, pe care banca din altă parte nu îl putea obţine. Îmi vine greu să îmi imaginez acum o altă soluţie băncii. Acum sunt foarte mulţi deştepţi în Republica Moldova dar aş vrea să aud de la cineva o altă soluţie decât aceasta.”

Europa Liberă: Dar statul ştie acum cine sunt de fapt noii proprietari?

Veaceslav Ioniţă: „Nu doar că ştie dar legea obligă ca aceşti noi proprietari să-şi aducă actele în regulă conform procedurilor legale destul de stricte în ultimii ani, pe care noi le-am aprobat, atât la CNPF cât şi la banca naţională. Deci nu doar statul dar întreaga societate va şti cine sunt proprietarii. Cel puţin, un miliard de lei, bani vii aduşi, într-adevăr va face banca foarte atractivă şi o va întări. Eu mă bucur că acele active toxice care stau încă de pe vremea Invest Privat Bank care a căzut într-o electorală şi au fost băgate pe gât Băncii de economii, aceste active toxice au fost scoase din Banca de economii.”

Europa Liberă: Dar ce interes are noul proprietar?

Veaceslav Ioniţă: „Evident, o bancă puternică care se află într-o situaţie dificilă este atractivă în sensul că ai investit o sumă de bani dar în schimb reînvii şi repui puternic în sistemul bancar o bancă.”

Europa Liberă: Ceea ce înseamnă că privatizarea abia ar urma pentru că experţii vorbesc despre o privatizare ascunsă care s-ar fi produs acum?

Veaceslav Ioniţă: „Nu este o privatizare. Experţii cred că sunt cei care sunt răi intenţionaţi. Nu s-a făcut privatizare, s-a făcut emisie, iar dacă se făcea acum privatizare, deci privatizare este atunci când statul îşi vinde cota lui. Dacă se făcea privatizarea băncii, mă tem că statul nu obţinea nimic deoarece aceste acţiuni acum nu valorează nimic, dar în doi, trei ani de zile dacă se va decide privatizarea băncii, aceleaşi acţiuni pe care statul nu le-a pierdut, dacă le va vinde, preţul va fi de câteva ori mai mare decât acum. Deci statul cred că a luat în cazul dat o strategie corectă, de a nu-şi vinde proprietatea, este o prostie să vinzi o proprietate care se află într-o situaţie deplorabilă, mai bine o aduci la o stare normală şi după aceasta o vinzi.”

Europa Liberă: Dar cine sunt beneficiarii finali ai tranzacţiei, se poate detecta din toată povestea asta? De ce întreb, pentru că politicienii aflaţi la guvernare s-au acuzat reciproc, nu o dată, unul pe altul că ar vrea să pună mâna pe bancă.

Veaceslav Ioniţă: „Haideţi să începem de la aceea că războiul mediatic nu este cea mai bună sursă de informare. Dar acum eu nu sunt în stare să răspund la această întrebare deoarece nu am fost nemijlocit implicat în acest proces. Cred că în cel mai scurt timp toată lumea va afla şi investitorul, o persoană care vine cu o sumă atât de mare de bani, cu certitudine este o instituţie foarte puternică care să informeze opinia publică. Înţeleg eu că toată această informaţie până ce lipseşte deoarece tranzacţia încă nu s-a finalizat.”

Europa Liberă: Domnul Sturza a criticat foarte dur acest proiect şi a zis că cineva, prin metode nu tocmai ortodoxe vrea să facă averi.

Veaceslav Ioniţă: „Îl stimez foarte mult pe domnul Sturza iar comentariile lui le privesc mai mult ca pe nişte declaraţii politice decât un comentariu economic. Dacă dumnealui intenţionează să se lanseze în politică are nevoie să atragă atenţia prin declaraţii tăioase iar lucrul acesta nu dă bine unei bănci.”