miercuri, septembrie 03, 2014 Ora Locală 02:42

Пакт Путина – Меркель

 

26 августа в Минске состоялись переговоры в формате Таможенный союз + Украина + Европейский союз. В белорусскую столицу прилетели Владимир Путин, Петр Порошенко, Нурсултан Назарбаев и Кэтрин Эштон. Во Дворце независимости Александр Лукашенко организовал не только многосторонний саммит, но и двусторонние переговоры Путина и Порошенко, к которым, разумеется, было приковано основное внимание.

 

«От улыбки станет всем светлей…»

То, что беседа двух лидеров не будет простой, понимали все. Даже протокольная встреча перед телекамерами вышла за рамки формального действа. Сначала Порошенко с доброй улыбкой пожал руку Эштон, но стоило ему повернуться и увидеть Путина, как его лицо моментально стало каменным, а улыбка тотчас исчезла. Желающие могут убедиться в этом сами, просмотрев несколько секунд видео по ссылке.

Тем не менее, встреча российского и украинского президентов состоялась. «Мы готовы обменяться мнениями по сложившейся на Украине острой кризисной ситуации, которую, уверены, нельзя разрешить путем дальнейшей эскалации силового сценария без учета насущных интересов юго-восточных регионов страны, без мирного диалога с их представителями», – сказал Путин перед началом переговоров («Интерфакс»).

Порошенко тоже высказался за мирное урегулирование в Донбассе. «Мы апеллируем ко всему миру с просьбой поддержать Украину и способствовать тому, чтобы Украина создала эффективную систему контроля на границе с РФ, чтобы исключить проникновение через границу оружия, военной техники и наемников. Тогда конфликт будет решен в течение очень короткого времени», – сказал украинский президент (Пресс-служба).

Между тем, еще 24 августа канцлер ФРГ Ангела Меркель в интервью телеканалу ARD скептически высказалась об успехе переговоров в Минске. В продолжение этих слов российский политолог Евгений Минченко также заметил, что не ожидает особых результатов, и добавил, что «доверяет» Ангеле Меркель. («Новый Регион»)

На расширенном заседании минского саммита Путин заявил, что Ассоциация Украины с Евросоюзом может нанести российской экономике ущерб в 100 млрд. рублей (примерно 3 млрд. долларов). «Отмечу, мы не хотим кого-то дискриминировать, не собираемся и не будем этого делать. Я хочу это просто подчеркнуть, чтобы было всем ясно. Просто будем вынуждены ввести в отношении Украины стандартный торговый режим, тот же, который применяется, в том числе, в торговле между нами и Евросоюзом. Но только без всяких преференций, которые сегодня предусмотрены в рамках свободной торговли СНГ», – пояснил президент РФ, добавив, что уважает «суверенный выбор любого народа, любой страны в организации собственной политической жизни (…)».

 

Проделки «фрау Риббентроп»

Интрига в том, что ровно такое же уважение «суверенного выбора» проявила и Меркель. Сразу после визита в Украину глава немецкого правительства в том же интервью телеканалу ARD отметила, что ее встреча с Порошенко была нацелена на обеспечение мирных переговоров. «И если Украина скажет, что собирается теперь в Евразийский союз, Европейский союз не будет устраивать больших конфликтов по этому поводу, а будет настаивать на добровольном решении», - пояснила фрау канцлер.

Как пишет со ссылкой на это интервью европейское издание The EU Observer, Меркель далее сказала, что хочет найти «такой путь, который не нанесет ущерба России». «Мы (Германия) также хотим иметь хорошие торговые отношения с Россией, - сказала она. – Мы зависим друг от друга, и в мире есть так много конфликтов, над которыми мы должны работать вместе, так что я надеюсь на достижение прогресса».

Наверняка многие читатели не будут шокированы таким поворотом сюжета. Германия в украинском кризисе старается занять максимально взвешенную позицию, чтобы, с одной стороны, не идти против мэйнстрима евроатлантической политики, а с другой – не рвать все отношения с Россией, товарооборот с которой достигает 70 млрд. евро. Когда в июле, до крушения «Боинга», Москва и Берлин продолжали конструктивный диалог по Украине, корпоративную страницу Меркель в Facebook атаковали противники этого курса, преимущественно адепты украинской власти, и захламили ФБ сообщениями «Danke, Frau Ribbentropp!» («Спасибо, фрау Риббентроп!»). Пресс-службе правящей партии ХДС-ХСС даже пришлось выступить со специальным заявлением на эту тему.

Чем же вызван гнев противников госпожи канцлера? Попробуем проанализировать. Бывший советник Путина по экономической политике, а ныне лютый враг хозяина Кремля Андрей Илларионов опубликовал на своей странице в Живом журнале обширнейший материал под говорящим названием «Пакт Путина – Меркель», где он очень тщательно, буквально поминутно изучает высказывания разных политиков и публикации СМИ.

Для начала Илларионов «отдает должное» Путину, что тот умудрился подготовить этот негласный договор аккурат к 75-й годовщине подписания Пакта Молотова – Риббентропа. Далее бывший кремлевский советник пишет, что три важнейших пункта (они же требования) были неожиданно поддержаны… Збигневом Бжезинским. Цитирую Илларионова: «Первое обнародование ключевых положений плана Путина «случилось» у одного из наиболее ценных членов Путининтерна – З.Бжезинского. В ряде своих публикаций и выступлений «железный Збиг» звонко отчеканил три путинских «нет» Украине: «нет» членству Украины в НАТО, «нет» членству Украины в ЕС, «нет» возврату Украине Крыма». Автор настолько поражен таким поворотом, что не забывает рассказать о том, что даже лидер КПРФ Геннадий Зюганов похвалил (?!) Збигнева Бжезинского.

А известный «телекиллер» Сергей Доренко, который, по словам Илларионова, вернулся из Крыма «после инструктажа», озвучил и 4-й пункт: участие России во внутриполитической жизни Украины. Далее бывший советник Путина указывает на главного редактора издания «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова, который «отметился» в двух влиятельнейших СМИ Германии и России: соответственно, в журнале Der Spiegel и «Российской газете». В обеих публикациях говорится об автономии Восточной Украины, газовых долгах Киева и о послевоенном восстановлении страны.

Между тем, Илларионов обращает внимание и на личную позицию Ангелы Меркель и напоминает, что именно Берлин заблокировал расширение НАТО за счет Украины и Грузии на саммите в Бухаресте в апреле 2008 года (более подробно читайте в тогдашнем номере газеты «Коммерсант»). Кроме того, уже в этом году Меркель удивила всех тем, что поддержала включение кума Путина, украинского политика Виктора Медведчука, в состав группы переговоров между Киевом и Донбассом.

По этому поводу агентство «Рейтер» отметило, что Меркель хотела убедить Порошенко (в ходе визита в Киев) хорошенько подумать о последствиях натиска украинской армии на ополчение Востока. «Центральным пунктом наступления берлинской дипломатии является видение того, что полное поражение путинских ставленников в восточной Украине спровоцирует непредсказуемую реакцию Кремля, которая поднимет кризис до нового опасного уровня», - пишет агентство.

Словам Меркель вторит ее заместитель, министр экономики Германии Зигмар Габриэль. Помимо всего вышеупомянутого, он говорит об «умной» федерализации Украины (специальный статус для русскоязычных областей), об отказе в военной помощи Киеву, зато о помощи экономической – для восстановления Донбасса (позже стали называть цифру в 500 млн. евро).

Интересно, что Порошенко в Минске фактически согласился на получение денег для возрождения разрушенных гражданской войной восточных областей. Видимо, полагает Илларионов, украинский президент не смог получить серьезной поддержки от США: сразу после саммита он позвонил вице-президенту Джо Байдену, но тот, скорее всего, пообещал только экономическую помощь. Плюс ко всему, Петра Порошенко вынуждают согласиться на двустороннее прекращение огня, что, по мнению бывшего советника Путина, означает превращение ополченцев в легитимную сторону переговоров…

 

Американцы что-то знают

Между тем, схожую позицию имеет политолог, работающий в США, Владимир Сокор. В интервью «Europa Liberă» он отметил, что немцы пользуются моментом, когда мандат нынешней Европейской комиссии завершается, а новый состав еще не приступил к работе, и проводят собственную политику, не являющуюся официальной политикой Брюсселя. Эксперт не считает эту ситуацию выгодной для Украины. Для Германии, считает Сокор, «приоритетом номер один является спасение привилегированных двусторонних отношений с Россией, чтобы украинский фактор не мешал этому».

Политолог видит два тревожных аспекта в политическом урегулировании кризиса. Во-первых, считает он, это федерализация Украины, которая приведет к созданию территориальных единиц, де-факто не зависимых от Киева. Во-вторых, Германия не требует разоружения пророссийских сил в Донецкой и Луганской области. В заключение Сокор сказал, что, если проект «Новороссия» будет запущен, его «геополитическим эпицентром» будет Одесса, и тем самым Молдова и Румыния окажутся на границе с Россией.

Есть и «чисто» американский источник. Советник по международной безопасности в вашингтонском Центре Брента Скоукрофта Харлан Уллман в интервью британскому телеканалу Sky News сказал, что война в Украине закончится в сентябре («через 2 недели» - озвучено 25 августа), причем обе стороны заявят о победе. Более того, эксперт предсказал, что Россия сохранит контроль над Крымом, Украина оставит себе Донбасс, но взамен не присоединится ни к НАТО, ни к ЕС, а Запад отменит санкции против РФ.

Как видим, два не зависящих друг от друга источника, имеющих отношение к американскому экспертному сообществу, говорят практически одно и то же, пусть и с разных ракурсов.

 

«Путин – первый европеец»

Но самый «убойный» источник неожиданно всплыл буквально сегодня. Известный российский галерист и арт-менеджер Марат Гельман – мягко говоря, не очень любящий власть, передал на страницах украинского издания «Новое время» содержание своего разговора с Владимиром Лукиным (бывший омбудсмен России, в феврале 2014 года – спецпредставитель президента РФ на переговорах между Януковичем и украинской оппозицией), а также с еще одним человеком, чьё имя не называется. Приведу самые «горячие» фрагменты беседы, которая написана от первого лица:

Никому в Кремле ни ДНЛ (вероятно, ЛНР), ни ДНР, ни Новороссия не нужны. То есть настолько не нужны, что Стрелкова и Бородая убрали именно из-за того, что те в какой-то момент поверили в возможность отделения от Украины и начали движение не в ту сторону. Получить Донбасс и потерять Украину – для Кремля поражение. Лучше было тогда не начинать. Риторика тех, кто сегодня там заправляет, никого не должна обманывать.

Задача состоит в том, чтобы объяснить Порошенко, что он не может победить. Никогда. Войска, считай, не вводили. Но введут ровно столько сколько нужно, чтоб Порошенко это понял и сел за стол переговоров с теми, с кем Путин решит. С людьми полностью подчиняющимися. Эти же люди параллельно создадут политическое крыло нынешних сепаратистов в Киеве (может, уже создают, я не в курсе).

Никуда, кроме Европы, Россия интегрироваться не хочет и не будет. И Путин здесь первый европеец. Обаму игнорировать. Сильно наезжать тоже нельзя, чтоб республиканцы не выиграли. Нужна Хиллари (Клинтон). А в Европе мы ни с кем не поссорились.

Уважаемые читатели, обратите внимание на последнюю фразу. Разве слова Лукина, переданные Гельманом, не являются косвенным подтверждением того, о чем я пишу в этом материале? Говорим «Европа», подразумеваем «Германия». Да и новый состав Еврокомиссии, видимо, будет гораздо более лояльным Москве. Например, будущий глава ЕК Жан-Клод Юнкер считается более пророссийским (в известной степени, конечно), чем Баррозу. То же самое относится к министру иностранных дел Италии Федерике Могерини, которую президент Франции Франсуа Олланд прочит на пост главы европейской дипломатии, вместо Кэтрин Эштон.

Встреча в Минске закончилась безрезультатно – война в Донбассе продолжается, США и ЕС думают о новых санкциях против России, а Путин говорит о дальнейшем наращивании военной мощи страны. И, тем не менее, есть понимание того, что кошмар на востоке Украины не может продолжаться сколь угодно долго. Удастся ли Путину и Меркель воплотить свой дерзкий «пакт» (если он существует на самом деле), пока неясно. Но коль скоро такие вещи произносятся вслух и преподносятся чуть ли не как данность, то можно говорить о реальных изменениях региональной повестки дня.

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Сирия и Запад – резкая смена подходов?

 

Уходящее лето немного отодвинуло Сирию с топов региональной и международной повестки дня, но это не означает, что в многострадальной древней стране не происходило ничего примечательного. Относительное затишье в июне, вызванное безоговорочной победой Башара Асада на первых в истории Сирии всенародных президентских выборах, на время закрыло вопрос внутренней политической стабильности. Но осталась военная проблема. Сирийская армия достаточно успешно справляется с боевиками террористических организаций, но пока не может вышвырнуть их с востока и севера, где прочно окопалось «Исламское государство», совершившее в июне дерзкую вылазку в Ирак и поставившее под сомнение само существование этого государства.

Однако начну я с другой темы. 6 августа министерство иностранных дел Великобритании объявило о завершении процесса уничтожения химических веществ, прибывших в страну из Сирии. Как сообщает РИА Новости, в Британию были доставлены около 150 тонн прекурсоров и более 40 тонн хлороводорода и фторводорода, что составляет 15% от общего запаса сирийских химикатов.

А 19 августа американцы в лице самого президента Барака Обамы и госсекретаря Джона Керри сообщили о завершении процесса утилизации задекларированного Сирией арсенала химического оружия. «Мы отмечаем важное достижение в своих усилиях, направленных на противодействие распространению оружия массового уничтожения, - ликвидацию задекларированного Сирией арсенала химического оружия», - сказал Обама. Утилизация проходила на борту специализированного американского судна Cape Ray в международных водах Средиземного моря «с опережением графика на несколько недель», пишет агентство ИТАР-ТАСС, ссылаясь на Белый дом.

Цитируемый источник напоминает, что процесс ликвидации арсенала на борту Cape Ray начался 7 июля. Эксперты Организации по запрещению химического оружия зафиксировали доставку на борт корабля всех 78 контейнеров с 600 тоннами наиболее опасных химикатов, большая часть которых – зарин. Вывоз наиболее опасных химических веществ за пределы Сирии начался 7 января 2014 года. Всего в рамках операции было вывезено более 1,2 тыс. тонн химических веществ. Часть из них была уничтожена на территории страны.

В связи с закрытием «химической темы» онлайн-издание «Новое восточное обозрение» отмечает, что прошлогодняя инициатива президента России Владимира Путина о «размене» мира на утилизацию химического оружия сработала. «Это яркий пример того, как, действуя слаженно и целеустремленно, международное сообщество способно решать самые сложные задачи. При этом государству, проявившему политическую волю и добровольно отказавшемуся от целого вида ОМУ, важно было оказать всяческую поддержку в выполнении взятых на себя по КЗХО обязательств», - отмечает автор.

Вряд ли добрая воля Башара Асада сделала его надежным партнером стран Запада, которые ровно год назад были в шаге от начала бомбардировок Сирии. Однако изменение региональной обстановки вынудило США и их европейских союзников признать, что Дамаск может даже помочь в борьбе с джихадистами, которые стремительно ворвались в Ирак и представляют сейчас колоссальную проблему для этой и без того разрозненной страны.

«Кто бы мог подумать!» - воскликнул я, прочитав материал британской газеты The Independent от 22 августа. «Если ИГИЛ, именующий себя «Исламским государством», будет угрожать взятием всего города Алеппо, установив полное доминирование над антиправительственными повстанцами, США будут вынуждены публично или тайно выступить вместе с президентом Башаром Асадом, которого они пытались сместить», - пишет издание.

Газета со ссылкой на свои источники сообщает, что американцы уже тайно помогли правительству Асада, передав через немецкую разведку BND сведения о точном местонахождении лидеров джихадистов. «Это объясняет, почему сирийская авиация и артиллерия время от времени успешно наносят точечные удары по полевым командирам и штабам повстанцев», - поясняет британская газета.

В подтверждение этого представлю читателям новость от 23 августа: сирийские ВВС нанесли ракетные удары по базам суннитской экстремистской организации «Исламское государство» к северу от Алеппо. Как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на местное информационное агентство «Сурия аль-Эн», атакам подверглись позиции и двух других радикальных группировок – «Джебхат ан-Нусра» и «Исламского фронта». Уничтожены командные пункты боевиков и их военная техника.

25 августа газета Independent удивила читателей новым материалом с говорящим названием «Путин, наверное, всё это время был прав насчет Сирии». Газета напоминает, что год назад Запад готовился к военной операции против Башара Асада, которого обвинили в применении химического оружия 21 августа 2013 года. Британцы отмечают, что сегодня США «подумывают о расширении военно-воздушной операции против ИГИЛ в Ираке и Сирии».

«Ирония момента трагична, - пишет далее The Independent. – Но для некоторых это не стало особым сюрпризом. Многие предупреждали об опасности преждевременного требования администрации Обамы (как и других правительств) о том, что Асад должен уйти; предупреждали о том, кто именно заполнит образовавшийся вакуум. Одним из этих критиков был российский президент Владимир Путин». Британская газета цитирует Путина, который год назад написал в американской The New York Times: «Военный удар приведет к росту насилия и подстегнет новую волну терроризма. Это может подорвать многосторонние усилия по разрешению иранской ядерной проблемы и израильско-палестинского конфликта и в дальнейшем дестабилизировать Ближний Восток и Северную Африку». Хорошо, что западные страны осознали это хотя бы через год…

Между тем, американская пресса своими сообщениями указывает на возможное изменение повестки дня в отношении Сирии. Посмотрим на события последних дней:

26 августа США осуществили разведывательные полеты над северной частью Сирии, целью которых является изучение позиций боевиков группировки «Исламское государство» для возможного нанесения ударов по ним. «Американская военная авиация не впервые совершает полеты над Сирией, однако на этот раз целью является выбор потенциальных целей для удара с воздуха по ИГ, что кажется все более неизбежным с каждым днем», - сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на NBC. Ранее стало известно о том, что Барак Обама разрешил спецслужбам США осуществлять разведывательные полеты над Сирией.

26 августа Пентагон заявил о готовности направить в воздушное пространство Сирии разведывательные самолеты, включая беспилотники, для сбора данных о позициях исламистов в этой стране. Со ссылкой на заявления неназванных представителей американской администрации газета Wall Street Journal отметила, что разведывательная информация будет собираться для возможного нанесения авиацией США ограниченных воздушных ударов по «исламистским целям» на территории Сирии, подобных тем, что американские самолеты наносили в последние две недели на севере Ирака (ИТАР-ТАСС).

27 августа газета The New York Times сообщила о том, что США пытаются сформировать международную коалицию, чтобы совместно наносить удары с воздуха по позициям боевиков из группировки «Исламское государство» в Сирии. Газета отмечает: «В то время как Обама рассматривает возможность нанесения новых ударов, Белый дом начал дипломатическую кампанию, нацеленную на то, чтобы добиться поддержки среди союзников и государств региона в отношении умеренной оппозиции, а также в ряде случаев с точки зрения возможной американской военной операции». «В число стран, поддержкой которых удастся заручиться, вероятнее всего, войдут Австралия, Великобритания, Иордания, Катар, Саудовская Аравия, Турция и Объединенные Арабские Эмираты», - пишет ИТАР-ТАСС, ссылаясь на The New York Times.

Однако администрация США демонстрирует отсутствие четкого понимания дальнейших действий. 29 августа президент Барак Обама на брифинге в Белом доме заявил, что пока не знает, как бороться с боевиками «Исламского государства» в Сирии. «Я не хочу ставить телегу впереди лошади. У нас пока нет стратегии», - заявил президент, но добавил, что отдал Пентагону распоряжение разработать конкретный план действий.

По словам Обамы, на составление этого плана потребуется немало времени. «К тому же мы не собираемся заниматься этим в одиночку», - добавил он. Как пишет «Лента», президент США подвергся резкой критике со стороны политиков, журналистов и простых американцев, а конгрессмен Майк Роджерс назвал пресс-конференцию «странной». По его мнению, позиция Обамы доказывает, что администрация президента до сих пор не понимает всей серьезности проблемы.

А я от себя добавлю, что американцы и их европейские друзья, видимо, лишь сейчас поняли, что не все, кто борется с «плохим парнем» Асадом, автоматически могут считаться «хорошими парнями». Упорное нежелание видеть террористическую угрозу как очень плохую альтернативу сирийскому лидеру едва не привело к катастрофе год назад, но сейчас, к счастью, еще не поздно поставить зарвавшихся джихадистов на место…

 

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Карабахское обострение. P.S.

 

Уходящий август обозначился еще одной международной проблемой, которая регулярно выходит на первый план. В конце июля – начале августа резко обострилась обстановка в зоне нагорно-карабахского конфликта, которую удалось стабилизировать примерно к середине последнего летнего месяца. Аккурат в эти дни в Сочи ожидалась встреча президентов Армении и Азербайджана с Владимиром Путиным. Изначально кремлевская пресс-служба сообщила, что президент РФ проведет встречи отдельно с каждым из южно-кавказских лидеров, но 10 августа Серж Саргсян и Ильхам Алиев всё же встретились за одним столом с Путиным. Накануне вечером они втроем присутствовали на соревнованиях по самбо и выглядели достаточно бодрыми.

Тем не менее, «очная ставка» армянского и азербайджанского президентов при посредничестве главы российского государства получилась отнюдь не безоблачной. Оговорюсь, что именно обострение обстановки на границе непризнанного Нагорного Карабаха и Азербайджана давало основания предполагать, что личной встречи Алиева и Саргсяна не будет по вине какой-нибудь из сторон. Однако Путину удалось убедить своих коллег провести диалог.

Как следует из сообщения пресс-службы Кремля, общение трех президентов было непростым. Приведу фрагменты их высказываний.

Владимир Путин: «…исходя из того, что у нас (у трех стран) всё-таки особые, особо близкие отношения, глубокая предыстория, позволяющая нам откровенно обменяться мнениями по поводу того, где мы находимся и что нужно сделать для того, чтобы двигаться вперёд к урегулированию всех этих проблем, доставшихся нам из прошлого... Во всяком случае, мне кажется, что это полезно. В любом случае полезно. И я очень рад возможности с вами встретиться сегодня и поговорить по всем этим темам».

Ильхам Алиев: «Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции, требующие незамедлительного и безоговорочного вывода армянских оккупационных сил с территории Азербайджана. К сожалению, прошло более 20 лет – эти резолюции так и остались на бумаге».

Серж Саргсян: «Азербайджанская сторона всё время ссылается на четыре резолюции ООН, но у меня такой риторический вопрос господину Алиеву: какой пункт из этих резолюций выполнял Азербайджан? Единственный выполнивший пункты резолюции – Армения, которая использовала своё влияние, чтобы прекратить боевые действия».

Слова Путина о проблемах, «доставшихся нам из прошлого», - это прозрачный намек на то, что назрела острая необходимость решить карабахскую тему. В пользу кого или на основе взаимовыгодного компромисса – уже второй вопрос. По-видимому, российский лидер, который не далее как в марте в своей речи по Крыму жестко критиковал волюнтаризм советских властей, считает, что и карабахская тема является тяжким наследием времен СССР (в общем, так оно и есть).

В непростой ситуации оказался Алиев. Он с завидной регулярностью, с любых трибун внутри Азербайджана и за рубежом, говорит о том, что «Армения игнорировала четыре резолюции Совета Безопасности ООН от 1993 года». Но, во-первых, ни в одной из этих резолюций Армения не указана в качестве «оккупанта»; во-вторых, эти решения принимались в строгой привязке к временнóму и ситуационному контексту, а не навечно и неизменно; в-третьих, главной целью резолюций было немедленное прекращение огня, и нарушал это требование именно Азербайджан, терпя одно поражение за другим, а армянская сторона, занимая новые позиции, закреплялась там (прочитайте по этому поводу материал российского дипломата Владимира Казимирова).

Так вот – Ильхам Алиев, сказав по привычке шаблонные вещи в адрес Армении, вероятно, на минуту забыл, что находится на встрече с армянским президентом при посредничестве президента России. Потому и ответ Саргсяна был соответствующим. Он тоже не блещет новизной, но впервые за долгое время азербайджанский лидер получил отпор от армянского визави в присутствии посредника и журналистов.

Тем не менее (и в этом сошлись практически все наблюдатели), сочинская встреча была полезной уже потому, что имела место на фоне жесточайших боевых столкновений. Даже такой диалог лучше, чем его полное отсутствие. В связи с этим руководитель армянской общественной организации «Европейская интеграция» Карен Бекарян в интервью агентству «Кавказская политика» заявил, что «Азербайджану больше не удастся «продать» международному сообществу тезис, согласно которому самая большая уступка Баку заключается в том, что он не начинает войну».

Поясню: Баку с той же завидной регулярностью выступает с воинственными заявлениями «немедленно вернуть Карабах силой», затем сменяет гнев на милость и подменяет понятия в переговорах, считая достаточным не диалог с целью урегулирования, а «просто» переговоры, чтобы «мир видел добрую волю Азербайджана». Однако последние события на фронте показали, что, во-первых, военные угрозы могут однажды перерасти в настоящую войну с непредсказуемыми последствиями, а во-вторых, посредники хорошо информированы о том, кто именно бряцает оружием, даже если они не говорят об этом вслух, уповая на набивший оскомину паритет.

С другой стороны, армянская сторона в лице Саргсяна повторила свой главный тезис: «Мы не хотим войны, но и не боимся ее». Президент Армении в интервью телеканалу «ArmNews» заявил, что Ереван и Степанакерт в состоянии доказать Азербайджану, что тот не сможет решить конфликт военным путем. «Они хотели доказать себе и другим, что сильны, что их вооруженные силы боеспособны, и они могут, как сами утверждают, «наказать армянские вооруженные силы». Как видите, эта иллюзия поставила их в трудное положение», - заявил Саргсян.

В свою очередь, министр иностранных дел непризнанной НКР Карен Мирзоян в интервью агентству Karabakh Open отметил важность встречи на фоне напряженной обстановки и добавил, что инициатива России «стала четким сигналом о безальтернативности мирного урегулирования азербайджано-карабахского конфликта и недопустимости любых попыток подорвать миротворческие усилия».

Посмотрим теперь на внешний контекст сочинских переговоров. Для начала напомню, что инициативу о проведении встречи Саргсяна и Алиева выдвинул еще президент Франции Франсуа Олланд в ходе майского турне по Южному Кавказу. Однако обострение обстановки поставило крест на этих ожиданиях, и тогда инициативу перехватила Россия. Вероятно, ни армянскому, ни азербайджанскому президенту не хватило смелости отказать Путину так же, как они ранее, по сути, отказали Олланду.

Саргсян и Алиев, разумеется, преследовали свои цели в Сочи, им обоим нужно было лично засвидетельствовать почтение российскому лидеру. Кстати, обращу внимание уважаемых читателей на то, что на российско-армянской встрече в верхах Саргсян прямо перед телекамерами попросил Путина проинформировать армянскую сторону о мерах, которые предпринимает Россия в контексте украинского кризиса. Азербайджанский президент на своей встрече с хозяином Кремля вообще не упоминал Украину.

Это означает, что Армения более чувствительна к региональному контексту, как минимум, по двум причинам. Это обострение российско-украинских отношений, влияющее на внутреннюю стабильность в Таможенном союзе (Беларусь и Казахстан не поддержали санкции РФ против Украины), куда Армения вроде еще не передумала вступать, и это изменение баланса сил в Черноморском регионе, что может оказать прямое воздействие на карабахское урегулирование.

«Я так понимаю, что для президента России эта встреча была важна тем, чтобы выяснить для себя, желают ли стороны решения вопроса, и если да, то каковы их ожидания. Думаю, что президент России достиг своей цели», - сказал Серж Саргсян в интервью «ArmNews» (цитата по агентству «Новости – Армения»). К слову, Ильхам Алиев после Сочи не дал никаких интервью азербайджанскому телевидению.

Между тем, замдиректора российского Центра стратегической конъюнктуры Михаил Чернов в интервью бакинской газете «Эхо» заявил, что целью срочной встречи в Сочи было не урегулирование как таковое, а предотвращение войны. «Президент России Владимир Путин рассказал президентам Ильхаму Алиеву и Сержу Саргсяну, что будет с Азербайджаном и Арменией в случае начала войны, к каким последствиям для азербайджанского и армянского народов это приведет. Речь ни в коем случае не шла об угрозах кому бы то ни было, а о сценариях региональной катастрофы и ее последствиях», - сказал политолог.

«Мирное и окончательное решение карабахского конфликта возможно лет через десять, когда на десятилетия будет зафиксирован новый расклад сил в мире. Возникнут новые государства и союзы государств, исчезнет ряд существующих. Тогда придет время для установления региональных границ, в том числе в Закавказье», – добавил Чернов, имея в виду украинский кризис, который не может не повлиять на региональный расклад.

Как видим, очередное обострение в Карабахе едва не переросло в полномасштабную войну, и впервые за последние годы (а многие наблюдатели говорят – впервые с момента заключения перемирия 1994 года) большая война была реальнее, чем это могло показаться даже сквозь пелену истерии в прессе. К счастью, в этот раз самого страшного не случилось. Но всем очевидно, что балансирование над пропастью не всегда будет безупречным. Рано или поздно очередная диверсионная вылазка «сорвет резьбу». Рано или поздно случится так, что посредники не успеют. А поэтому нужны решительные шаги для политического урегулирования. За 20 лет уже можно понять, что Карабах не будет пребывать в составе Азербайджана ни в какой форме, а любая попытка пойти по этому пути приведет к катастрофе.

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Операция «Хамон», или «Аккуратные санкции» Путина

 

Мир разразился трехэтажными санкциями

В международной политике уходящий август обозначился новым поворотом в противостоянии России с Западом. Начиная с марта, страны ЕС, США, Канада, Австралия, Япония, Швейцария и Норвегия в разной степени отреагировали на стремительное присоединение Крыма к России. История началась с персональных санкций против ряда высокопоставленных лиц из Украины, России и «нового» Крыма. Им запретили въезд в США и ЕС, заморозили счета и прочие активы в зарубежных банках.

Увидев, однако, что это не помогло вернуть Крым Украине, и узрев начало военных действий в Донбассе, где «без России явно не обошлось», Запад решил усилить нажим. Продолжились персональные санкции, начались ограничения в финансовой и банковской сфере, посыпались угрозы заморозить военное сотрудничество (стремление отменить поставки французских вертоленосцев Mistral – самый яркий эпизод).

Но и это не возымело действия. Кремль дал понять, что крымский вопрос закрыт и не подлежит обсуждению (к слову, в Женевском соглашении от 17 апреля полуостров даже не упоминается), а война на востоке Украины обострилась до такой степени, что слова «военные преступления», «геноцид» и «новый Нюрнберг» перестали казаться преувеличением.

Нужен был новый импульс, бесспорный casus belli для нанесения нового удара по «несносному» Путину. Идеальный повод представился 17 июля – над Донбассом при весьма странных обстоятельствах был сбит малайзийский «Боинг». Погибли все 298 человек на борту. Мир взвыл от ужаса, западные столицы и Киев захлопали в ладоши – вот он, подарок-то. Виновные в лице России и ополченцев были назначены сразу, когда обломки лайнера еще дымились. И мало кто за пределами РФ попытался изучить альтернативные версии трагедии или хотя бы потребовать аргументов в подтверждение «единственно правильной». Дело сделано.

…В блогосфере пишут, что Ангела Меркель, понимая неизбежность еще более жестких санкций против России, пыталась дозвониться Путину, чтобы хоть как-то сгладить ситуацию и не допустить предельного обострения (немецкий бизнес, завязанный на Россию, нервно дышит фрау канцлер в оба уха). Но поговаривают, что российский лидер несколько раз отказал немецкой коллеге, и ее нервы не выдержали – она позвонила Обаме в Вашингтон и согласилась полностью поддержать так называемый «третий уровень» санкций.

И понеслась. Крупнейшие российские банки и оружейные предприятия получили в западных странах «красную карточку». Американцы, европейцы, а затем канадцы и австралийцы решили ограничить поставки в Россию некоторых наименований промышленной продукции по целым отраслям (например, ВПК и нефтянка). Австралия к тому же запретила экспорт урана в Россию. Секторальные санкции начали работу.

А что в ответ? Последние дни июля и первые дни августа, на фоне тотальной истерии по поводу погибшего лайнера и не прекращающейся ни на день войны в Донбассе, Кремль отвечал привычным… молчанием. «Путин снова молчит», - многозначительно писал Интернет, вспоминая его игру в пантомиму весной. Но в этот раз молчание продлилось недолго.

 

А нас-то за что?!

Гром грянул 6 августа. Путин подписал указ о запрете импорта продовольствия из стран, введших санкции против России. Хозяин Кремля пообещал, что ответ Западу будет «аккуратным». Запад напрягся – весной весь мир увидел чудеса от «вежливых людей» в Крыму, и теперь возникло ощущение дежа вю. «Видали мы вашу вежливость и аккуратность», - заворчало прогрессивное человечество, с подозрением глядя на Путина.

И уже 7 августа правительство РФ опубликовало список товаров, которым на один год запрещен доступ в Россию из США, Канады, ЕС, Норвегии и Австралии. Чуть позже пошли уточнения: под запрет не попадают некоторые виды аграрной продукции, как-то: оливковое масло, рыбные консервы, определенные мясные и молочные изделия. Однако шок смягчить не удалось.

Мировая пресса начала выдавать в день десятки информационных сообщений, инсайдерских «сливов», открытых комментариев и специальных официальных заявлений. Европейцы и американцы выразили «смущение» и «непонимание». Лейтмотивом реакции политиков и экспертов «пострадавших» стран было «За что Россия вводит против нас санкции?». Ведь европейцы ждали, что злобный Путин «просто» перекроет им газ (еще в июне еврокомиссар Гюнтер Эттингер убеждал всех запасаться топливом), но Москва снова всех удивила. Блогосфера пишет со ссылкой на внутренние источники в ЕС, будто Обама убеждал европейских партнеров не бояться русского ответа на «третий уровень» санкций. Мол, «Россия не будет нас бить». Не угадали.

Приведу несколько фактов. В 2013 году США поставили в Россию сельхозпродукции на сумму 1,3 млрд. долларов, из них 55% - это группа товаров, которые попали в российский «черный список». (Источник – ИТАР-ТАСС). Федеральная таможенная служба РФ посчитала, что в 2013 году суммарный импорт ныне «запрещенного» продовольствия из ЕС, США, Канады, Норвегии и Австралии составил около 9,1 млрд. долларов (Источник тот же).

Итальянское финансово-экономическое издание «Milano Finanza» со ссылкой на источники в ЦРУ сообщило, что, предположительно, до конца 2014 года страна потеряет от российских санкций 1 млрд. евро, и этот показатель выше, чем изначально предполагали итальянцы («Новый Регион»).

Польская федерация производителей продовольствия оценивает возможные потери от российского запрета в 800 млн. евро, и только в сфере поставок плодоовощной продукции ожидаются потери в 500 млн. евро. В Варшаве, однако, не говорят о катастрофе и надеются на новые рынки и компенсации от Брюсселя (ИТАР-ТАСС).

Кстати о компенсациях. На днях Европейская комиссия решила выделить 3 млн. евро производителям персиков и нектаринов из Италии, Испании, Франции и Греции в качестве дополнительной поддержки в условиях российского эмбарго. Ранее, 18 августа, Брюссель объявил о выделении 125 млн. евро для поддержки аграриев с целью вывода с рынка излишних объемов продукции для предотвращения падения цен. Помощь будет предоставляться до конца ноября (ИТАР-ТАСС).  

Вдумайтесь в эти цифры, уважаемые читатели. Одна только Польша рискует потерять полмиллиарда евро, но Брюссель решает выделить на все 28 государств только 125 млн. Поможет ли это? Узнаем где-то к Новому году. Хотя уже сегодня испанцы называют эту помощь издевательством и подчеркивают, что объем их прямых поставок в Россию составлял 340 млн. евро.

 

Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен

Параллельно болезненной реакции Запада на решение Путина развивается другая, не менее интригующая сюжетная линия. Не успели высохнуть чернила на постановлении правительства РФ от 7 августа, как страны Латинской Америки, Азии, Африки, а также постсоветского пространства в один голос заявили: «Всегда готовы!». Посольства ряда латиноамериканских государств в Москве практически одновременно выступили со специальными заявлениями о намерении заполнить внезапно освободившиеся ниши на российском рынке.

Впрочем, внезапно ли? Давайте вспомним, что в середине июля российский лидер совершил беспрецедентное турне по странам Центральной и Южной Америки, посетив Кубу, Никарагуа, Аргентину и Бразилию. Посмотрев финал Чемпионата мира по футболу в Рио-де-Жанейро, Путин отправился с «гастролями» по Бразилии, встретившись с коллегами из стран региона и затем приняв участие в саммите БРИКС. И разве не очевидно, что президент РФ уже тогда договорился с собеседниками о том, что им нужно быть готовыми к значительному увеличению поставок в Россию? Я уверен, что уже тогда, в июле, Москва знала или как минимум догадывалась о том, что «третий уровень» санкций всё же включится и что ответ русских будет именно таким «оригинальным».

Так или иначе, Аргентина и Бразилия, Парагвай и Эквадор, Турция и Иран, Армения и Грузия (даже воевавшая с Россией Грузия!), Белоруссия и Казахстан изъявили желание заменить «провинившийся» Запад на российском рынке. Но не тут-то было. Европейская комиссия выступила с предупреждением (!) в адрес Латинской Америки, Сербии и ряда других стран: «Не надо увеличивать экспорт в Россию». «Мы будем вести переговоры со странами, которые потенциально будут заменять наш экспорт (в Россию), чтобы обозначить наши ожидания, что они не будут извлекать недобросовестную выгоду из нынешней ситуации», - заявил представитель ЕС (ИТАР-ТАСС).

Что это было – рецидив колониализма или банальное нежелание пускать конкурентов на уже потерянный (пусть и временно) рынок? Что бы это ни было, Брюссель получил жесткую отповедь. Президент Эквадора Рафаэль Корреа заявил, что не собирается просить у европейцев разрешения. «Мы не собираемся просить разрешения у кого бы то ни было на продажу продуктов питания в дружественные страны. Все-таки Латинская Америка – по крайней мере, пока – не является частью Европейского союза», - язвительно ответил европейским бюрократам эквадорский президент. Цитируемое российское агентство со ссылкой на газету The Financial Times напоминает, что в Брюсселе «вызвало озабоченность» воодушевление, с которым Латинская Америка встретила российские санкции против Запада.

 

Давайте жить дружно

Осознание того, что «что-то пошло не так», первым пришло, как водится, к немцам. «Мы хотим преодолеть логику санкций, мы хотим сесть с русскими за стол переговоров, чтобы совместно обсудить дальнейшее пути развития Украины», - заявил официальный представитель Еврокомиссии в Германии Рихард Кюнель, передает агентство РИА «Новости» со ссылкой на Deutsche Welle.

Грегор Гизи, глава немецких левых, в свою очередь, заявил: «Ошибка канцлера (Меркель) заключается в том, что она поддается президенту Обаме. Он постоянно говорит об экономических ограничениях, но ответ России бьет по нам, а не по США. Почему мы не можем вместо санкций просто выстраивать с Москвой тесные политические, экономические и гражданские отношения с тем, чтобы война между РФ и остальной Европой вообще была бы немыслима» (Цитата по изданию PolitRussia).

Но прозрение, похоже, осчастливило не только немцев. Пресса приводит мнения финских, латвийских, польских, греческих, бельгийских, итальянских экспертов, которые опровергают свои правительства в плане того, что российские ответные меры – это вроде как страшно, но еще не катастрофа. Целых 12 млрд. евро и 130 тыс. безработных – вот, по их словам, объем потерь только в краткосрочной перспективе.

«Преодолеть логику санкций» - ключевые слова, которые рано или поздно должны прийти в голову участникам этого санкционного безумия. Ведь, по сути, с чего всё началось? С Януковича и Крыма. Я бы очень хотел пообщаться с польскими или австралийскими фермерами и задать им один-единственный вопрос: «Считаете ли вы целесообразным терпеть многомиллионные убытки из-за того кошмара, который начался в Украине минувшей зимой?». Можно спросить иначе: «Поддерживаете ли вы политику своих правительств, которые поставили украинскую тему во главу угла?». А самих политиков я бы спросил: «Почему вы не просчитали все последствия влияния украинского кризиса и подвергли огромному риску собственных производителей, для которых Россия – важнейший рынок?».

Есть подозрения, что колбасно-сырная война не будет последней. В американской прессе прошли сообщения о том, что Вашингтон рассматривает возможность введения четвертого уровня санкций против России. Москва тоже не осталась в долгу: газета «Ведомости» опубликовала инсайдерскую информацию о том, что Россия вознамерилась закрыть транссибирский воздушный коридор для западных лайнеров, летящих в Азию. «Пусть летают через Северный полюс», - заявил изданию некий информированный источник. Потом об этом обмолвился даже премьер Медведев. Позже эти утверждения были официально опровергнуты, но эффект получился потрясающим.

Но самое главное в другом: трехуровневые санкции Запада против России в большинстве своем не повлияли на рядового гражданина РФ, а вот ответные санкции России против Запада ударили по стратегической продовольственной сфере. Русские проживут без польских яблок и испанского хамона, но что будут делать несчастные польские и испанские фермеры, весьма далекие от политики и вряд ли способные найти на карте полуостров Крым? Ведь сельское хозяйство напрямую влияет на смежные отрасли: транспорт, торговлю, производство семян и удобрений, банковскую сферу, давая тем самым работу огромному количеству людей.

«Аккуратные санкции» Путина оказались ударом под дых, шоковой терапией с тремя целями: наказать Запад, который хотел наказать Россию, поддержать собственных аграриев, укрепив продовольственную безопасность РФ, и улучшить торговые отношения со странами не западного мира, заодно подняв там свой авторитет. В связи с этим процитирую уважаемого мною французского политолога Тьерри Мейсана: «В объявленной ей экономической войне Москва отвечает симметричными мерами, но они касаются только сельхозпродукции, а не финансов. Этот выбор обусловлен двумя соображениями: с одной стороны, в краткосрочном плане страны БРИКС могут временно ослабить последствия так называемых «санкций»; с другой стороны, в средне срочном и долгосрочном плане Россия готовится к войне и намерена полностью перестроить свое сельскохозяйственное производство и стать самодостаточной». (Источник – Voltairenet.org)

…У российского писателя-сатирика Михаила Задорнова есть замечательный рассказ под названием «Кофточка». Желающие могут найти его в Интернете, а я лишь приведу финал: «…разразилась ядерная война, всё вокруг пылает и рушится, а забытая всеми кофточка продолжает висеть на ветке». Кто сейчас вспоминает о малайзийском «Боинге»? Прошло более месяца после трагедии, а внятной информации до сих пор нет. Кто сейчас помнит о том, что Путин ввел ответные меры именно после новых санкций Запада, который решил наказать Москву именно за эту катастрофу?

Это сумасшествие надо остановить, пока пятнадцатый уровень санкций не коснулся солнца, воды и воздуха.

TaguriErnest Vardanean, Blog, Europa Libera


Крушение «Боинга»: кто и против кого? Часть 2

 

Наш старый знакомый Роберт Пэрри не устает писать о трагедии над Донецком. В очередном материале Consortium News от 27 июля он указывает, что одной из ключевых проблем американской официальной версии является «абсолютная неубедительность» утверждения о том, будто бы американская разведка не располагала средствами спутникового и прочего контроля над восточной Украиной в момент крушения.

«До сих пор правительство США не смогло (или не пожелало) представить ни одного фрагмента изображения, которое бы показало, как русские передают ЗРК «Бук» повстанцам, как повстанцы перевозят ракеты по восточной Украине, как повстанцы запускают злосчастную ракету, которая, предположительно, сбила малайзийский лайнер, или как повстанцы потом возвращают ракеты в Россию», - пишет главный редактор сайта журналистских расследований.

Роберт Пэрри язвительно замечает, что согласиться с официальной версией Вашингтона означает согласиться с тем, что «американские спутники-шпионы, которые считаются лучшими в мире, не смогли засечь ракеты длиной 16 футов во время их одиссеи по России и восточной Украине». «Если это действительно так, - ехидничает автор, - американские налогоплательщики должны потребовать вернуть им миллиарды и миллиарды долларов».

Между тем, в официальной версии правительства США сомневаются не только эксперты, но и ветераны американской разведки! Их объединение под названием «Ветераны-профессионалы разведки за благоразумие» 29 июля опубликовало на страницах Consortium News открытое обращение к президенту Бараку Обаме с призывом раскрыть всю информацию, касающуюся гибели «Боинга». В тексте письма, в частности, говорится: «Как ветераны-аналитики разведки, привыкшие, за исключением срочных обстоятельств, ждать исчерпывающей информации, прежде чем судить, мы полагаем, что обвинения в адрес России должны быть основаны на твердых, гораздо более убедительных доказательствах».

«Как профессионалы разведки, мы сбиты с толку непрофессиональным использованием (только) части разведданных, - говорят бывшие сотрудники спецслужб. – Как американцы, мы полны надежд на то, что, если Вы действительно обладаете более содержательными доказательствами, Вы найдете способ обнародовать их без дальнейших проволочек».

Британо-американское онлайн-издание 21st Century Wire отреагировало на брифинг в министерстве обороны России от 21 июля и подчеркнуло, что данные российской стороны полностью расходились с тем, что представили американские и украинские официальные лица. В публикации также говорится, что после представления журналистам полученных данных русские передали их европейским профильным ведомствам. «Разительным контрастом на этом фоне стало то, что американские власти не особо стремились сделать то же самое», - отмечает издание и в связи с этим задается риторическим вопросом: «Желает ли Вашингтон поделиться с общественностью какими-либо объективными данными или доказательствами или же заинтересован в обнародовании того, что соответствует всё той же заранее определенной версии, которой он придерживался 17 июля, - где виновными уже назначены повстанцы востока Украины и Россия?».

Развивая тему распространения информации о катастрофе, российская газета «Коммерсант» пишет в небольшом материале: «Российский президент, не исключено, хочет, не доверяя до конца никому, получить еще один канал информации – рассчитывая на то, что расшифровка «черных ящиков» пройдет под контролем большого количества специалистов из разных стран, и что на самом деле эта ситуация не та, в которой британцы могут что-то скрыть или даже хотя бы собираются». (Поясню, что «черные ящики» погибшего лайнера были переданы британской стороне).

Вновь обратимся к мнению бывшего сотрудника администрации Рейгана – Пола Крейга Робертса. В материале на сайте 4th Media он безапелляционно утверждает: «Я убежден, что за уничтожением борта МН17 стоит Вашингтон, потому что вашингтонское пропагандистское шоу было уже готово и демонстрировалось постоянно». Далее эксперт-республиканец сообщает читателям, что услышал в эфире Национального общественного радио «две вещи, которые полностью уничтожили ту малую толику веры в американское руководство, которая еще оставалась». «Я пришел к выводу, что понятие «интеллигентный американец» - это оксюморон, - продолжает Робертс. – Американские элиты решили, что американцы недостаточно напуганы войной и экономическим хаосом, так что теперь они «несут» вирус Эбола в Америку». Специально для скептиков замечу, что Пол Крейг Робертс был не просто представителем власти, но представителем администрации Рональда Рейгана – пожалуй, самой антисоветской во второй половине ХХ века, поэтому эксперта сложно заподозрить в симпатиях к Москве.

Однако вернемся к «Боингу». Американское Интернет-издание Infowars и канадский сайт Global Research, специализирующийся на изучении проблем мировой политики, напечатали материал о возможных причинах гибели лайнера. «Было найдено два или три фрагмента фюзеляжа, которые были буквально испещрены следами от, скорее всего, пулеметного огня, очень-очень мощного пулеметного огня», - говорится в тексте. Его авторы ссылаются на показания эксперта, побывавшего на месте трагедии, и тот утверждает, что получил исчерпывающие доказательства: малайзийский лайнер был сбит «очень-очень сильным пулеметным огнем, а не ракетой с земли».

В другом материале указанный канадский сайт анализирует технические аспекты сбивания самолета. Издание ссылается на официальное лицо в европейском ведомстве гражданской авиации, указывающее в качестве причины катастрофы «массовую взрывную декомпрессию» - и ничего более. В связи с этим канадцы задаются вопросом: «Почему официальное лицо (кто бы это ни был) считает, самолет был поражен шрапнелью ракеты, а не градом пуль от пулемета, установленного на военном самолете, который летел поблизости?». И сами предлагают ответ: «Возможно, потому, что Британия – союзник украинского правительства, ставленника Обамы, и противник антиправительственных повстанцев, у которых вообще нет самолетов и которые тем самым не могут поднять на высоту 33 тыс. футов вооруженных людей, чтобы те выстрелили прямо в пилота малайзийского лайнера, что, собственно, и привело к гибели самолета».

И снова Роберт Пэрри. В публикации от 3 августа он ссылается на неких аналитиков американской разведки, которые утверждают, что, «скорее всего, повстанцы и Россия невиновны, а, как выясняется, виноваты правительственные украинские войска». «Это суждение (…) основано, в целом, на отсутствии у правительства США доказательств того, что Россия снабдила повстанцев системой «Бук», которая могла понадобиться для сбивания лайнера на высоте 33 тыс. футов», - написал автор, ссылаясь на анонимный источник.

Российское издание «Фонда стратегической культуры» сообщает, что специалистам, работавшим на месте гибели лайнера, не удалось найти многие обломки самолета и части тел пассажиров, поскольку эти фрагменты «могут иметь следы обстрела из авиационного оружия». «И если взрыв боевой части ЗРК «Бук» можно приписать ополченцам, то пробоины от выстрелов авиационной пушки им никак не припишешь», - пишет автор. Он приводит высказывание главы специальной миссии ОБСЕ в Украине Майкла Боцюркива о том, что были найдены «два обломка со следами обстрела крупнокалиберным пулеметом», а следов воздействия ракетой его люди не обнаружили, «потому что этому не обучены».

Малайзийское англоязычное издание The New Straits Times обобщает материалы западной прессы и ссылается на мнения аналитиков американской разведки, которые пришли к выводу о том, что борт МН17 был подбит ракетой «воздух – воздух», а затем добит пулеметным огнем истребителя, который шел следом. Газета цитирует и других экспертов, по словам которых, фотографии остатков фюзеляжа показали два четких следа: хаотичные мелкие пробоины, говорящие об использовании боеголовок с маленькими стрелами, и более однородные входные отверстия, соответствующие следам от пулеметной очереди.

Далее издание цитирует отставного пилота компании Lufthansa Петера Хайсенко. Он объясняет, что на фрагментах фюзеляжа есть входные и выходные отверстия от поражающих элементов; таких следов особенно много вокруг кабины пилотов. По словам эксперта, наличие и входных, и выходных отверстий говорит о том, что в небе должен был находиться второй истребитель, который стрелял по кабине пилотов с правого борта лайнера. «Это имеет решающее значение, поскольку ни одна ракета (или шрапнель), запущенная с земли и поразившая лайнер, не могла сделать пробоины с обоих бортов самолета», - сказал Хайсенко. По его словам, с обеих сторон на «Боинг» обрушился град пуль, и это открытие (обстрел с двух направлений) сделал именно отставной пилот, подчеркивает издание.

В последний раз в этой публикации я обращусь к мнению Роберта Пэрри. В свежем материале от 8 августа главный редактор Consortium News со ссылкой на аналитиков американской разведки привел поистине сенсационную версию: уничтожение МН17 было неумелой попыткой экстремистов в украинском правительстве убить президента России Владимира Путина (!), чей самолет возвращался из Латинской Америки в тот же день (17 июля).

Автор текста указывает, что спецслужбы США отвергли первоначальные подозрения в причастности России и повстанцев к крушению малайзийского «Боинга», став рассматривать сценарий, по которому сторонники жесткой линии в Киеве могли попытаться устроить «засаду» путинскому самолету при помощи военно-воздушных сил, но вместо этого сбили «Боинг», летевший в Куала-Лумпур.

«Если кто-то в украинской власти надеялся атаковать путинский самолет, у них в распоряжении было всего несколько минут, чтобы засечь борт и принять решение открыть огонь, поэтому вполне правдоподобной выглядит версия о том, что атакующие приняли поспешное решение сбить самолет Путина до того, как поняли, что совершили трагическую ошибку», - резюмирует Пэрри.

Изучим мнение еще одного американца. Бывший республиканец, ныне член «Партии чаепития» Рон Пол (Техас, Палата представителей) считает, что правительство США «знает гораздо больше», чем официально говорит по делу «Боинга». Газета The Huffington Post приводит его высказывание о том, что США со всей их разведывательной машиной должны иметь четкое понимание случившегося. «Правительство США странным образом замолчало в вопросе обвинений в причастности России или ее союзников к сбиванию малайзийского «Боинга» ракетами ЗРК «Бук», - отмечает Рон Пол. – То немногое, что мы узнали от американской разведки заключалось в отсутствии доказательств причастности России. Однако пропаганда войны сумела убедить американское общество в том, что это вина России».

И последний источник – российская газета «Совершенно секретно». Точнее, на ее страницах свой материал опубликовал известный американский политолог и журналист Фредерик Энгдаль. Его публикация очень обширна и изобилует фактами, так что я позволю себе лишь привести наиболее интересные, на мой взгляд, фрагменты:

Официальная пропагандистская война против России, основанная на крушении рейса МН17, была развязана, как и майданный государственный переворот, неоконсерваторами, сосредоточенными вокруг помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд, которая является также бывшей помощницей вице-президента Дика Чейни и экс заместителем бывшего постоянного представителя США при НАТО, чей муж – неоконсерватор Роберт Каган – является соучредителем проекта времен администрации Буша «Новый американский век», ставшего идеологической основой войны США в Ираке в сентябре 2000 года, всего за год до событий 11 сентября 2001-го…

По мере публикации российским правительством и военной разведкой собственных данных, вероятно, некоторые блестящие умы в администрации Обамы, скорее всего, из Госдепартамента и ЦРУ и, судя по всему, не без помощи жаждущего войны советника Президента США по вопросам национальной безопасности Сьюзан Райс, в 17:57 по вашингтонскому времени 22 июля провели закрытый брифинг с «неназванными высокопоставленными должностными лицами США».

По его итогам высокопоставленный представитель американской разведки заявил журналистам, что, хотя русские поставляют оружие сепаратистам, «у США нет прямых доказательств того, что установка, из которой сбили пассажирский самолет, была доставлена из России». Представители американской разведки признали, что они не знают, кто выпустил ракету, а также присутствовал ли российский персонал при запуске ракеты. Они не уверены, что те, кто осуществил запуск ракеты, проходили обучение в России…

В личной беседе шеф тбилисского бюро журнала Veterans Today Джеффри Силверман указал на возможную причастность компании спутниковой связи Inmarsat к катастрофе МН17. В компетенцию компании Inmarsat, среди основных клиентов которой числятся Пентагон и правительство США, сегодня входит большинство международных систем связи управления воздушным движением.

В случае с исчезновением другого самолета «Малайзийских авиалиний», МН370, имевшем место ранее, согласно Силверману, связь с рейсом была «потеряна» из-за того, что Inmarsat отключила свои системы, и до сегодняшнего дня она отказывается предоставить имеющиеся у нее данные.

Я прошу уважаемых читателей обратить внимание на два последних абзаца. Снова малайзийский «Боинг» и снова тайна. Нет, я не рассматриваю чрезмерно конспирологическую версию о том, что над Донецком был сбит именно тот лайнер, который летел из Куала-Лумпура в Пекин и пропал в ночь на 8 марта над Индийским океаном. Но возникает уверенность в том, что две непонятные трагедии с самолетами одной и той же авиакомпании – это не совпадение.

Тем не менее, это не главный аспект моей публикации. Как видите, в приведенных источниках, независимо от страны происхождения, красной нитью проходит стойкое недоверие к официальной версии США и Украины о причастности России и/или ополчения Донбасса к трагедии. Характерно и то, что это недоверие базируется на анонимных инсайдерских «сливах» из разведсообщества США.

Рискну предположить, что американское руководство знало или предполагало, что некие силы захотят устроить катастрофу для дискредитации России и/или ополчения Донецка и Луганска, но то ли исполнители подвели, то ли русские смогли узнать не меньше, чем их американские визави. Кто бы ни был автором этого циничного спектакля, какие бы цели ни ставили его постановщики, они просчитались. Я не уверен, что мы в скором времени узнаем всю правду о трагедии 17 июля, но точно уверен, что операция «Боинг» провалилась…

Часть 1

Читайте также:

Тайна исчезнувшего лайнера

TaguriBlog, Ernest Vardanean


Крушение «Боинга»: кто и против кого? Часть 1

 

Спустя почти месяц после катастрофы малайзийского «Боинга» над Донецкой областью 17 июля я, наконец, решил взяться за эту сложную деликатную тему. Однако хочу сразу предупредить читателей о нескольких важных вещах.

Во-первых, я не преследую цель установить истину – для этого есть межгосударственная экспертная группа во главе с голландцами. Во-вторых, я не рассматриваю сложности с доступом специалистов к месту катастрофы, т.к. это тесно связано с продолжающейся войной в Донбассе и спекуляциями на тему «кто кого не пускает», а значит, чревато отклонением от главной темы. В-третьих, и это самое главное, я рассматриваю только политические аспекты, а именно: мнения экспертов о том, почему и на основании чего некоторые государства поспешили «назначить» виновных в крушении лайнера, не дожидаясь мало-мальски внятной информации с «черных ящиков» и от профильных специалистов.

Кроме того, спешу уведомить читателей о том, что в настоящем материале (он состоит из двух частей) использованы 16 американских публикаций, два текста от СМИ Малайзии, один комментарий французского политолога и 6 российских источников. Все первоисточники цитируются в хронологическом порядке за период с 18 июля по 7 августа.

Переходим непосредственно к обзору. Начну с малайзийского англоязычного издания The Malay Mail Online. В материале от 18 июля со ссылкой на заявление авиакомпании «Malaysia Airlines» оно пишет, что пилотам погибшего лайнера украинские диспетчеры приказали снизить высоту полета с 35 тыс. футов (10668 м) до 33 тыс. футов (чуть больше 10 тыс. м).

Для самолета оптимальной высотой было именно 35 тыс. футов, «однако высота полета лайнера определяется диспетчерами на земле». «После вхождения в украинское воздушное пространство украинские диспетчеры дали команду борту МН17 лететь на высоте 33 тыс. футов», - пишет сайт в Куала-Лумпуре со ссылкой на авиакомпанию. Издание напоминает, что зона, закрытая для полетов, начиналась с высоты 32 тыс. футов (9750 м). При этом европейское ведомство гражданской авиации указало, что на момент исчезновения с экранов радаров «Боинг» летел на «уровне 330», то есть на высоте 33 тыс. футов.

Американский специалист, бывший помощник по экономическим вопросам в администрации Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс на своей странице в Интернете ссылается на некоего русского генерала, «знакомого с системами вооружений», по словам которого, уничтожение лайнера произошло «по ошибке» украинским военным, не обученным для обращения с этим вооружением. «Генерал сказал, что, хотя у Украины мало вооружений [из которых можно сбить самолет], украинцы не тренировались их использовать в течение последних 23 лет, с тех пор как Украина отделилась от России», - пишет Робертс и добавляет, что «в этом объяснении больше смысла, чем в вашингтонской пропаганде». Бывший соратник Рейгана далее обращает внимание на одно странное обстоятельство: зачем украинской армии держать в зоне боевых действий дорогостоящий зенитный комплекс «Бук», если у «пророссийских сепаратистов» нет авиации?

Автор публикации на сайте журналистских расследований Consortium News советует американской прессе «взять паузу» и вспомнить о том, как сильно ею манипулировало правительство США в прошлом, особенно в связи с катастрофой южнокорейского «Боинга» в 1983 году. Откровенно говоря, я тоже вспомнил об истории 30-летней давности, едва прочитав поспешные «выводы» о причастности России к уничтожению малайзийского лайнера. «В том случае советский истребитель сбил лайнер компании Korean Air 1 сентября 1983 года, после того как самолет отклонился от курса на сотни миль и проник в одну из наиболее чувствительных зон ПВО СССР – над военными объектами Камчатки и Сахалина», - напоминает американское издание.

Автор также пишет, что тогда администрация Рейгана из кожи вон лезла, чтобы очернить Москву, и фактически не приняла во внимание данные системы электронного перехвата США, которые оправдывали СССР. В тексте говорится и о том, что пленка с записью перехвата в норме имеет длительность 50 минут, но в профильном американском ведомстве воспроизвели запись только в течение 8 минут 32 секунд, из чего был сделан вывод о нежелании установить объективные причины катастрофы 1983 года.

Главный редактор издания Consortium News Роберт Пэрри в своем материале от 20 июля рассуждает о том, мог ли «Боинг» быть сбит по ошибке. «Есть определенные ограничения в визуальных способностях шпионских спутников США, но ракета системы «Бук» имеет примерно 16 футов (чуть меньше 5 м) в длину и обычно устанавливается на грузовиках или танках, - указывает автор. – Малайзийский «Боинг» был сбит после полудня, а не ночью, так что ракетную батарею нельзя было спрятать в темноте».

«Так почему почти вся американская пресса не сделала упора на этом, опираясь на данные космических спутников-шпионов США и на то, что они показали? – задается вопросом Роберт Пэрри. – Как может (газета) Washington Post выдавать статьи на первой полосе (…) без того, чтобы запросить у официальных лиц США детали относительно сделанных спутниками снимков?». Главный редактор упрекает ведущие газеты в том, что они опирались на «ненадежных украинских чиновников и на Госдепартамент, являющийся главным подстрекателем украинского кризиса».

Далее снова цитирую Роберта Пэрри в материале от 21 июля. Он прямо обвиняет госсекретаря Джона Керри в диктовании результатов расследования, что чревато сталкиванием мира в новую и опасную «холодную войну». «В своем нравоучительном представлении «доказательств» - в духе «всё скажу, ничего не покажу» - Керри сделал объективную оценку имеющихся доказательств почти невозможной…», - подчеркивает автор материала. 

Российское информагентство Лента.ру приводит информацию с брифинга в министерстве обороны России 21 июля. Военное ведомство РФ в лице начальника Главного оперативного управления Генштаба, генерал-лейтенанта Андрея Картаполова сообщило журналистом о том, что в момент гибели «Боинга-777» в той же точке находился украинский боевой самолет Су-25, и расстояние между ними не превышало 3-4 км. По словам офицера, Су-25 способен «кратковременно достигать высоты в 10 тыс. м». «В состав его штатного вооружения входят ракеты класса «воздух – воздух» Р-60, способные захватывать и поражать цели на удалении до 12 км, а гарантированно – на дальности до 5 км», - заявил Картаполов. Кроме того, Минобороны России предоставило данные спутникового и радиотехнического контроля района гибели самолета днем 17 июля. Там были развернуты не менее трех дивизионов комплекса «Бук» украинской армии, а средства объективного контроля зафиксировали днем 17 июля повышенную активность РЛС «Купол» при системе «Бук»: работало девять станций.

21 июля американская газета The Huffington Post написала: «До тех пора пока не будет возможности доказать, что самолет намеренно сбили украинские сепаратисты или русские (…), у Запада не будет достаточных оснований кричать о «военном преступлении». «Это вина украинского правительства – не суметь полностью закрыть свое воздушное пространство для гражданских рейсов (некоторые другие авиакомпании поступили мудро, перенаправив свои лайнеры), - продолжает автор публикации. – Сепаратисты или русские могли быть некомпетентны, чтобы сбить гражданский самолет, но некомпетентность может иметь место в хаосе войны».

Всё тот же Роберт Пэрри в публикации в Consortium News от 22 июля сообщает читателям о своем разговоре с неназванными аналитиками американской разведки. Собеседники сказали Пэрри, что изучают данные со спутников, согласно которым «подозреваемый» комплекс «Бук» управлялся людьми в военной форме, напоминавшей форму украинской армии. Вместе с тем, источники в разведке говорят, что аналитики «всё еще работают над этой версией», т.к. она может перечеркнуть обвинение американского правительства в адрес повстанцев (т.е. ополчения Донбасса). 

Пэрри цитирует публикацию в газете The Los Angeles Times, которая трактует данные сведения так: «Разведслужбы США пока еще не могут определить гражданство или происхождение экипажа, который запустил ракету. Американские официальные лица допускают возможность того, что противозенитную ракету мог запустить перебежчик из украинской армии, которого обучили работе с подобными ракетными системами».

По словам главреда Consortium News, «это утверждение может объяснить позицию ряда аналитиков в том, почему они увидели солдат в украинской военной форме, которые направлялись к зенитной батарее на востоке Украины». «Но есть еще одно очевидное объяснение, которое разведсообщество США, кажется, не хочет принимать: ракета была запущена кем-то, кто работал на украинскую армию», - подчеркивает Пэрри и снова цитирует лос-анджелесскую газету: «У американских чиновников нет свидетельства прямого участия русских военных в уничтожении лайнера или в обучении сепаратистов использованию ракетной системы».

Между тем, российский политолог Виталий Третьяков в «Живом журнале» приводит информацию, которую со ссылкой на американские источники озвучил в телевизионном эфире другой политолог – Иосиф Дискин. Итак, по словам Дискина: операция «Боинг» разработана не в Украине, но реализована через цепочку представителей нынешней украинской власти втайне от Порошенко, с тем чтобы он не помешал и чтобы искренне возмущался, когда ему доложат, что русские сбили пассажирский Боинг. Операция удалась только в части поражения «Боинга», а во всём остальном провалилась. Госдеп сообщил, что через сутки американская разведка приведёт все доказательства, но через сутки этого не случилось, т.к. конкретные люди из американской разведки отказались фальсифицировать факты, задав вопрос: а если всё выяснится, кто за это будет отвечать? Ясного ответа на свой вопрос они не получили и отказались (…). Так появилась информация от 3 анонимных представителей разведки США: доказательств против России нет. Если Порошенко (до осени его американцы будут прикрывать) не покорит Юго-восток, то американцы его «сольют», взвалив ответственность за сбитый «Боинг» на него.

Американское издание The National Interest проводит параллель между трагедией малайзийского «Боинга» и уничтожением американским крейсером Vincennes иранского гражданского самолета 3 июля 1988 года над Персидским заливом, в результате погибли все 290 человек на борту. «По поводу уничтожения малайзийского лайнера часто встречается мнение о том, что со стороны России было чрезвычайно безответственно передавать слабо контролируемым повстанцам сложное вооружение, - пишет автор. – Возможно и так, но ведь иранский самолет был сбит хорошо обученным экипажем крейсера ВМС США, который был частью прекрасно отлаженной цепочки командования и управления кораблем с самыми продвинутыми системами отслеживания и идентификации воздушных судов».

Теперь обратимся к французскому эксперту Франсуа Жерэ. Историк, специалист по геостратегии, основатель и председатель Французского института стратегического анализа на страницах издания Atlantico пишет о том, как «трудно представить себе, чтобы какая-то из сторон украинского конфликта была заинтересована в сбивании гражданского самолета». «На протяжении нескольких недель «пророссийские силы сбивали самолеты украинской армии (…), - отмечает политолог. – Есть высокая вероятность того, что «Боинг» спутали с теми самолетами марки «Ил», которыми располагает Украина, и что батарея «земля – воздух», которую использовали бывшие украинские военные, перебежавшие в пророссийский лагерь, была применена для поражения неправильно определенной цели».

Бывший руководитель израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми, выходец из бывшего СССР, в интервью телеканалу Russia Today сказал, что США используют авиакатастрофу, чтобы обвинить во всём Россию и ввести дополнительные санкции против Москвы. По его словам, доказательств причастности ополченцев Донбасса нет, но если бы таковые и были, то Россия к этому не имеет отношения. Кедми заметил, что страны, которые когда-либо сбивали самолёт, долго не признавались в этом. Он напомнил про уничтожение иранского лайнера в 1988 году и сказал, что США тогда отрицали свою причастность к этой трагедии, но, признавшись позже, даже не извинились.

«Я не действую по предположению. Фактов пока нет. Самолёт был сбит ракетой или взорвался от взрывного устройства. Когда даже этого нет, то всё остальное – это просто спекуляция», - подчеркнул бывший руководитель израильской спецслужбы.

Здесь уместно процитировать заявление официального представителя Белого дома Джошуа Эрнеста от 26 июля. «Мы знаем, что самолет «Малайзийских авиалиний» был сбит ракетой с земли. Мы знаем, что она была выпущена с территории, контролируемой сепаратистами, и в тот момент, когда украинские ПВО не работали, - говорится в сообщении Эрнеста. – Мы видели, что со стороны России на Украину перебрасывалось тяжелое вооружение, позже используемое сепаратистами, которых Россия учила пользоваться им. Среди этого вооружения были и средства ПВО. И судя по сообщениям в социальных сетях, там были и комплексы SA-11 («Бук» М1), так что теперь мы можем заключить, что Владимир Путин и русские виновны в этой трагедии» (цитата по РБК).

Как видим, жесткое и безапелляционное заявление американской администрации не было подкреплено доказательствами, но осталось официальной позицией страны. Насколько обоснованны эти утверждения, мы посмотрим во второй части публикации.

 

Продолжение следует…

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


15 лет эпохи Путина

 

…Вечером 8 августа 1999 года я смотрел КВН. Одна из команд (уже не помню, какая) обыграла песню «Атомное чувство любовь» популярной тогда группы «Премьер-министр». Пародия называлась «Атомное кресло премьер», а сам «коллектив» - «Экс-премьер-министр». Речь в сценке шла о премьерской чехарде, которая к тому моменту почти полтора года сотрясала Россию. Один из участников представления спросил троицу «музыкантов»: «Насколько я знаю, вы квартет. Где же ваш четвертый?». «Ждем!» - хором ответили три голоса.

И что бы вы думали? Утром в понедельник, 9 августа, Россия узнает о том, что президент Борис Ельцин подписал указ об отставке правительства Сергея Степашина. Он и оказался тем четвертым в квартете – после Виктора Черномырдина, Сергея Кириенко и Евгения Примакова. Но впервые с момента отставки «вечного» премьера Черномырдина 23 марта 1998 года Ельцин не просто назначил очередную «жертву» главой правительства, но открыто назвал его преемником.

В телевизионном обращении к нации первый президент России произнес имя человека, которого пожелал видеть на посту премьер-министра, а также – будущего главы государства. Это был тогдашний директор ФСБ и секретарь Совета безопасности России Владимир Путин. Ельцин назначил его первым вице-премьером и и.о. премьер-министра. То есть на тот момент Путин совмещал сразу 4 должности.

Его имя не было известной широкой публике, и даже ельцинское «Я этому человеку верю» не внесло ясности в понимание того, кто такой Путин. Пресса и экспертное сообщество бросились искать факты его биографии. Уроженец Ленинграда. Служба в КГБ. Пятилетняя работа в ГДР под прикрытием. Выход из КГБ. Команда Анатолия Собчака. Начальник управления внешних связей мэрии Петербурга. Перевод в Москву. Команда Анатолия Чубайса. Заместитель главы кремлевской администрации. Директор ФСБ. Секретарь Совбеза России.

Да, карьерный рост внушительный. Но кто этот Путин? Какой-то невысокий, худой, невзрачный, говорит тихо, урывками – полная противоположность зычному медведеобразному Ельцину. И кто сказал, что он преемник? Подумаешь! Таких «преемников» за последние два-три года было уже с десяток, говорили с умным видом политологи, добавляя, что очередная ельцинская «загогулина» поставит крест на карьере Путина. Как забавно перечитывать мнения этих «экспертов» сегодня, когда Путина знает весь мир, когда «крест» поставлен на карьере тех, кто 15 лет назад считался фаворитом, а некоторые и вовсе отошли в мир иной. Но это мы знаем и видим именно сегодня, а тогда мало кто мог подумать, что этот невысокий человек с тихим голосом, размашистой походкой и лицом дворового хулигана сумеет… А что, собственно, он сумел? Вот это и рассмотрим в материале.

16 августа 1999 года Государственная дума с минимальным перевесом (233 голоса при необходимых 226) проголосовала за назначение Владимира Путина премьер-министром России. Надо помнить, что еще 7 августа в Дагестан с территории Чечни внезапно вторглись бандформирования под командованием Шамиля Басаева и Хаттаба, началась Вторая чеченская война. Россия вновь оказалась в пекле. Международное положение страны было хуже некуда – только-только завершились бомбардировки Югославии, где Россия ничего не смогла или не захотела сделать для защиты сербов.

Дряхлый Ельцин, сильно напоминавший «дорогим россиянам» Леонида Брежнева в начале 80х годов, почти не контролировал власть в стране, которая была сосредоточена в руках главных кукловодов «Семьи»: Александра Волошина, Бориса Березовского, Анатолия Чубайса, а также олигархов: Ходорковского, Гусинского, Абрамовича, Фридмана, Авена и т.д. Россия представляла собой жалкое зрелище: очередная волна террора, никакого внутреннего единства, экономической стабильности (еще не забылся дефолт августа 1998 года) и международного престижа.

И в подобных условиях Ельцин меняет премьера. У Путина не было времени на «раскачку»: едва заступив на должность и.о. премьер-министра, он полетел в Дагестан заниматься борьбой с непрошеными ваххабитами. Надо сказать, разобрался он лихо – уже к середине сентября банды Басаева и Хаттаба были выброшены из Дагестана. Путина многие сравнили с Черномырдиным, который во время захвата Басаевым больницы в Буденновске в июне 1995 года говорил в трубку: «Алло, это Шамиль Басаев?», но в итоге пошел на условия боевиков.

Испытания, однако, были впереди:

4 сентября мощный взрыв в дагестанском городе Буйнакске уносит жизни 64 человек;

8 сентября, за две секунды до наступления нового дня, взрыв мощностью 350 кг в тротиловом эквиваленте обрушивает два подъезда 9-этажного дома в Москве, на улице Гурьянова (район Печатники), унося жизни 100 человек;

13 сентября ранним утром еще один взрыв мощностью 300 кг тротила полностью уничтожает 8-этажный кирпичный дом на Каширском шоссе, погибли 124 человека.

16 сентября подрыв грузовика в городе Волгодонске Ростовской области приводит к гибели 18 человек.

306 человек в течение 12 дней. В России психоз, но… нет паники. Жители многоэтажных домов Москвы, Петербурга и других крупных городов стихийно организуют дежурства в подъездах, тщательно проверяют подвалы и чердаки. Бдительность граждан и «прочесывание» домов милицией дает результаты: найдены тонны взрывчатого вещества, о котором страна доселе не слышала, - гексоген. Расследование вывело на «чеченский след», за которым маячил исламский «интернационал». Общество стало жаждать возмездия – и потребовало твердой руки.

Эту «услугу» российскому народу предложил новый премьер Владимир Путин. 24 сентября 1999 года он во время визита в Казахстан сказал: «Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту – в аэропорту. Если мы их найдём, вы уж меня извините, в туалете – и в сортире их замочим, в конце концов. Всё, вопрос закрыт окончательно». Всё, готово! «Мочить в сортире» - отныне главный лозунг внутренней политики России. И пусть потом в российской и западной прессе то и дело мелькали версии о причастности российских спецслужб к этим терактам, на русский народ это никак не могло повлиять. Путин – новая надежда России. Худой, зато спортивный. Говорит тихо, зато по делу. Кажется робким, зато не пьет. А главное – молодой, что на фоне еле разговаривающего Ельцина особенно важно.

В общем, это кадровое решение первого российского президента оказалось не только самым удачным, но и самым «долгоиграющим». О том, что Путин пришел в политику всерьез и надолго, стало ясно в полдень 31 декабря 1999 года. Пока огромная страна рубила тазики салата и украшала елку, Борис Ельцин решил удивить всех своей последней «загогулиной». «Я устал, я ухожу», - с трудом произнес первый президент с телеэкрана. «Берегите Россию», - сказал он приехавшему в Кремль Путину, передав ему ядерный чемоданчик. А за считанные минуты до боя курантов жителей России поздравил уже и.о. президента.

О том, что власть поменялась, говорило всё: от языка тела до собственно текста поздравления. Сидя почти в пол-оборота перед телекамерой, небрежно положив левую руку на стол и тем самым нарушив неписаное правило «картинки» в духе советских генсеков, Путин сначала отозвался добрым словом о Ельцине, а затем жестко предупредил «желающих» нарушить законы России об ответственности.

Страна провожала ужасающий 1999 год: вторжение террористов в Дагестан и позорная «сдача» Югославии; жестокие убийства русских солдат боевиками в Чечне и публичная обструкция, устроенная западными державами Ельцину на саммите ОБСЕ в Стамбуле; страшный пожар в здании УВД Самары и коррупционные скандалы. В обществе было ощущение безысходности и отчаяния. Но 31 декабря всё изменилось: страна вступила в 2000 год с надеждой на улучшение жизни. Отставка Ельцина означала досрочные выборы президента, голосование 26 марта 2000 года стало чистой формальностью – всем было ясно, что брутальный и.о. президента отбросит эту приставку. Так и вышло. Путин выиграл выборы в первом туре, пусть и со скромными 52%, а 7 мая вступил в должность.

Но ошиблись (уже тогда!) те, кто считал его «тенью» ельцинской Семьи и послушной куклой олигархов. Напрасно бахвалился Березовский, говоря, что при Путине он сможет «спокойно жить» в России. В 2000 году российский лидер продолжить разбираться в Чечне и параллельно принялся «равноудалять» олигархов и постепенно задвигать главных фигурантов Семьи: Александра Волошина и Валентина Юмашева. Важной вехой в наведении путинских порядков стал разгром канала «НТВ» и эмиграция его хозяина Гусинского. В том же году Россия вернула себе советский гимн на музыку Александрова, но не с текстом Эль-Регистана, а с обновленными словами Сергея Михалкова. Либеральные круги начали роптать: «Советский гимн вместе с российским триколором? Что это? Что задумал этот Путин?» Западная пресса, которая с 31 декабря 1999 года пребывала в состоянии легкого шока, недоуменно вопрошала 'Who is Mr. Putin?’.

Когда случилась трагедия с «Курском» 12 августа 2000 года, Путин огорошил мир своим ответом «Она утонула» на соответствующий вопрос корифея американского телевидения Ларри Кинга. Кстати, гибель субмарины стала первым сильным ударом по имиджу нового российского лидера – что-то сродни трагедии Чернобыля для Горбачева. Российские левые и национал-патриоты тогда исходили слюной, проклиная Путина. Особенно жестко его критиковали за то, что он, несмотря на трагедию, продолжал отпуск и «проснулся» только 17 августа, хотя, как потом стало известно, он получал искаженные «успокаивающие» доклады военных и не имел представления об истинном характере катастрофы.

В то время он умудрялся сочетать «закручивание гаек» на внутреннем фронте и дружественный к Западу курс на внешнем периметре. Так, Путин к великому изумлению всё тех же ура-патриотов закрыл базу РЛС «Лурдес» на Кубе и базу ВМФ «Камрань» во Вьетнаме. Спустя несколько лет после тех событий уже бывший путинский советник по экономическому развитию Андрей Илларионов рассказал, что хозяин Кремля за первые годы президентства всерьез рассчитывал на полноправное партнерство с Западом и даже предлагал принять Россию в НАТО. «Тот самый» Путин, которого мы знаем сегодня, оформился несколько позже.  

А был еще арест Ходорковского в октябре 2003 года – формально за уклонение от уплаты налогов, но в действительности за то, что олигарх переступил незримую красную черту – собрался финансировать оппозиционные Путину силы на предстоящих в декабре выборах в Государственную думу. Правда, бывший глава Центробанка Виктор Геращенко потом сказал, что Ходорковский был наказан за то, что после встречи с Путиным бросил другому олигарху Владимиру Потанину такую фразу: «Ну, его (Путина) на фиг. Давай, ты будешь президентом, а я – премьер-министром». Но сейчас, думаю, это не так важно – Ходорковский уже на свободе, и при этом все узнали, на что способен Путин ради «укрепления властной вертикали». Кстати, бывший сиделец написал еще в 2004 году: «Путин, наверное, не либерал и не демократ, но всё же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны».

Первый срок Путина завершился под флагом бескомпромиссной борьбы с ненавистными обществу олигархами, поэтому выборы 2004 года были еще большей формальностью, чем в 2000 году. Однако были и новые вылазки террористов. Это взрыв в московском метро 8 августа 2000 года и теракт в доме культуры на Дубровке («Норд-ост»). Второе четырехлетие Путина началось самым ужасающим террористическим актом в истории современной России – захватом заложников в школе №1 города Беслана в Северной Осетии. Гибель 334 человек, в том числе 186 детей, заставила хозяина Кремля выступить с обращением к нации и заявить «Нам объявлена война». К тому времени Москва практически усмирила Чечню, поставив бывшего командира боевиков Ахмада Кадырова во главе мятежной республики. После его убийства террористами 9 мая 2004 года во главе Чечни стал его сын Рамзан, поклявшийся найти и уничтожить всех, кто причастен к убийству отца.

К середине 2000х годов Путин практически решил задачи по консолидации общества, преодолению раскола и нестабильности в стране, установлению жесткой вертикали власти. Кремль купил лояльность Чечни и сделал «ручными» коммунистов. Теперь он мог вплотную заняться вопросами внешней политики. А там положение было аховое. Вторжение США в Ирак, революция роз в Грузии и особенно оранжевая революция в Украине показали, что Москве нечего рассчитывать на равноправное партнерство с Западом и на учет российских интересов в постсоветском пространстве.

Уже тогда в речи Путина появились тревожные для Запада нотки: в апреле 2005 года президент РФ назвал распад Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». Путин понял, что его прозападная лодка разбилась о суровый геополитический быт. И дальше «случилась» его мюнхенская речь в феврале 2007 года, где он обвинил «кое-кого» в попытках создания и сохранения однополярного мира. Этот жесткий дискурс совпал по времени с «делом Литвиненко» в Британии, с предоставлением Лондоном политического убежища Борису Березовскому и эмиссару чеченских боевиков Ахмеду Закаеву. Произошел ряд жестких пикировок России с Британией: Лондон предложил Москве сменить Конституцию (чтобы можно было выдать британскому следствию граждан РФ по «делу Литвиненко»), а в ответ услышал от Путина предложение «сменить мозги». 

В июле 2007 года Сочи выиграл гонку за право проведения Зимней Олимпиады 2014 года, и это окрылило Путина. Он был на коне, но не стал идти на третий срок на выборах 2008 года, любезно предоставив Дмитрию Медведеву возможность изобразить из себя нового хозяина Кремля. Старый хозяин отвел себе «скромную» роль премьер-министра, что не мешало ему в отдельных ситуациях управлять ситуацией напрямую. Так было, например, во время войны в Южной Осетии в августе 2008 года, когда именно Путин в беседе с Николя Саркози изъявил желание «подвесить Саакашвили» за известное место.

Вместе с тем, четырехлетие Медведева было отмечено рядом крупных внешних провалов России, за которыми Путин, видимо, не углядел. Это смена власти в Молдове в 2009 году, практически полный паралич (в лучшем случае – бутафорность) переговоров по Нагорному Карабаху, «сдача» Ливии весной 2011 года. Правда, Медведев – это и «перезагрузка» 2009 года, и договор СНВ-3 2010 года, но кто сейчас помнит о «медовом месяце»? 

В 2012 году Владимир Путин вернулся в Кремль, но это был уже другой политик. Оставляя Медведева «на хозяйстве» в 2008 году, он был человеком, пребывавшем в недоумении от нежелания Запада вести равный диалог с Россией, но теперь, узрев «арабскую весну» и проект «Восточное партнерство», он понял, что США и ЕС переходят в новое наступление. Новый старый президент РФ вернулся в свое кресло с твердым осознанием невозможности защиты интересов страны без конфронтации. Проект Евразийского союза дал понять западным странам, что Путин более не намерен терпеть «вольности» под боком России.

Дальше была борьба за Украину при Януковиче, грандиозная сочинская Олимпиада как обязательный элемент демонстрации мощи Москвы и, конечно, «Крымнаш». 2014 год показал, что политика России становится упреждающей, хоть и не всегда оперативной. Острейший за 20 лет клинч с Западом (бомбардировки Югославии и война 2008 года стали бледной тенью) – это лицо «нового» Путина, всё такого же антиамериканиста, но уже не на словах, а на деле. Самый свежий штрих к его портрету – «аккуратные санкции», пожалуй, новый мем, который сравнится разве что с «вежливыми людьми». Зловещие аналогии с Первой Мировой войной, в год ее столетия, - это уже не риторика, а реальность. Фантастический рейтинг в 88% - это тоже не миф.

И ведь Путину еще предстоят 4 года в Кремле, и если он действительно доберется до очередных выборов 2018 года (союз «если», как вы понимаете, написан чисто формально), он переплюнет 18-летнюю эпоху Леонида Брежнева. Но мы не будем заглядывать так далеко в будущее – нам хватает «острых ощущений» и сегодня.

Кто бы мог подумать, что 15 лет назад преемник Ельцина станет полноправным безоговорочным хозяином России, который, как любят сегодня говорить русские, «заставил весь мир считаться с мнением Москвы», а для Запада стал «тираном, агрессором и оккупантом». В этой «категории» Путин уже становится на одну доску со Сталиным. В интересное время живем, однако…

TaguriBlog, Ernest Vardanean

În exclusivitate