joi, octombrie 02, 2014 Ora Locală 11:25

Эмбарго понарошку: молдавский экспорт живее всех живых

 

Молдова уже третий месяц живет в режиме санкций, наложенных Россией после подписания и ратификации Кишиневом Соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом. Катастрофы национальной экономики, к счастью, не произошло, но сельхозпроизводители продолжают испытывать, мягко говоря, дискомфорт. Что изменилось за последние два с лишним месяца, постараюсь осветить в данном материале.

Начну с довольно любопытной публикации моих коллег из NewsMaker.md. Они выяснили, что российский шлагбаум не сумел полностью перекрыть поток молдавских яблок. Оказывается, аграрии из РМ договорились с белорусскими властями, наладив экспорт в эту страну, где «контрабанда» получает новые сертификаты происхождения и упаковку, далее спокойно отправляясь в Россию. При этом молдавское правительство в лице Юрия Лянкэ говорит, что объем экспорта этих фруктов не снизился, но куда и как они уходят – страшная тайна.

«Отгружаем регулярно. Яблоки везут в Белоруссию, там растамаживают, перегружают в другие машины и отправляют в Россию, - рассказал изданию один из фермеров. – Если раньше яблоки сорта Gala у меня покупали по 6 леев за килограмм, то теперь берут по 5 леев. При моих объемах – 600 тонн яблок – потери составляют 600 тыс. леев. Это существенно». Он добавил, что румынские партнеры пытаются воспользоваться кризисной ситуацией и предлагают купить яблоки всего по 3,5-4 лея за 1 кг, что, как я полагаю, фермеров не устраивает.

По информации от других аграриев, страной-посредником выступает также Казахстан, хотя из-за большого расстояния этот вариант выходит дороже. По словам одного чиновника, «превращение» молдавских яблок в казахские обходится в 4 тыс. долларов за одну фуру. «И что же Россия, неужели не знает об этом?» - спросит въедливый читатель. «Знает», - ответит ему кишиневский чиновник. В интервью NM один высокопоставленный собеседник сказал, что Россельхознадзор всё прекрасно видит, но закрывает на это глаза. «После введения санкций для стран ЕС в России образовалась проблема с поставками сельхозпродукции, вследствие чего цены на нее выросли», - пояснил источник.

Выходит, Россия решила не отказываться от вкусных, дешевых и качественных молдавских яблок – на фоне резкого запрета на импорт из стран ЕС, США и Канады это логичный шаг, хотя Москва и не подает виду. Сохраняет лицо, так сказать. За молдавских фермеров, конечно, можно порадоваться – тотальный «Караул» в июле сменился сегодня тихим «Пренебречь – торгуем».

Разумеется, ситуация не так радужна, как может показаться после прочтения приведенного материала. Так или иначе, объем экспорта уменьшился, а внутренние цены снизились в ущерб производителям. После введения российского эмбарго Европейский Союз в качестве компенсации удвоил квоту для молдавской сельхозпродукции, но и эту меру нельзя считать панацеей. Достаточно привести один показатель: в 2013 году Молдова экспортировала около 194 тыс. тонн яблок, из них 180 тыс. пришлось на Россию. Европейская же квота, будучи изначально в размере 20 тыс. тонн, увеличена до 40 тыс. К счастью, Москва «не замечает» реэкспорта через Белоруссию, но что будет, когда заметит? Не думаю, что воспринимать нынешнее положение как данность и почивать на лаврах – лучшее решение.

Вот и эксперты Европейского банка реконструкции и развития говорят, что российское эмбарго может обернуться сокращением ВВП Молдовы на 0,9%. Как пишет агентство «Инфотаг», экономисты напоминают, что сельское хозяйство обеспечивает 40% ВВП Молдовы, а на долю России приходится 80% экспорта молдавских фруктов, в результате приблизительные потери ВВП от их запрета можно оценить в 0,9%.

При этом Минэкономики Молдовы пересмотрело прогноз роста ВВП на 2014 год, снизив его с 4-5% до 3,5%. С другой стороны, обновленные прогнозы международных финансовых организаций (ВБ, МВФ, ЕБРР) в связи с украинским кризисом и запретами России предрекают рост молдавской экономики на 2-3% вместо прежних 3,5-4%.

Кишинев, между тем, не теряет надежды договориться с Москвой о возобновлении поставок вина и консервной продукции. В середине сентября министр сельского хозяйства РМ Василий Бумаков провел переговоры с руководством Россельхознадзора и обсудил возможности снятия временных ограничений на экспорт в Россию молдавской продукции, пишет РИА Новости.

«В ходе встречи с заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Ириной Брагиной мы привели технические аргументы в пользу снятия ограничений на поставки вин и консервов, произведенных в Молдавии. Мы договорились продолжить диалог на уровне экспертных групп», - написал Бумаков в Facebook.

Со своей стороны, пресс-служба Роспотребнадзора сообщает, что дополнительных материалов по обеспечению стабильного качества и безопасности продукции, планируемой к поставкам в Российскую Федерацию, молдавской стороной представлено не было, и Роспотребнадзор готов продолжать работу на экспертном уровне.

А руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт после встречи с молдавским министром сообщил, что снятие ограничений «возможно только при условии обеспечения фитосанитарной безопасности поставляемой продукции», а это не может быть гарантировано молдавским ведомством», т.к. соответствующая надзорная служба находится в ведении правительства, сообщает пресс-служба Россельхознадзора.

Как видим, Россия не выдвигает (во всяком случае, публично), никаких политических требований. Собственно, они не выдвигались и в июле, при введении запрета на импорт молдавских товаров. Это означает, что Москва оставляет Кишиневу некий коридор возможностей: «улучшите качество – снимем запрет». Это разительно отличается от формулировок, принятых в указе о запрете на продукцию из США, Канады, ЕС и Норвегии: «в качестве ответной меры на введение запретительных мер против Российской Федерации». Там чисто политические мотивы, а в случае с Молдовой – упор на технические аспекты, то есть на возможность их устранения при наличии доброй воли.

Конечно, трудно оценивать эти действия в отрыве от внутреннего (предвыборного) и регионального контекста, но Россия, по крайней мере, не идет напролом, как в противостоянии с Западом. На днях Москва даже согласилась продлить действующий контракт на поставку газа Молдове на 2015 год. Вроде и не победа, и не поражение молдавских властей…

Между тем, Кишинев получил неожиданную поддержку оттуда, откуда меньше всего мог ожидать с точки зрения противостояния двух концепций – Европейского и Евразийского союза. Белоруссия, верный союзник России, но всегда ведущая свою игру, решила и в этот раз повысить свои акции в глазах Европы. Первым крупным дипломатическим достижением Александра Лукашенко стала организация регулярных встреч в Минске «контактной группы» по Украине (спецпредставитель президента Украины, посол России в Киеве, главы правительств непризнанных республик – ДНР и ЛНР, спецпредставитель ОБСЕ при поддержке ЕС). «Последний диктатор Европы» ловко вписался в региональную конъюнктуру, став одновременно посредником между Москвой и Киевом, Киевом и Новороссией, Россией и Европой.

Вот и теперь «Батька» сумел сыграть сразу на два фронта: оставаясь верным евразийской интеграции и не позволяя ругать Путина («Путин не виноват в том, что происходит в Украине!» - сказал Лукашенко в Кишиневе), он решил помочь Молдове смягчить удар от российского эмбарго и даже выразил уважение европейскому вектору, выбранному официальным Кишиневом. Молдова в восторге, Европа в шоке, Россия снисходительно пожимает плечами – ей не привыкать к кульбитам белорусского президента. Более того, Лукашенко выразил готовность увеличить объем закупок молдавского вина (полагаю, не только вина, но гость, понимая значение напитка для Молдовы, сделал упор именно на этом).

Со своей стороны, он предложил нарастить импорт в РМ сельхозтехники, керамики, транспортных средств, а также открыть профильные совместные предприятия. По мнению экспертов, для Минска Кишинев – окно в Европу. «Единственное окошко на рынок ЕС для Белоруссии – это Молдова. Когда Лукашенко говорит, что ему нужен европейский рынок, это не значит, что ему нужны европейские ценности, идеи правового государства, демократии, многопартийности и тому подобное - просто ему нужен рынок сбыта для своей продукции», - заявил доктор юридических наук Александр Кауя в интервью Noi.md.

Правда, экономист Елена Горелова считает, что товарооборот Белоруссии с ЕС и так выше, чем у Молдовы с ЕС, поэтому Лукашенко не ищет «окна». «Любая страна всегда ищет себе новые рынки сбыта, это одна из основ экономического развития и стимул для производителей. (…) Белоруссия заинтересована в развитии двусторонних отношений с разными странами, потому что это укрепляет ее экономику и дает возможность ее гражданам реализовывать свои основные права, в том числе право на труд», - сказала эксперт в интервью изданию.

Как бы то ни было, российское эмбарго оказало сильное воздействие на Молдову: и в хорошем, и в плохом смысле. Начну с плохого: политика вновь стала диктовать правила игры, и Кишинев, не восприняв предупреждения Москвы («подписывайте Ассоциацию, если хотите, но знайте, что мы примем меры»), пошел по европейскому пути и тут же набил шишки. Есть надежда на устранение проблем, но для этого нужна воля молдавского правительства.

О хорошем: ситуация показала, на кого может рассчитывать Молдова. Кроме Европы – неожиданно Белоруссия. В свою очередь, это значит, что впредь Кишиневу не надо делить мир на «Европу и плохое» - друзья могут оказаться не там, где их ждешь. Внешняя политика РМ должна носить не корпоративный, а индивидуально-выверенный характер. Это хороший урок для молдавской дипломатии.

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Radio Europa Liberă


Молдова и предвыборные разборки. Новые песни о старом.

 

Уходящий сентябрь, как и ожидалось, не разочаровал молдавскую публику. За два месяца до очередных парламентских выборов разборки в правящем политическом лагере обросли «мясом», добавились скандальные подробности. Председатель парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Вячеслав Ионицэ сообщил о том, что ему известна мошенническая схема по уводу денег из «Banca de Economii», откуда за последние три месяца было изъято более 120 млн. молдавских леев. «В этой схеме задействованы фирмы в оффшорах, в Румынии и т.д., - рассказал депутат после срыва заседания профильной комиссии из-за отсутствия кворума. – Мне уже угрожали исключением из состава комиссии. Ситуация в банке пока стабильна, но проблема гораздо сложнее [чем представляется]».

Ионицэ заявил о намерении проинформировать все посольства и международные организации, включая Всемирный банк, который ранее уже выражал озабоченность ситуацией в «Banca de Economii». Как пишет газета Adevărul, председатель парламентской комиссии рассказал журналистам о том, что за последние месяцы собрал доказательства того, что деньги были изъяты из банка через фальшивые кредиты. «Информация, которой мы обладаем, еще нуждается в дополнении, но сумма может достигать полумиллиарда леев», - добавил депутат.

Он обрисовал достаточно простую мошенническую схему: за объект недвижимости стоимостью, скажем, 1 млн. леев банк выдавал кредит на 30 млн. леев. Эти деньги уходили в другие фирмы (читай – пропадали), а банк оставался с залогом (читай – с носом). Депутат добавил, что к этим комбинациям имела отношение фирма «SC Avva Inter SRL», зарегистрированная в Румынии и имеющая отношение к бывшему премьеру Молдовы, председателю Либерально-демократической партии Владу Филату, который и является одним из бенефициаров схемы.

Это дополнение и послужило поводом для грандиозного скандала в рядах ЛДПМ, к которой, я напомню, принадлежит и сам Вячеслав Ионицэ. Вернее, принадлежал. Как раз после этой пресс-конференции депутат был исключен из рядов «зеленых». А Филат, которого глава парламентской комиссии назвал причастным к мошенническим схемам, обвинил Ионицэ во лжи. «Со всей ответственностью заявляю, что не имею никакого политического, юридического, экономического и какого-либо другого отношения к схемам, описанным бывшим членом парламентской фракции ЛДПМ», - заявил бывший премьер.

Затем настала его очередь выступать с сенсационными разоблачениями. Филат назвал Вячеслава Ионицэ «открытым агентом влияния бизнесмена с противоречивой репутацией, самозваного рейдера №1 на пространстве СНГ, вовлеченного в схемы по отмыванию денег на сумму свыше 18 млрд. евро». По сообщению газеты Adevărul, председатель ЛДПМ указал на предвыборный характер подобных заявлений и выразил уверенность в том, что по мере приближения к выборам эти инсинуации станут появляться чаще.

В эфире Jurnal TV председатель Ассоциации по борьбе с экономическими преступлениями Андрей Доникэ заявил о том, что разоблачения Вячеслава Ионицэ говорят о наличии «доли» в Сбербанке как у Филата, так и у вездесущего кукловода Влада Плахотнюка. «(Бизнесмена) Илана Шора на первый план выдвинули Филат и Плахотнюк, они участвовали в [сомнительной сделке по] «Banca de Economii» и Международному аэропорту, - пояснил эксперт. – Один без другого не смог бы украсть эти государственные предприятия. Банк подчиняется правительству, а аэропорт – министерству экономики, которое контролируется Плахотнюком».

Между тем, Ионицэ решил не оставаться в долгу перед теми, кто обвинил его в том, что он обвинил Филата. На своей странице в Facebook опальный депутат дал развернутый ответ недоброжелателям и заодно представил новые детали скандальной истории, подчеркнув, что делает это в ответ на «ложь, которую Филат озвучил в заявлении для прессы». Ионицэ жестко «прошелся» по личности Филата – точнее, по его манере отвечать на обвинения.

«Способ, который Филат выбирает для защиты от обвинений, - это всегда нападки на того, кто его обвиняет, причем он никогда не приводит аргументов, никогда не отвечает, ему никогда не хватает смелости посмотреть тебе в глаза и провести с тобой открытую дискуссию», - написал депутат в социальной сети. Он напомнил, что Филат, как правило, обвиняет оппонента в том, что тот представляет «руку Москвы» (от себя добавлю, что это «модное» обвинение характерно не только для лидера ЛДПМ). В заключение Ионицэ написал, что не держится за пост председателя бюджетной комиссии парламента, поэтому рекомендует своим недругам не пытаться шантажировать его снятием с этой должности.

Скандал вокруг ЛДПМ, естественно, не может рассматриваться вне предвыборного контекста, который, в свою очередь, для Молдовы сегодня означает больше, чем просто очередное голосование на выборах в парламент. Европейский курс РМ, понятно, может пострадать от столь громких коррупционных дел, тем более Кишинев и так регулярно упрекается Брюсселем в отсутствии подлинных реформ.

Молдавский сотрудник американского Фонда Джеймстаун Владимир Сокор в интервью Europa Liberă назвал главным очагом коррупции Демократическую партию Молдовы. «Без решительной и эффективной борьбы с коррупцией реформы обречены на провал. В нынешней правящей коалиции, в неестественной коалиции, главным очагом коррупции является партия, неофициально управляемая господином Плахотнюком», - уверен политолог.

По его словам, если бы законодательство ЕС последовательно имплементировалось в Молдове, оно бы содействовало искоренению коррупции в правящей коалиции «хирургическим путем». Сокор в качестве примера привел Грузию, где жесткими методами удалось снизить уровень коррупции. С другой стороны, политолог сетует на то, что в РМ власть разбросана между несколькими партиями, вместо того чтобы сконцентрироваться вокруг команды реформаторов. «В такой ситуации партии занимаются собственными предвыборными интересами», - добавил Сокор.

Совершенно неожиданно в этот скандальный хор вклинилась Россия. На уходящей неделе московская пресса разразилась сенсацией: из России через Молдову за последние 4 года было вывезено 700 млрд. российских рублей, добытых преступным путем. Источник «Интерфакс» сообщил о том, что письмо с раскрытием схемы вывода денег было направлено из Кишинева в Москву, попав в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ из Росфинмониторинга.

При этом «Ведомости» раскрывают мошенническую схему: иностранные компании заключали договоры займов, согласно которым российские фирмы-однодневки якобы получали ссуды на сотни миллионов долларов или выступали по ним поручителями. Кроме того, поручителями по этим фиктивным договорам выступали и жители сёл Молдовы. Они позволяли мошенникам использовать юрисдикцию РМ, уточняет пресса.

В свою очередь, газета «Коммерсант» написала со ссылкой на главу Высшей судебной палаты РМ Михая Поалелунжь о том, что всего известно о 33 судебных приказах, 24 подлинных и 9 фальшивых. Рекордсменом стал окружной коммерческий суд Молдовы: его судьи выписали «3 или 4 приказа» о переводе средств за пределы РМ на 500 млн. долларов каждый. По данным Поалелунжь, схема применялась с 2010 по 2013 год, в ней участвовали 5 российских компаний, включая ряд ООО, а также Moldinconbank (контроль над ним приписывают молдавскому бизнесмену Вячеславу Платону, который сейчас находится в России).

Когда приходило время платить по фиктивным долгам, британская компания обращалась в молдавский суд с иском к своему должнику, российским однодневкам и гражданину Молдовы. Ответчики полностью признавали исковые требования на 500-800 млн долларов. Молдавские судьи выносили судебные приказы о взыскании задолженности. Эти приказы передавались судебным приставам. Приставы открывали счета в банке из Кишинева – Moldindconbank. В этом же банке были открыты корсчета российских банков, участвовавших в выводе денежных средств, пишет Newsru.com.

На основании судебных приказов российские фирмы – «поручители по займам» - переводили миллиарды рублей в Moldindconbank на счета приставов. В тот же день или на следующий они конвертировались в иностранные валюты и зачислялись на счета зарубежных компаний в латвийском Trasta Komercbanka.

Всего в этой схеме участвовали 19 банков и около сотни фирм из России, а также более 20 молдавских судей. Об их сомнительных операциях рассказала и «Новая газета»: за три года они приняли более 50 судебных приказов, легализовавших платежи из России на 18,5 млрд долларов. Все деньги прошли транзитом через РМ. Российские компании держали счета в российских банках «Рублевский», «Интеркапиталбанк», «Смартбанк», «Балтика», «Стратегия», «Европейский экспресс», «Русский земельный банк», «Темпбанк», «Окский». Все эти банки имеют корсчета в BC Moldindconbank S. A., некоторые из них уже были замечены в проведении сомнительных операций.

Как следует из письма молдавской финансовой разведки начальнику управления «Ф» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России Олегу Борисову от 1 июля, решения, на основании которых списывались и выводились средства, выносили 13 судов. Деньги переводились в адрес 19 компаний, зарегистрированных в Великобритании, Новой Зеландии, Белизе и также имеющих счета в Moldindconbank и Trasta Komercbanka.

Как видим, Молдова оказалась в центре грандиозного международного скандала. Западные страны очень «любят» тему отмывания денег, и есть подозрения, что власти РМ будут вынуждены отвечать на неприятные вопросы европейских партнеров, не говоря уже о России. Однако я воздержусь от анализа последствий этой большой финансовой махинации. Меня интересуют немного другие аспекты.

Во-первых, расследование было начато в Молдове еще в феврале, а летом соответствующие письма пошли в Москву. Почему же об этом стало известно только сейчас? Во-вторых, в деле упоминается Вячеслав Платон, но нет ни слова о рейдерских атаках в Молдове за предыдущие годы, хотя кишиневская пресса неоднократно писала о них, не забывая упомянуть, что благодаря этим атакам из страны утекали миллионы евро. Где же другие, не менее известные «герои» молдавской элиты, чьи имена стали синонимами рейдерства, коррупции и прочего беззакония? В-третьих, не совсем ясно, кому выгоднее этот скандал: российским властям, чтобы испортить Молдове «праздник» парламентских выборов, или определенным силам в Молдове, чтобы убить двух зайцев сразу: показать пресловутую «руку Москвы», консолидировав проевропейский электорат, и заодно убрать серьезного оппонента (коим для властей считается Платон).

Еще одна интересная деталь: молдавская пресса не очень охотно подхватила эту тему. Во всяком случае, лавины комментариев и экспертных оценок не замечено. Почему? Если учесть, кто контролирует львиную долю молдавских телеканалов, нетрудно догадаться, кто именно замалчивает скандал. Но тогда получается нестыковка: упомянутый в российской прессе Вячеслав Платон – недруг тех, кто владеет кишиневскими СМИ, но если они молчат, значит, им это тоже невыгодно. Где же «соль» проблемы? Думаю, ближе к выборам мы узнаем ответ.  

 

Читайте также:

Молдова и предвыборные разборки. Начало

 

TaguriErnest Vardanean, Blog, Europa Libera


Шотландский референдум: идеалы и расчет. Часть 2.

 

Алекс ушел, но дело его живет

Первый министр Шотландии, главный инициатор референдума 18 сентября Алекс Салмонд после обнародования результатов плебисцита объявил об отставке. Однако и в статусе «бывшего» он не перестал продвигать идею независимости. Как пишет газета The Independent, на днях он заявил, что Шотландия может обрести свободу и без референдума. Салмонд считает, что, если шотландский парламент получит больше полномочий (это обещал Лондон в лице премьер-министра Дэвида Кэмерона), регион станет «независимым во всём, кроме названия». «Многие страны пошли по этому пути», - сказал бывший первый министр в эфире телеканала Sky News.

По сообщению агентства РИА Новости, 19 сентября на пресс-конференции Алекс Салмонд, объявив об отставке, заявил, что Шотландская национальная партия примет участие в переговорах по расширению полномочий региона. «Мы проиграли на референдуме, но Шотландия может продолжить политическую инициативу. Шотландия еще может победить. Мое время как лидера почти истекло, но для Шотландии кампания продолжается, мечта никогда не умрет… Это была невероятная кампания, я рад, что участвовал в ней. Я горжусь кампанией «Да» и особенно 1,6 млн. человек, поддержавших нас», - сказал Салмонд. Он добавил, что в ноябре не будет выдвигаться на выборах председателя ШНП и даст дорогу соратникам.

В свою очередь, соперник Салмонда, глава кампании за сохранение единства Великобритании Алистер Дарлинг, тоже заявил о необходимости продолжения политической дискуссии с учетом результатов референдума, а котором значительная часть граждан поддержала идею независимости. «Шотландцы сделали свой выбор. Мы выбрали единство. Связи Шотландии и Британии никогда не будут разорваны. Все вы имеете свое мнение, и все ваши голоса будут услышаны», - цитирует РИА Новости Дарлинга, который обратился к сторонникам в штабе кампании в Глазго.

Ожидается, что к ноябрю специальная правительственная комиссия выработает пакет предложений по новым полномочиям властей Шотландии и передаче в региональный бюджет части доходов от налогов, а к январю планируется опубликовать соответствующий законопроект.

Приведу далее очень интересный материал от российского Интернет-издания PolitObzor. В публикации цитируются многие политики и эксперты, которые дают оценки шотландскому референдуму, его причинам и последствиям. Так, депутат парламента Шотландии Джейн Аркюхарт отметила, что возрождение националистических настроений в регионе началось 20-30 лет назад, когда многие британцы (не только шотландцы) «вдруг осознали, что британская идентичность со временем начинает тускнеть».

Крупнейший британский социолог Энтони Гидденс считает, что тенденция к региональной автономии или независимости (в Шотландии, Квебеке, Стране Басков и т.д.) – «это одно из проявлений глобализации и ослабления национальных государств».

В то же время автор материала пишет о том, что британские власти прибегли к ряду уловок, чтобы уменьшить число сторонников независимости. Так, к урнам не были допущены шотландцы, живущие за пределами региона, зато допущены все те, кто живет на ее территории (ирландцы, англичане, уэльсцы и даже иммигранты). «Такой нехитрый трюк, безусловно, ослабил лагерь сторонников независимости. Исход голосования решили те 10-15% колеблющихся, кто поддался массированной атаке со стороны властных структур, заинтересованных в том, чтобы предотвратить сецессию», - пишет сайт.

Интересна позиция Берлина. PolitObzor отмечает, что официально Меркель и Штайнмайер выразили радость по поводу сохранения Британии, но в кулуарах не выразили восторга, т.к. выход Шотландии резко ослабил бы позиции Лондона и тем самым усилил Германию, заодно притормозив формирование «новой Антанты» - сближения Британии с Францией. Еще интереснее реакция немецкой общественности: она по большей части была на стороне шотландских «сепаратистов». «Если мы поддержали распад Югославии и СССР, то чем Шотландия хуже?» - примерно так думают немцы.

Уильям Уоллес умер не зря?

За последние два дня из Шотландии поступили новые сообщения, свидетельствующие о том, что носители килтов не намерены отказываться от идей кумира прошлого – Уильяма Уоллеса. Агентство РИА Новости со ссылкой на газету The Guardian рассказало о том, что сторонники независимости начали сбор подписей в Интернете с требованием пересчитать итоги референдума.

По данным на 22 сентября на сайте Change.org соответствующую петицию подписали более 88 тыс. человек; авторы указывают на «бесчисленные свидетельства фальсификаций» и требуют провести повторное голосование с привлечением «беспристрастных международных сторон». Вторая петиция на сайте 38degrees.org.uk набрала более 62 тыс. сторонников. Ее авторы требуют «расследовать процедуры подсчета голосов» и «разрешить независимый пересчет всех голосов».

В комментариях под петицией говорится о том, что случаи фальсификации зафиксированы на фото и видео. В частности, на одном из видео бюллетени с голосами за независимость размещены на столе, предназначенном для голосов против отделения. Власти королевства выступили с опровержением обвинений, но пользователи продолжают распространять эти материалы в социальных сетях. У многих подозрения вызвал подсчет голосов в городе Данди, несколько раз прерывавшийся из-за пожарной тревоги.

И последнее. Не успели высохнуть слезы сторонников независимости Шотландии, как у них неожиданно появились союзники. Националисты Уэльса стремятся к проведению референдума о независимости, несмотря на неудавшуюся попытку Шотландии, сообщила агентству РИА Новости глава Партии Уэльса Линн Вуд. «То, что нужно Уэльсу, это гражданское движение и революция в демократическом обществе – всё то, что мы видели в Шотландии», - добавила Вуд. Она добавила, что валлийцы несколько запаздывают, но «уже через поколение» независимость этого региона может стать реальностью.

Члены Партии Уэльса надеются к всеобщим выборам 2015 года и местным выборам 2016-го разработать основные положения по выходу из состава Великобритании и новую Конституцию Уэльса. «Этот процесс будет осуществляться населением, а не политиками. На протяжении десятилетий независимость была для Уэльса несбыточной мечтой. Теперь же, благодаря примеру Шотландии, люди начинают верить, что в этот раз она уже близка», - сказала Вуд.

Что тут можно добавить? Призрак бродит по Европе – призрак очередного национального пробуждения. Какая это по счету волна? 19-й век принято считать временем «официального» появления национализма и концепции национальных государств, на карте появляются единая Германия и Италия, Греция и Румыния, продолжается процесс освобождения балканских народов от османского ига, независимость получают многие испанские колонии в Латинской Америке.

Катастрофа Первой Мировой войны привела к появлению Чехословакии и Югославии, возрождению Польши и независимой Венгрии, запустила процесс формальной деколонизации Ближнего Востока. Вторая Мировая война, в свою очередь, стала крупнейшим катализатором глобального (воз-)рождения национальных государств в Африке и Азии. Распад СССР и Югославии, мирный развод Чехословакии снова подняли волну этнического пробуждения, и Косово, казалось, стало последним эпизодом атомизации европейских национальных мини-империй.

Но не тут-то было. Пока западный мир и Россия усиленно занимались конфликтами в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, они проморгали рост национализма в его старых очагах: Стране Басков, Каталонии, Фландрии, Шотландии. Внимательно следя за односторонним признанием Косово и потом за односторонним отказом Запада от признания Абхазии и Южной Осетии, а сегодня – от признания Крыма частью России, националисты в Эдинбурге и Барселоне поняли, что нет и не может универсального рецепта разрешения подобных конфликтов.

А самое главное – европейские «сепаратисты» убедились в том, как легко стремление народа к независимости может стать инструментом региональных политических игр. Поэтому, например, каталонцы решили игнорировать мнение Мадрида, а заодно и Брюсселя (пример спекуляций вокруг Шотландии слишком красноречив), предпочтя идти напролом к своей 700-летней (!) мечте. Интересно, кто из европейских политиков захочет указать им на «уникальность» косовского прецедента? Расскажите это жителям Каталонии. И не забудьте также о нерешенности карабахского и приднестровского конфликтов.

Часть 1

Читайте также:

Косово, Крым, Каталония – далее везде? Прогноз на прошлое

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Шотландский референдум: идеалы и расчет. Часть 1.

 

18 сентября в Шотландии состоялся референдум о независимости от Великобритании. Несмотря на широкую кампанию в прессе и высокую активность сторонников отделения, противники независимости взяли верх. Согласно официальным итогам, лишь 44,7% избирателей ответили «Да». Сколько бы «стоила» свобода в случае победы сторонников независимой Шотландии и что вообще означает референдум в современной мировой политике? Попробуем найти ответы на эти непростые вопросы.

Страх, неуверенность, сомнение

Одним из основных доводов сторонников независимой Шотландии был внушительный национальный долг Великобритании: 2,28 трлн. долларов в 2014 году – это 88% ВВП. Шотландцы считали, что обретение свободы снимет с них долговое бремя, т.к. на данный момент каждый работающий житель страны чертополоха должен почти 55 тыс. долларов.

Еще один весомый аргумент – большие запасы нефти на шельфе Северного моря. Открытые в начале 70х годов ХХ века месторождения находятся именно в шотландском секторе. Наконец, есть и военный аспект – в Шотландии расположена единственная в Великобритании база атомных подлодок и ряд других важных объектов оборонной инфраструктуры. Не думаю, что шотландцы заставили бы англичан убрать эти базы, но тогда Лондону пришлось бы платить круглую сумму за аренду.

Однако съевшие собаку в мировых интригах англичане не были бы таковыми, если бы так просто отпустили северных «мятежников». Лондон подключил все доступные рычаги, даже королеву Елизавету, чтобы отговорить носителей килтов от независимости. В ход шли как уговоры, так и откровенные угрозы – например, намеки на проблемы с пенсионным обеспечением, банковской изоляцией и т.д.

Уходящий глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу договорился до того, что пообещал Шотландии проблемы с членством в Евросоюзе. В этом плане Брюссель ловко использовал нескрываемое желание шотландцев остаться в ЕС. То есть их стремление сыграло против них же, хотя так и осталось неясным, на основании чего перед Эдинбургом опустился бы «железный занавес» (ведь не может такого быть, чтобы вся Великобритания соответствовала критериям ЕС, а важнейшая после Англии часть – нет). Так же выступил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, пригрозив блокировать вступление Шотландии в Альянс.

Как пишет по этому поводу петербургский блогер под ником FritzMorgen, против сторонников независимости использовали маркетинговую стратегию FUD (fear, uncertainty, doubt – страх, неуверенность, сомнение). «Суть стратегии заключается в том, чтобы вызвать у потенциальных сторонников независимости страх перед будущим», - поясняет автор публикации.

Еще один удар по независимости нанесли всемогущие банкиры Лондона. Они договорились с шотландскими собратьями (вот уж действительно – в эпоху глобализации деньги окончательно утратили «национальность» и границы) о переносе главных офисов банков из Эдинбурга на берега Темзы.

Британский эксперт Дэвид Николсон на страницах Forbes выделяет пять основных направлений «наивной политики» Шотландской национальной партии, выступившей главным застрельщиком референдума. Во-первых, это валютный вопрос: ШНП когда-то называла фунт стерлингов «удавкой на шее», а теперь отчаянно хочет его сохранить, понимая рискованность введения собственной денежной единицы.

Во-вторых, говорит Николсон, шотландцы напрасно ждут «золотого дождя» от продажи «черного золота»: в 2013 году Британия заработала лишь немногим менее 11 млрд. долларов, в то время как Норвегия, главный нефтедобытчик Европы, получила 40 млрд. Причем доходы Британии упали на 40% по сравнению с 2012 годом, а в 2016-2017 годах падение достигнет и вовсе печальной цифры в 5,5 млрд. долларов. Николсон говорит, что население Норвегии и Шотландии примерно одинаковое, и предлагает посчитать разницу в доходах от нефти.

В-третьих, указывает эксперт, шотландские банки погрязли в серьезных проблемах, в результате чего Национальная партия в ноябре 2013 года назвала Банк Англии «последним кредитором в критической ситуации» (a lender of the last resort). «Это значит, что налогоплательщики в остальной Великобритании будут спасать шотландские банки, несмотря на то, что они находятся в «независимом» государстве», - язвительно отмечает Николсон.

В-четвертых, считает он, шотландцы на протяжении столетий становились первыми лицами государства (самые свежие примеры – Гордон Браун, Тони Блэр и даже сам Дэвид Кэмерон), но теперь они рискуют стать просто «первыми парнями на деревне». Николсон проводит параллель со Словакией, которая стала независимой после разделения Чехословакии, причем по желанию более богатой Чехии, пожелавшей избавиться от «бедных родственников». Однако Шотландия думает, что станет богаче, если бросит более богатого партнера, пишет эксперт, называя такую логику «извращенной».

В-пятых, в Шотландии нет природных ресурсов, и Николсон задается вопросом, что будет делать это государство, когда у него однажды закончится нефть? Да, там есть виски (4,8 млрд. долларов дохода), но это незначительно для экономики. Плюс к этому автор публикации напоминает, что крупные страховые компании пригрозили вывезти свои активы в Лондон, подстегнув тем самым безработицу.

…Британская пресса изобилует подобными комментариями, поэтому я не стану их цитировать. Однако хотелось бы добавить от себя: подлинная национальная независимость – это нечто большее, чем макроэкономика и биржевые сводки. Когда народ хочет жить самостоятельно, он стремится к идеалам, а не к наполнению карманов. Поэтому у меня есть ощущение, что шотландцев запугали цифрами либо они сами не особо рвались к свободе, будучи чрезмерно расчетливыми. Если бы все народы шли к независимости «через бухгалтерию», на карте мира сегодня было бы от силы два десятка крупных колониальных государств.

Между тем, и.о. директора Института Европы РАН, доктор политических наук Алексей Громыко за неделю до референдума предсказал победу противников независимости. «Нет ничего странного в нежелании руководства страны, чтобы эта страна распалась. Сохранить страну в целостном виде – вполне естественное желание, – сказал эксперт в интервью «Независимой газете». – К тому же отделение самого крупного после Англии региона нанесет огромный ущерб репутации Великобритании, приведет к дестабилизации фунта стерлингов и ослаблению Соединенного Королевства как одного из ведущих и влиятельных государств мира».

Есть, правда, совсем оригинальное мнение на этот счет. Автор публикации на сайте PolitRussia считает, что за спиной шотландских «сепаратистов» стоят транснациональные компании и наднациональные бюрократии, которые заинтересованы в дроблении национальных государств, чтобы было проще их контролировать. «Апофеоз такого подхода мы видели на Балканах, где возникшие государства либо откровенно держатся на штыках европейских миротворческих контингентов (Босния и Герцеговина или тем более квазигосударство Косово), либо попали под полный диктат Европы, как, к примеру, та же Сербия», - говорится в материале.

Европейский парад независимости

Референдум в Шотландии по понятным причинам вызвал живой отклик в тех регионах, которые сами стремятся к независимости. Например, в Нагорном Карабахе, который уже третий десяток лет остается непризнанным государством. Во второй раз после Крыма 2014 год дарит Карабаху важный прецедент. И не имеет значения, что в Крыму (а также в Донбассе) референдум был «плохим», а в Шотландии – «хорошим». Тот факт, что Эдинбург и Лондон договорились о проведении плебисцита только на части территории, а не во всей «метрополии», свидетельствует о приоритетности права народов на самоопределение, который в зависимости от конъюнктуры и влиятельности игроков ставится в низшее положение по отношению к принципу территориальной целостности, хотя не существует международного документа, утверждающего подобное.

Мой армянский коллега Айк Халатян в материале для сайта «Кавказская политика» цитирует министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна. По словам дипломата, свободное волеизъявление шотландцев, независимо от результатов референдума, является примером реализации принципа равноправия и самоопределения народов. «В любой стране, где уважаются права человека и демократические свободы, не может не уважаться принцип волеизъявления народов», – сказал министр.

В свою очередь, министерство иностранных дел Карабаха в специальном заявлении отметило, что шотландский референдум стал положительным прецедентом для решения подобных вопросов: «Независимо от его результатов, референдум в Шотландии стал еще одним прецедентом, обогатившим мировую практику применения права народов на самоопределение и вновь подтвердившим тот очевидный факт, что признание права народов самим решать свою судьбу является нормой в демократическом обществе». От себя замечу, что в свое время Карабах избрал путь независимости отнюдь не из экономических соображений, и они же вряд ли послужат серьезным аргументом для отказа от государственности сегодня.

На шотландский референдум отреагировали и в Северной Ирландии. Глава «Шинн Фейн» Джерри Адамс призвал провести плебисцит в Ольстере. «Для многих жителей этого острова (Ирландия) пришло время провести цивилизованные дебаты относительно объединенной Ирландии или продолжения разделенного существования», – заявил Адамс.

Но внимательнее всего на Эдинбург смотрели в Барселоне, ведь не далее как в ноябре каталонцы проведут свой референдум. Глава правительства самой богатой испанской провинции Артуро Мас заявил о намерении в ближайшее время узаконить специальным декретом проведение 9 ноября референдума об отделении от Испании.

Как сообщает «Немецкая волна», Мас пояснил, что «не даст себя запугать ожидаемым противостоянием с центральным правительством в Конституционном суде». Премьер Каталонии призвал правительство в Мадриде «не насиловать Конституцию, чтобы заставить замолчать каталонцев», и отметил, что каталонские общественные институты старше, чем Основной закон Испании (принятый в 1978 году). Напомню, что официальный Мадрид считает референдум антиконституционным и заявляет, что не допустит голосования. Испанское правительство считает, что судьбу Каталонии можно решить только на общенациональном, а не на местном референдуме. Тем не менее, в Барселоне уверены в успехе плебисцита и уже сообщили, что независимость Каталонии будет официально провозглашена местным парламентом на специальном заседании 24 апреля 2015 года.

Между тем, шотландцы тоже не намерены сдаваться…

 

Продолжение следует

 

 


Рейс МН17: доклад для всех и ни для кого. Часть 2.

 

Он развалился

9 сентября Совет безопасности Нидерландов опубликовал предварительный доклад о причинах крушения малайзийского «Боинга-777» в небе над Донбассом 17 июля. Резюме доклада на английском языке можно прочесть по ссылке, там же есть полный текст доклада на 34 страницах в формате PDF

Русский перевод я взял на сайте российского информагентства «Новый Регион». Приведу наиболее примечательные фрагменты публикации:

Нет никаких указаний на то, что борт потерпел крушение из-за технической ошибки или человеческого фактора…

Полное прослушивание переговоров между членами экипажа в кабине пилотов, записанных на бортовой самописец, не выявили никаких технических неполадок или чрезвычайной ситуации…

Запись параметров полета не зафиксировала никаких предупреждений бортовой системы; параметры двигателей соответствовали нормальному процессу функционирования во время всего полета. Переговоры экипажа с украинскими диспетчерами подтверждают, что он не подавал сигналов бедствия. Последние позывные от украинских диспетчеров между 13:20:00 и 13:22:02 по Гринвичу остались без ответа.

Характер обломков на земле говорит о том, что самолет развалился на куски еще в воздухе. Данные техосмотра показывают, что лайнер был годен к полету, когда он взлетел из Амстердама, и у него не было технических проблем. Самолетом управлял квалифицированный опытный экипаж.

Характер повреждений фюзеляжа и кабины пилотов говорит о множественном проникновении высокоэнергетических предметов извне. Похоже на то, что это повреждение привело к потере конструктивной (структурной) целостности самолета, что и привело к развалу машины в воздухе. Это объясняет и резкое прекращение записи данных, и одновременную потерю контакта с авиадиспетчерами, и исчезновение лайнера с экрана радаров…

Прошу обратить особое внимание на последний процитированный абзац. Он максимально близко подводит нас к ответу на вопрос, как именно (или чем именно) был сбит малайзийский «Боинг», но прямого указания не дает. Я пообщался с людьми, которые имеют определенное представление о баллистике, - они уверены в том, что в докладе содержится намек на использование ракеты, похожей на ракету ЗРК «Бук». Основной аргумент – внезапное множественное поражение кабины пилотов мелкими элементами, которые разлетаются при подлете боеголовки к цели. Это характерно для ракет такого типа (а также С-200 и С-300).

Разумеется, я не могу приобщить этот разговор в качестве бесспорного доказательства, но он определенно сужает пространство для наших поисков. Во всяком случае, «вина» ЗРК «Бук» становилась очевидной – но только до момента прочтения сообщения немецкого правительства о возможной причастности ЗРК С-125, которого уже нет у России, зато есть у Украины (см. Часть 1 настоящей публикации).

Он пропал

Между тем, российское издание «Эксперт» уделяет особое внимание распечатке переговоров днепропетровских и ростовских диспетчеров с бортом МН17 в последние минуты перед катастрофой.

В 12:53 по Гринвичу (15:53 по местному времени) «Боинг» летит под управлением днепропетровских диспетчеров в секторе контроля 2 на эшелоне FL330. Диспетчер спрашивает борт, могут ли они набрать высоту и занять эшелон FL350 (то есть 35 тысяч футов или около 10660 метров), чтобы избежать пересечений с другим «Боингом-777», который летел сзади. Борт МН17 отвечает, что не сможет занять 350, и просит дальнейший полет по 330. Диспетчер соглашается и, чтобы избежать опасных сближений, отправляет на эшелон 350 другой лайнер.

В 13:00 экипаж MH17 просит разрешения отклониться от курса на 20 морских миль (37 км) влево, по погодным причинам. Диспетчер разрешает. После этого борт запрашивает, доступен ли эшелон 340, диспетчер временно отклоняет запрос, указывая пока оставаться на 330.

В 13:19:53 (согласно радарным данным) борт был в 3,6 морских миль от центральной линии маршрута L980, то есть отклонился от курса. Диспетчер указывает борту установить прямой курс на путевую точку RND в связи с наличием другого трафика.

В 13:19:56 команда лайнера подтверждает получение указаний. Это последнее, что диспетчер слышит от экипажа.

В 13:20:00 диспетчер передает борту разрешение контроля управления движением после путевой точки RND сразу следовать к точке TIKNA, но не получает ответа. Чуть позже диспетчер уточняет указания, и в 13:21.10 Днепропетровск запрашивает подтверждения новых вводных.

«Малайзия один-семь, как вы поняли меня?» — спрашивает диспетчер. Еще дважды – в 13:21.36 и 13:22.02 диспетчер пытается выйти на связь с Boeing, однако тот молчит. Тем временем Днепропетровск теряет самолет с радаров и связывается с Ростовом, пытаясь проверить, видят ли борт коллеги.

«Ростов, вы наблюдаете «малайзийский»?» - спрашивает Днепропетровск и выясняет, что в Ростове самолет также не видят. – «Он пропал». «Похоже, что объект начал распадаться», - говорят в Ростове. После чего Днепропетровск безуспешно пытается выйти на связь с самолетом.

Как позже выяснится, точным временем крушения стало 13:20.03 – спустя 7 секунд после того, как самолет последний раз вышел на связь с Днепропетровском. Именно на моменте 13:20.03 заканчивается запись бортовых самописцев. Отмечается также, что в радиусе 30 км вокруг погибшего «Боинга» в небе было только три коммерческих борта.

Эксперты сомневаются

В интервью «Эксперту» глава авиационной службы «Авиапорт» Олег Пантелеев усомнился в достоверности доклада голландской стороны. «У нас нет полного понимания, на основе чего сделано такое заключение, т.к. неизвестно, учитывались ли данные Министерства обороны РФ, которые свидетельствовали о том, что в момент крушения в воздухе был зафиксирован еще и военный самолет», - сказал Пантелеев. Он добавил, что доклад подтвердил те предположения, которые были озвучены в день катастрофы. Именно то, что самолет упал не сам по себе, а в результате внешней атаки.

Заместитель главы Росавиации Олег Сторчевой, возглавляющий группу специалистов с российской стороны, в эфире «Россия 24» назвал выводы преждевременными, т.к. опубликованный доклад «является лишь началом длительной и кропотливой работы». Никаких заключений пока не дают и в Межгосударственном авиационном комитете, хотя представитель МАК участвовал в работе комиссии. «Мы пока никаких комментариев не даем», - сказал первый зампред организации Сергей Зайко. 

Военный эксперт Евгений Кириченко сообщил «Эксперту», что характер повреждений обломков говорит как в пользу версии о том, что это была ракета класса «воздух-воздух» со следами «гвоздей» от стержневой БЧ, так и в пользу ракеты «земля-воздух» со следами от шрапнели ЗУР комплекса «Бук-1М». Такой же точки зрения придерживается и Олег Пантелеев. Еще один военный эксперт Павел Фельгенгауэр заключает, что произошло мгновенное разрушение. «Это может быть только мощная зенитная ракета, как например «Бук», - сказал эксперт в эфире радио «Эхо Москвы».

В то же время большинство специалистов сходятся в том, что информация в голландском докладе практически перечеркивают версию о некоем самолете, который будто бы и сбил «Боинг». «Версию по поводу атаки истребителем нивелирует тот факт, что передняя часть лайнера была уничтожена и отделена от остального самолета. Так как никакое оружие истребителей или штурмовиков не способно за секунду полностью оторвать переднюю часть», - пишет «Эксперт».

Главный редактор журнала «Авиатранспортное обозрение» Алексей Синицкий сказал изданию, что по всем описаниям похоже, что «Боинг» был сбит именно с земли. «В ином случае (если бы был нанесен удар с помощью ракеты класса «воздух-воздух») должны были быть повреждения в районе двигателя. Чего нет. При этом эксперт подчеркивает, что это техническое расследование, и не следовало ожидать, что по его результатам будут названы виновные», - отмечает «Эксперт».

В то же время президент Фонда инфраструктуры воздушного транспорта «Партнер гражданской авиации», председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора Олег Смирнов отмечает, что доклад не соответствует международному регламенту, так как в его основе не лежит данных расследования. Он напомнил, что госкомиссия была назначена через две недели, до останков добрались через неделю. «Задержка привела к тому, что любой материал устаревал. А почти через два месяца мы получили этот жалкий документ», - заявил Смирнов ИТАР-ТАСС. Согласно регламенту, расследование авиакатастрофы предполагает изучение того, как готовился экипаж и технический персонал, как аэропорт обслужил самолет, проверяется авиакомпания, а главное: все обломки самолета выкладывают в ангаре, каждая уцелевшая деталь кладется на свое место, потом делаются лабораторные анализы и так далее. Чего, пояснил Смирнов, сделано не было.

Российская «Независимая газета» приводит сообщения западной прессы о том, что материалом для выводов голландских следователей послужили записи в черных ящиках, переговоры с контролерами воздушного трафика, изображения, полученные со спутников (предположительно американские), и фотографии, сделанные на земле. При этом эксперты, опрошенные изданием, сказали, что объем информации, находящейся в открытом доступе, не позволяет независимым наблюдателям делать однозначные выводы о причинах крушения Boeing – для таких выводов необходимо иметь переговоры диспетчеров и данные радиотехнической разведки.

«Кроме того, группа, которая сейчас занимается выяснением причин катастрофы, однозначно имеет доступ к переговорам экипажа, зафиксированным в черных ящиках, поэтому возникает вопрос, почему эти переговоры до сих пор не опубликованы. Судя по всему, впоследствии следует ждать некоей концентрированной версии произошедшего, которая, впрочем, не будет содержать прямых указаний на виновную сторону», - пишет «НГ».

…Как видим, доклад голландского Совета безопасности несколько упростил процесс анализа трагедии, но не дал четкого ответа. Более того, расплывчатые формулировки про «высокоэнергетические предметы» не препятствуют дальнейшим спекуляциям на эту тему. И потом: если Амстердам намерен опубликовать окончательный доклад только в июле 2015 года (к первой годовщине крушения), когда, где и как эксперты намерены собрать нужные улики, если война в Донбассе продолжается в виде локальных стычек, а ветер, солнце и дождь (и скоро снег) методично уничтожают следы? Нам осталось ждать «всего лишь» до лета, и вряд ли это помешает рождению новых теорий заговора…

Часть 1

 

Читайте также:

Крушение «Боинга»: кто и против кого? Часть 1 Часть 2

Тайна исчезнувшего лайнера

 

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Рейс МН17: доклад для всех и ни для кого. Часть 1

 

Внимание-внимание! Говорит Германия!

На минувшей неделе немецкая пресса опубликовала сенсационные сведения о катастрофе малайзийского «Боинга» над Донбассом 17 июля. Это 8-страничный меморандум за подписью статс-секретаря (замминистра) иностранных дел Германии Маркуса Эдерера. Документ был направлен в Бундестаг еще 5 сентября, но опубликован лишь на днях. Почему? Потому что полностью опровергает «официальную» версию западных стран о том, будто бы лайнер был сбит из зенитно-ракетного комплекса «Бук» с территории, контролируемой ополченцами, или непосредственно самими ополченцами (см. резюме текста на немецком языке).

Газета «Московский комсомолец» со ссылкой на немецкую сторону написала о том, что рейс МН17 был сбит не «Буком», а ракетой зенитно-ракетного комплекса С-125 (по классификации НАТО – SA-3). «Это старый советский комплекс, который в России давно снят с вооружения и заменен С-300. Правда, он до сих пор есть в армиях бывшего Союза, включая Украину», - отмечает «МК». Газета добавляет, что правительство ФРГ в ответ на запрос оппозиционных левых партий сообщило о том, что у него «нет подтвержденных сведений о том, что MH17 был сбит противовоздушной ракетой».

Дальше – больше. «МК» со ссылкой на немецкий документ сообщает, что 17 июля в воздушном пространстве Польши и Румынии находились два самолета-разведчика НАТО «Авакс», которые отслеживали всё, что происходило в Украине, включая работу систем ПВО. Из документа следует, что «оба самолета «Авакс» зафиксировали сигналы системы ПВО, идентифицированной как ЗРК «земля-воздух» SA-3, а также сигнал от другого радарного устройства, который не мог быть идентифицирован».

Российская газета также цитирует депутата Бундестага от немецких левых (Die Linke) Александра Ноя. «Нет никаких доказательств, как и кем МН17 был сбит. Ответ правительства резко противоречит обвинениям, которые Германия и ее западные партнеры выдвигают против России и против повстанцев, якобы сбивших самолет. Их винят в этом на основании диких домыслов, предрассудков и прежде всего политических интересов, направленных против России. Обвинения не выдерживают никакой критики с юридической точки зрения. И на почве этих недоказанных укоров против России принимают санкции», - заявил парламентарий.

Однако это не единственный «сюрприз» из Берлина. Буквально вчера, в воскресенье 21 сентября, газета Bild am Sonntag со ссылкой на адвоката Эльмара Гимулла сообщила о том, что родственники трех граждан Германии, погибших 17 июля, готовят иски в Европейский суд по правам человека. Как вы думаете, против кого? Против правительства Украины и президента Петра Порошенко. 

Как пишет Лента со ссылкой на Reuters, семьи погибших будут судиться с официальным Киевом «за непреднамеренное убийство по неосторожности 298 человек». В связи с этим 63-летний эксперт по воздушному праву Эльмар Гимулла считает, что Украина нарушила нормы международного права, не защитив свое воздушное пространство. «Каждое государство несет ответственность за безопасность своего воздушного пространства. Если оно не может обеспечить ее, то воздушное пространство должно быть временно закрыто. Этого не произошло, Украина ответственна за произошедшее», - сказал адвокат. Он намерен отсудить у Украины по 1 млн. евро за каждого погибшего. Ожидается, что иск поступит в Европейский суд по правам человека в течение двух недель.

Малайзия не верит

Между тем, сигналы тревоги раздаются и в Малайзии. Министр обороны этой страны Хишамуддин Хусейн еще 27 августа заявил о том, что не исключается повторный визит экспертов на место крушения лайнера. «Мы будем искать возможности для повторного посещения района на востоке Украины», - пишет ИТАР-ТАСС со ссылкой на малайзийское издание New Straits Times.

А в начале сентября цитируемое российское информагентство сообщило о том, что на 8 сентября запланирован визит в Украину группы из 30 полицейских и экспертов из Малайзии. Примерно тогда же в Киев собрался и глава Минобороны Малайзии Хусейн. «Главной задачей поездки будет добиться обеспечения безопасности доступа экспертов в зону катастрофы. Мы надеемся, что украинское правительство и сепаратисты позволят нам это сделать», - цитирует министра Newsru.com.

Наконец, 20 сентября он заявил, что Малайзия намерена использовать «поля» сессии Генассамблеи ООН для обсуждения расследования трагедии над Донбассом, в том числе для привлечения виновных к суду. По словам Хишамуддина Хусейна, премьер-министр Малайзии Наджиб Тун Разак обратится к участникам заседания и обсудит ситуацию с «Боингом» на встречах с президентом США Бараком Обамой, премьером Австралии Тони Эбботтом и премьером Нидерландов Марком Рютте.

«Наше законное право – требовать суда и наказания для тех, кто стоит за крушением самолета, никто не может оспаривать это право», - подчеркнул министр обороны. На момент написания этой новости было известно о том, что в Украине находится группа из 30 малайзийских экспертов, ожидающих разрешения на доступ в район крушения самолета. Ранее члены правительства Малайзии говорили, что доступ специалистам необходимо обеспечить до наступления зимы, т.к. снег уничтожит часть улик.

Обращаю внимание читателей на то, что последние заявления малайзийского руководства были обнародованы уже после того, как Совет безопасности Нидерландов опубликовал предварительный доклад о причинах крушения «Боинга» (об этом документе во второй части публикации).

Голландцы извиняются

Но самое удивительное событие во всей истории вокруг гибели «Боинга» произошло в начале сентября. Группа нидерландских подданных опубликовала обращение к президенту России Владимиру Путину с извинениями (!) за действия голландского правительства и местных СМИ. Текст обращения на четырех языках (нидерландском, немецком, английском и русском) можно найти по этой ссылке. Я приведу несколько наиболее интересных цитат (орфография и пунктуация исправлены):

Мы вынуждены бессильно созерцать, как Запад под руководством Соединенных Штатов обвиняет Россию в действиях, которые они сами же и выполняют. Систематическое применение двойных стандартов является предосудительным. Запад осуждает без предоставления достаточных доказательств. То, как Вас без доказательств осуждают за совершение так называемые преступления, является дерзким и возмутительным.

Мы, думающие голландцы, которые видят и отвергают пропаганду западных СМИ и ложь наших политиков, хотим извиниться перед Вами. К сожалению, наши СМИ утратили навыки к здоровой и независимой критике и вещают только то, что предписывает им политика. Таким образом, граждане Запада не имеют возможности узнать правду и проучить политиков в следующих выборах.

Этим письмом мы хотим четко дать понять, что голландское правительство говорит только за себя. Мы надеемся, что сможем этим заявлением внести свою долю для разряжения растущей напряженности между нашими странами…

Итак, немцы судятся, малайзийцы перепроверяют, голландцы переосмысляют. С учетом того, что именно Нидерланды и Малайзия являются наиболее пострадавшими сторонами, такие настроения говорят, по меньшей мере, о сомнениях в официальной трактовке событий. С другой стороны, сами же голландцы в лице Совета безопасности опубликовали предварительный доклад, но по всеобщему признанию, он практически не добавил ясности…

 

Продолжение следует

 

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Украина между небом и землей. Часть 2

 

Из Минска с любовью

Другое важное направление украинской повестки – протокол о перемирии, подписанный 5 сентября в Минске представителями Киева, самопровозглашенных народных республик, России и ОБСЕ. По сути, за время украинского кризиса это первый крупный документ, который пока худо-бедно реализуется. Однако it's too good to be true, как говорят англичане. Дело в том, что этот протокол по целому ряду причин не устраивает ни украинскую сторону (правда, он ей более выгоден – об этом ниже), ни руководство ДНР и ЛНР. «Похабным» назвали его донбасские радикальные противники диалога с Киевом. Попробуем разобраться.

Главное, на что сетуют представители народных республик, - «перемирие помогло украинской армии». После взятия Славянска и Краматорска в июле украинская армия воспряла духом и усилила натиск на ополчение, вплотную подойдя к Донецку и Луганску. Но ошибки киевского командования привели к образованию «котлов» и растягиванию фронта, в результате чего были уничтожены целые батальоны, украинская армия лишилась сотен единиц бронетехники и артиллерийских орудий.

В итоге ополчение перешло в контратаку и в первых числах сентября без особых затруднений прорвалось к Мариуполю, до этого взяв Новоазовск на морском побережье. Падение полумиллионного города было делом нескольких суток или даже часов. И в Донбассе, и в Киеве считали, что взятие Мариуполя имело бы в первую очередь символическое значение, т.к. означало бы «коренной перелом» и начало широкомасштабного наступления войск ополчения.

Но именно в эти дни в Минске подписали документ о прекращении огня, наступление на Мариуполь было отменено, а потом ополченцы и вовсе отошли от города. Само собой, война в действительности не закончилась, стычки и обстрелы продолжаются по сей день, но гораздо важнее война в политическом пространстве. Дошло до того, что в военном руководстве Донбасса заговорили о предательстве интересов народа, о «пятой колонне» Москвы (да-да – Москвы, а не Киева!), которая под видом перемирия подсунула в Минске акт о капитуляции Новороссии. Будто бы «сторонники слива» близки к кремлевскому идеологу Владиславу Суркову, который лоббирует проект сохранения единой Украины (без Крыма, разумеется) в обмен на лояльность киевской власти Москве.

Так это или нет, покажет время, но уже сейчас мы видим серьезный раскол в руководстве ДНР и ЛНР. Например, покинувший пост министра обороны ДНР Игорь Стрелков на брифинге в Москве заявил, что в окружении Путина есть предатели, готовящие отказ от Новороссии, а непосредственно на месте событий работают агенты влияния, работающие на подрыв позиций ополчения.

Кстати, сторонником «слива» называют бывшего министра госбезопасности непризнанного Приднестровья Владимира Антюфеева. Информированные люди в Донбассе прямо или косвенно указывают на него как на лжепатриота, который, пользуясь «заслугами в Приднестровье», подвизался к ДНР якобы для защиты его интересов, а на самом деле плетет интриги с целью окончательного раскола в политическом и военном руководстве Донбасса. Кто бы мог подумать…

С другой стороны, минский протокол оказался пшиком и для России. Евросоюз и США, поначалу приветствовав перемирие, как ни в чем не бывало проголосовали за новые санкции против России – причем с формулировкой «за плохое поведение на Украине». Санкции – тема отдельной публикации, но здесь необходимо заметить, что именно такая последовательность событий означает тактическое поражение Москвы. Я не имею в виду экономическую сторону вопроса – речь об утрате инициативы в украинском вопросе. Фактически Россия позволила остановить наступление ополчения, а в ответ получила санкции. Думаю, в Донецке не в восторге от такой «руки Москвы».

 

Из Киева с надеждой

Между тем, руководство Украины оперативно воспользовалось сменой обстановки. 16 сентября Верховная Рада приняла законопроект об особом статусе некоторых районов Донбасса. За документ проголосовали 277 депутатов из 450. В первую очередь, законопроект предусматривает «особый порядок управления» сроком на три года на территории, контролируемой ополчением. Правые украинские партии раскритиковали документ, назвав его капитулянтским, и заявили, что это приведет к замораживанию конфликта по приднестровскому сценарию. Но и сторонники Новороссии говорят, что это опасный путь. В первую очередь указывается на пункт о проведении досрочных местных выборов в ноябре с целью определения легитимной региональной власти. Противники Киева в Донбассе уверены, что эти выборы приведут к легитимации украинской власти в регионе.

Еще до принятия законопроекта киевское издание «Капитал» опубликовало материал с говорящим названием «Киев намерен превратить Донбасс в Сектор Газа». Источники говорят, что при подготовке документа рассматривался вариант предоставления мятежным областям автономного статуса.

«Юридически это будет оформлено как отношения Сардинии или Южного Тироля с Италией, то есть автономная единица внутри страны. Но фактически это уже будет не Украина. Они смогут напрямую вести переговоры с Москвой, - признался собеседник «Капитала». – Внеочередные выборы пройдут на всей территории, где будет введен особый статус. Но как только Верховная Рада примет проект изменений в Конституцию, предложенный президентом еще несколько месяцев назад, такие же перевыборы местных советов должны будут пройти по всей Украине».

Еще один немаловажный аспект законопроекта – наличие некоей «специальной зоны» вдоль линии соприкосновения украинской армии и ополчения. Предполагается, что это будет полоса шириной до 20 км, а ее техническое обустройство профинансирует Европейский Союз.

Вам не кажется, уважаемые читатели, что эта идея действительно попахивает «приднестровизацией» и новым Сектором Газа? И самое главное, план не может удовлетворить ни Киев, ни Донбасс. Первый будто бы восстанавливает суверенитет над регионом, а на самом деле получает постоянный очаг нестабильности (в лучшем случае). Второй ограничивается контролируемой территорией, не имея возможности взять Донецкую и Луганскую области целиком (уже не говоря о проекте «Большой Новороссии»), да еще подвергаясь риску окончательного внутреннего раскола и начала клановых разборок. Но поскольку минское перемирие слишком хрупко, а стороны настроены довольно воинственно, я попросту не верю ни в реализацию протокола от 5 сентября, ни в успех законопроекта от 16 сентября…

 

«А нам всё равно»

Теперь мы резко изменим угол обзора и взглянем на украинский кризис с точки зрения интересов крупных игроков. Еще в начале августа американское издание The National Interest опубликовало интересный материал на эту тему. «Ситуация, в которой оказывается Украина, трагична, но не имеет никакого стратегического значения для Америки. Соединенные Штаты никогда не смотрели на независимость Киева как на что-то необходимое (…), а сегодня положение Киева волнует даже меньше, поскольку Москва не представляет такой угрозы, как во время Холодной войны», - пишет автор.

В то же время PolitRussia указывает на то, что интерес США к Украине был, но в весьма специфической форме. Издание ссылается на итальянского политолога Маурицио Блонде, по словам которого, американцы преследовали цель заменить в Крыму Черноморский флот РФ кораблями ВМС США. «Последние несколько лет американские корабли зачастили в Чёрное море. Формальная причина участившихся визитов – контроль над Ираном. Фактическая – контроль над всеми близлежащими регионами, доступ к месторождениям ископаемых и разного рода транзиту. Другими словами, Крым позволяет контролировать не только Иран, но и Балканы, Малую Азию, Кавказ, Чёрное и Азовское моря, Босфор и Дарданеллы, а также взять под свою опеку транспортные и коммуникационные пути, местную геологоразведку и добычу всего, чем только богат регион», - пишет издание.

Интересное мнение выразил бывший посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок. На страницах The National Interest он пишет о том, что ни у России, ни у США нет прав диктовать украинскому правительству, однако Москва делает несравнимо более высокую ставку, чем США, и обладает гораздо более эффективными рычагами воздействия на ситуацию в Украине. При этом дипломат говорит о поведении США в Западном полушарии, указывая на то, что американцы не позволяют там никакой «самодеятельности», тем более силам извне. Тем самым Мэтлок намекает на то, что правительству США не стоит злиться на Россию за то, что она активно сопротивляется враждебным силам в Украине, коль скоро сама Америка сопротивляется таковым на своем «заднем дворе».

Наш старый знакомый Роберт Пэрри, главный редактор сайта журналистских расследований и аналитики Consortium News, в недавней публикации сослался на беседу с высокопоставленным американским дипломатом. «Если Россия оккупирует всю Украину и даже соседнюю Беларусь, это не окажет ровным счетом никакого воздействия на национальные интересы США», - рассказал анонимный собеседник. По словам Пэрри, дипломат указал на «любопытную реальность», заключающуюся в том, что нынешняя военная истерия официального Вашингтона по поводу Украины не связана с подлинным беспокойством в области безопасности.

«Украинский кризис был спровоцирован не Путиным, а сочетанием безудержного стремления Европейского Союза к экспансии на восток и махинаций неоконсерваторов США, которые рассержены сотрудничеством Путина с президентом Бараком Обамой для прекращения конфронтации в Сирии и Иране – двух мишенях неоконов для «смены режима», - констатирует автор.

Официальная «Российская газета» пишет, что «украинский конфликт привел к фронтальному столкновению интересов России и Запада». «Противоречия нарастали давно, достаточно вспомнить принципиальное несогласие по Сирии, однако столь откровенно позиции не расходились», - отмечает издание. По мнению автора публикации, игнорирование серьезных переговоров с партнерами «подразумевает, что они должны принимать западные условия решения проблемы», однако этот метод не работает, когда речь идет о России, которая «не поддается давлению по принципиальным соображениям, а на применяемые против нее санкции способна дать мощный ответ».

Сайт Лента.ру ссылается на публикацию российского политолога Александра Князева, который рассуждает об «афганизации» украинского кризиса. «В западном экспертном и политическом сообществах давно уже поставлены под сомнение такие понятия, как «национальные интересы», в странах, которые не относятся к «золотому миллиарду», а, значит, под сомнением, оказываются и многие национальные государства», - говорит политолог, имея в виду Украину, Афганистан, Ирак, Грузию, Судан, Сомали.

«В общем-то, главная цель США и их союзников достигнута: оптимальной для российских интересов мирной и цельной Украины уже не будет никогда, можно забыть об этом, - сказал Князев в интервью «Ленте». – Думаю, что признание этого факта наступит достаточно скоро, в течение месяцев, не лет. В этом плане Украина очень динамично обошла Афганистан».

Как видим, западные и российские эксперты рассуждают по-разному, но в итоге приходят к одной мысли: Соединенным Штатам не нужна Украина как партнер в области безопасности, но ради препятствования влиянию Россию Киев просто необходим. В самом деле, США вряд ли будут воевать с Россией ради Украины, но этого и нужно. Во-первых, украинское государство уже подорвано (чтобы не сказать «смертельно ранено»), а во-вторых, санкционное безумие дошло до такой степени, что мало кто вспоминает, из-за чего всё началось…   

 

Часть 1

TaguriBlog, Europa Libera, Ernest Vardanean

În exclusivitate