duminică, septembrie 21, 2014 Ora Locală 15:06

Украина между небом и землей. Часть 2

 

Из Минска с любовью

Другое важное направление украинской повестки – протокол о перемирии, подписанный 5 сентября в Минске представителями Киева, самопровозглашенных народных республик, России и ОБСЕ. По сути, за время украинского кризиса это первый крупный документ, который пока худо-бедно реализуется. Однако it's too good to be true, как говорят англичане. Дело в том, что этот протокол по целому ряду причин не устраивает ни украинскую сторону (правда, он ей более выгоден – об этом ниже), ни руководство ДНР и ЛНР. «Похабным» назвали его донбасские радикальные противники диалога с Киевом. Попробуем разобраться.

Главное, на что сетуют представители народных республик, - «перемирие помогло украинской армии». После взятия Славянска и Краматорска в июле украинская армия воспряла духом и усилила натиск на ополчение, вплотную подойдя к Донецку и Луганску. Но ошибки киевского командования привели к образованию «котлов» и растягиванию фронта, в результате чего были уничтожены целые батальоны, украинская армия лишилась сотен единиц бронетехники и артиллерийских орудий.

В итоге ополчение перешло в контратаку и в первых числах сентября без особых затруднений прорвалось к Мариуполю, до этого взяв Новоазовск на морском побережье. Падение полумиллионного города было делом нескольких суток или даже часов. И в Донбассе, и в Киеве считали, что взятие Мариуполя имело бы в первую очередь символическое значение, т.к. означало бы «коренной перелом» и начало широкомасштабного наступления войск ополчения.

Но именно в эти дни в Минске подписали документ о прекращении огня, наступление на Мариуполь было отменено, а потом ополченцы и вовсе отошли от города. Само собой, война в действительности не закончилась, стычки и обстрелы продолжаются по сей день, но гораздо важнее война в политическом пространстве. Дошло до того, что в военном руководстве Донбасса заговорили о предательстве интересов народа, о «пятой колонне» Москвы (да-да – Москвы, а не Киева!), которая под видом перемирия подсунула в Минске акт о капитуляции Новороссии. Будто бы «сторонники слива» близки к кремлевскому идеологу Владиславу Суркову, который лоббирует проект сохранения единой Украины (без Крыма, разумеется) в обмен на лояльность киевской власти Москве.

Так это или нет, покажет время, но уже сейчас мы видим серьезный раскол в руководстве ДНР и ЛНР. Например, покинувший пост министра обороны ДНР Игорь Стрелков на брифинге в Москве заявил, что в окружении Путина есть предатели, готовящие отказ от Новороссии, а непосредственно на месте событий работают агенты влияния, работающие на подрыв позиций ополчения.

Кстати, сторонником «слива» называют бывшего министра госбезопасности непризнанного Приднестровья Владимира Антюфеева. Информированные люди в Донбассе прямо или косвенно указывают на него как на лжепатриота, который, пользуясь «заслугами в Приднестровье», подвизался к ДНР якобы для защиты его интересов, а на самом деле плетет интриги с целью окончательного раскола в политическом и военном руководстве Донбасса. Кто бы мог подумать…

С другой стороны, минский протокол оказался пшиком и для России. Евросоюз и США, поначалу приветствовав перемирие, как ни в чем не бывало проголосовали за новые санкции против России – причем с формулировкой «за плохое поведение на Украине». Санкции – тема отдельной публикации, но здесь необходимо заметить, что именно такая последовательность событий означает тактическое поражение Москвы. Я не имею в виду экономическую сторону вопроса – речь об утрате инициативы в украинском вопросе. Фактически Россия позволила остановить наступление ополчения, а в ответ получила санкции. Думаю, в Донецке не в восторге от такой «руки Москвы».

 

Из Киева с надеждой

Между тем, руководство Украины оперативно воспользовалось сменой обстановки. 16 сентября Верховная Рада приняла законопроект об особом статусе некоторых районов Донбасса. За документ проголосовали 277 депутатов из 450. В первую очередь, законопроект предусматривает «особый порядок управления» сроком на три года на территории, контролируемой ополчением. Правые украинские партии раскритиковали документ, назвав его капитулянтским, и заявили, что это приведет к замораживанию конфликта по приднестровскому сценарию. Но и сторонники Новороссии говорят, что это опасный путь. В первую очередь указывается на пункт о проведении досрочных местных выборов в ноябре с целью определения легитимной региональной власти. Противники Киева в Донбассе уверены, что эти выборы приведут к легитимации украинской власти в регионе.

Еще до принятия законопроекта киевское издание «Капитал» опубликовало материал с говорящим названием «Киев намерен превратить Донбасс в Сектор Газа». Источники говорят, что при подготовке документа рассматривался вариант предоставления мятежным областям автономного статуса.

«Юридически это будет оформлено как отношения Сардинии или Южного Тироля с Италией, то есть автономная единица внутри страны. Но фактически это уже будет не Украина. Они смогут напрямую вести переговоры с Москвой, - признался собеседник «Капитала». – Внеочередные выборы пройдут на всей территории, где будет введен особый статус. Но как только Верховная Рада примет проект изменений в Конституцию, предложенный президентом еще несколько месяцев назад, такие же перевыборы местных советов должны будут пройти по всей Украине».

Еще один немаловажный аспект законопроекта – наличие некоей «специальной зоны» вдоль линии соприкосновения украинской армии и ополчения. Предполагается, что это будет полоса шириной до 20 км, а ее техническое обустройство профинансирует Европейский Союз.

Вам не кажется, уважаемые читатели, что эта идея действительно попахивает «приднестровизацией» и новым Сектором Газа? И самое главное, план не может удовлетворить ни Киев, ни Донбасс. Первый будто бы восстанавливает суверенитет над регионом, а на самом деле получает постоянный очаг нестабильности (в лучшем случае). Второй ограничивается контролируемой территорией, не имея возможности взять Донецкую и Луганскую области целиком (уже не говоря о проекте «Большой Новороссии»), да еще подвергаясь риску окончательного внутреннего раскола и начала клановых разборок. Но поскольку минское перемирие слишком хрупко, а стороны настроены довольно воинственно, я попросту не верю ни в реализацию протокола от 5 сентября, ни в успех законопроекта от 16 сентября…

 

«А нам всё равно»

Теперь мы резко изменим угол обзора и взглянем на украинский кризис с точки зрения интересов крупных игроков. Еще в начале августа американское издание The National Interest опубликовало интересный материал на эту тему. «Ситуация, в которой оказывается Украина, трагична, но не имеет никакого стратегического значения для Америки. Соединенные Штаты никогда не смотрели на независимость Киева как на что-то необходимое (…), а сегодня положение Киева волнует даже меньше, поскольку Москва не представляет такой угрозы, как во время Холодной войны», - пишет автор.

В то же время PolitRussia указывает на то, что интерес США к Украине был, но в весьма специфической форме. Издание ссылается на итальянского политолога Маурицио Блонде, по словам которого, американцы преследовали цель заменить в Крыму Черноморский флот РФ кораблями ВМС США. «Последние несколько лет американские корабли зачастили в Чёрное море. Формальная причина участившихся визитов – контроль над Ираном. Фактическая – контроль над всеми близлежащими регионами, доступ к месторождениям ископаемых и разного рода транзиту. Другими словами, Крым позволяет контролировать не только Иран, но и Балканы, Малую Азию, Кавказ, Чёрное и Азовское моря, Босфор и Дарданеллы, а также взять под свою опеку транспортные и коммуникационные пути, местную геологоразведку и добычу всего, чем только богат регион», - пишет издание.

Интересное мнение выразил бывший посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок. На страницах The National Interest он пишет о том, что ни у России, ни у США нет прав диктовать украинскому правительству, однако Москва делает несравнимо более высокую ставку, чем США, и обладает гораздо более эффективными рычагами воздействия на ситуацию в Украине. При этом дипломат говорит о поведении США в Западном полушарии, указывая на то, что американцы не позволяют там никакой «самодеятельности», тем более силам извне. Тем самым Мэтлок намекает на то, что правительству США не стоит злиться на Россию за то, что она активно сопротивляется враждебным силам в Украине, коль скоро сама Америка сопротивляется таковым на своем «заднем дворе».

Наш старый знакомый Роберт Пэрри, главный редактор сайта журналистских расследований и аналитики Consortium News, в недавней публикации сослался на беседу с высокопоставленным американским дипломатом. «Если Россия оккупирует всю Украину и даже соседнюю Беларусь, это не окажет ровным счетом никакого воздействия на национальные интересы США», - рассказал анонимный собеседник. По словам Пэрри, дипломат указал на «любопытную реальность», заключающуюся в том, что нынешняя военная истерия официального Вашингтона по поводу Украины не связана с подлинным беспокойством в области безопасности.

«Украинский кризис был спровоцирован не Путиным, а сочетанием безудержного стремления Европейского Союза к экспансии на восток и махинаций неоконсерваторов США, которые рассержены сотрудничеством Путина с президентом Бараком Обамой для прекращения конфронтации в Сирии и Иране – двух мишенях неоконов для «смены режима», - констатирует автор.

Официальная «Российская газета» пишет, что «украинский конфликт привел к фронтальному столкновению интересов России и Запада». «Противоречия нарастали давно, достаточно вспомнить принципиальное несогласие по Сирии, однако столь откровенно позиции не расходились», - отмечает издание. По мнению автора публикации, игнорирование серьезных переговоров с партнерами «подразумевает, что они должны принимать западные условия решения проблемы», однако этот метод не работает, когда речь идет о России, которая «не поддается давлению по принципиальным соображениям, а на применяемые против нее санкции способна дать мощный ответ».

Сайт Лента.ру ссылается на публикацию российского политолога Александра Князева, который рассуждает об «афганизации» украинского кризиса. «В западном экспертном и политическом сообществах давно уже поставлены под сомнение такие понятия, как «национальные интересы», в странах, которые не относятся к «золотому миллиарду», а, значит, под сомнением, оказываются и многие национальные государства», - говорит политолог, имея в виду Украину, Афганистан, Ирак, Грузию, Судан, Сомали.

«В общем-то, главная цель США и их союзников достигнута: оптимальной для российских интересов мирной и цельной Украины уже не будет никогда, можно забыть об этом, - сказал Князев в интервью «Ленте». – Думаю, что признание этого факта наступит достаточно скоро, в течение месяцев, не лет. В этом плане Украина очень динамично обошла Афганистан».

Как видим, западные и российские эксперты рассуждают по-разному, но в итоге приходят к одной мысли: Соединенным Штатам не нужна Украина как партнер в области безопасности, но ради препятствования влиянию Россию Киев просто необходим. В самом деле, США вряд ли будут воевать с Россией ради Украины, но этого и нужно. Во-первых, украинское государство уже подорвано (чтобы не сказать «смертельно ранено»), а во-вторых, санкционное безумие дошло до такой степени, что мало кто вспоминает, из-за чего всё началось…   

 

Часть 1

TaguriBlog, Europa Libera, Ernest Vardanean


Украина между небом и землей. Часть 1

 

«Не конец света»

12 сентября случилось то, чего боялась Украина, хотела Россия и стеснялась Европа. На совещании в Брюсселе в трехстороннем формате было объявлено о том, что Соглашение об Ассоциации Украины с ЕС вступит в силу не ранее 1 января 2016 года, даже если будет ратифицировано в 2014-м. При этом президент Петр Порошенко заявил, что Киев ратифицирует документ уже 16 сентября, и никаких изменений в нем не появится.

Европейский комиссар по торговле Карел де Гюхт в присутствии министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева и министра иностранных дел Украины Павла Климкина заявил, что решение было принято ввиду тяжелой экономической ситуации в Украине. По некоторым данным, до конца года падение ВВП соседней страны составит от 7% до 10%, поэтому Брюссель решил «проявить гибкость» и не ускорять вступление в силу Ассоциации (имея в виду, что ее положения требуют колоссальных затрат, на что Украина сейчас просто неспособна). Взамен ЕС сохраняет автономные торговые преференции для украинской продукции. Режим преференций истекал 1 ноября 2014 года.

«Украине формально это даже выгодно. Украинские товары будут поступать в ЕС без пошлин», - цитирует Газета.ру председателя комитета Европарламента по вопросам внешней политики Элмара Брока. А Климкин поблагодарил европейцев «за уникальное предложение по поводу одностороннего доступа к европейскому рынку». В свою очередь, Карел де Гюхт объяснил решение от 12 сентября чрезвычайной сложностью ситуации в Украине. «Идет война. Если это (отсрочка до 1 января 2016 года) поспособствует уменьшению давления, то это хорошая вещь. Отсрочка в 14 месяцев не конец света», - цитирует издание европейского комиссара.

По словам Алексея Улюкаева, стороны согласились с тем, «что проблемы, о которых заявляла Россия в части имплементации Соглашения об Ассоциации Украины и ЕС, существуют и не являются надуманными». «Стороны согласились, что требуется время для того, чтобы разобраться с этими вопросами, поэтому имплементация Соглашения об Ассоциации между Украиной и ЕС после ратификации этого соглашения будет отложена до конца 2015 года, до 31 декабря 2015 года», - сказал Улюкаев. Как пишет ИТАР-ТАСС, министр добавил, что у сторон будет 15 месяцев на то, чтобы найти компромисс по этому вопросу.

А дальше, как говорит сатирик Михаил Задорнов, наберите побольше воздуха в легкие, дорогие читатели! Как пишет Газета.ру, уже 13 сентября еврокомиссар по вопросам расширения Штефан Фюле заявил в Киеве, что назрела необходимость (sic!) начать переговоры по соглашению о свободной торговле между Таможенным союзом и Европейским союзом. «Настало время для политиков Европейского союза не только фрагменты этой мозаики предлагать, как это было сделано вчера в Брюсселе, пускай это будет целостная картина. Мы верим и знаем, что это не должно ограничиваться на нас или наших нынешних партнерах», - заявил Фюле.

Честно говоря, в этом месте было бы вполне уместно закончить публикацию словами «Да неужели!», но поскольку я хочу представить аудитории более серьезный анализ, придется продолжить. И всё же мне хочется немного отступить от принципа «над схваткой»: неужели, уважаемые европейцы, до этого решения нельзя было дойти год назад? Ведь всего того, что произошло за минувший год, можно было избежать. Вспомним события лета-осени 2013 года:

- тяжелейшие переговоры Путина и Януковича об опасности для Украины Ассоциации с ЕС

- резкий разворот Армении от курса евроинтеграции ввиду отсутствия гарантий по Карабаху и границе с Турцией на фоне категоричного «Или – Или» от Брюсселя

- робкие сомнения Киева по поводу ЕС в духе «А может, не надо?»

- официальное решение правительства Украины о приостановлении (только приостановлении, а не отмене!) процесса парафирования Ассоциации и формальный визит Януковича в Вильнюс.

А дальше мы всё помним. Мирный майдан, провокационный разгон, немирный майдан, снайперы, «небесная сотня», отстранение Януковича, Крымнаш, «Русская весна», проект «Новороссия», война и жертвы. Тысячи жертв…

Они согласны

Однако вернемся в режим «над схваткой» и продолжим рассматривать сегодняшнее развитие событий. Чем объясняется столь резкий поворот в политике ЕС? Почему на фоне жесточайшей санкционной войны с Россией Брюссель идет этой же России на уступки в украинском вопросе? 

«ЕС утратил интерес к Украине, нищая страна им не нужна. Именно поэтому тема договора о зоне свободной торговли, так педалировавшаяся прошлой осенью, у проевропейских сил тихо умерла, а само соглашение было без помпы подписано в конце июня, но так и не вступило в действие», - сказал Газете.Ru украинский политолог Алексей Блюминов. Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко более категоричен в оценках: «За восемь месяцев 2014 года экспорт украинских товаров в РФ упал на 30%. Это очень серьезно, Евросоюз этого не компенсирует. Так что можно говорить о предательстве со стороны ЕС».

«Фонд стратегической культуры» предполагает, что резкий разворот Брюсселя объясняется сменой состава Европейской комиссии, хотя формально обновление произойдет только в ноябре. «В ближайшее время украинским вопросом в ЕС будут заниматься чиновники-прагматики, которые не отягощены желанием создать себе на этом политический капитал, как это было последние 4-5 лет. Отсюда – более жёсткое отношение к Киеву и принуждение его к поиску таких компромиссов с Россией, которые не создадут проблем для Евросоюза», - пишет издание.

В то же время заявление Порошенко о том, что в текст Соглашения не внесено никаких изменений, объясняется лишь тем, что «ни украинская сторона, ни ЕС не могут публично признать, что документ не доработан, и они вынуждены его корректировать под давлением Москвы». «Ведь требования, предъявляемые Россией к этому Соглашению, предполагают изменение его текста, а значит, новое парафирование европейскими столицами», - указывает «Фонд». В публикации констатируются две важные вещи. Во-первых, решение от 12 сентября «лишает смысла и превращает в абсурд» всё, что происходило в Украине с ноября 2013-го по февраль 2014 года. Во-вторых, Ассоциация несет риски для Киева и Москвы, и признание этого факта Европой говорит о том, что в ЕС не хотят конфронтации с Россией.

Между тем, 26 октября в Украине пройдут досрочные выборы в Верховную Раду, и 12 сентября может очень дорого обойтись Петру Порошенко, который и распустил парламент, надеясь укрепить там свое влияние за счет пропрезидентской партии «Солидарность». Казалось, украинский лидер уже поймал удачу за хвост – манной небесной на него упал раскол в партии ненавистной Юлии Тимошенко «Батькивщина». Практически все ее соратники заявили о выходе из политформирования и перешли в созданный всего полгода назад «Народный фронт». Яценюк, Турчинов, Аваков, Парубий и другие «птенцы» упорхнули из гнезда «Юли» меньше чем за два месяца до досрочного голосования. Первоначально говорилось о том, что они вольются в пропрезидентскую команду, но затем стало известно об их переходе в НФ. Теперь можно не сомневаться: на Порошенко начнется настоящая предвыборная охота. Олигарх Коломойский, озлобленная Тимошенко, ее бывшие партийцы, «Свобода» Тягнибока – мало ли в Украине желающих сделать из Порошенко второго Януковича? И опять на европейской теме!  

Ведь это далеко не полный перечень проблем, с которыми сталкивается сегодня Киев. Война в Донбассе – эта по-прежнему кровоточащая рана далека от заживления. Слишком далека, несмотря на минское соглашение о перемирии. Военные действия продолжаются, социально-экономические проблемы не решаются…

 

Продолжение следует

 

TaguriBlog, Europa Libera, Ernest Vardanean


«Русская» Еврокомиссия: мифы и реальность. Часть 2.

 

Большой скандал в маленьком оффшоре

Жан-Клод Юнкер – ветеран европейской политики. Он был министром финансов Люксембурга с 1989 по 2009 годы и по совместительству премьер-министром с 1995 по 2013 годы. Юнкер считается одним из архитекторов Маастрихтского соглашения, превратившего Европейское Экономическое Сообщество в Европейский Союз.

Политический тяжеловес из самой маленькой страны Союза (и, между прочим, страны-основательницы ЕЭС/ЕС), однако, показал, что может заставить считаться с собой лидеров крупнейших стран-членов ЕС. Речь идет о шпионском скандале с международным подтекстом, который разразился в Люксембурге в 2012 году. Два года назад в прессу попала запись переговоров Юнкера с тогдашним руководителем Государственной разведслужбы Люксембурга (Service de Renseignement de l'Etat, SREL) Марком Милле. Беседа состоялась еще в 2008 году.

Дальше я процитирую интереснейший материал с сайта PolitRussia, где приводятся наиболее важные мысли, озвученные в разговоре премьера и главного чекиста Люксембурга:

- SREL шпионит за герцогом Анри, т.е. за главой государства

- Герцог Анри – британская марионетка (под колпаком разведки МИ-6), и это «семейное»

- Герцог при поддержке МИ-6 создает собственную неформальную спецслужбу в противовес SREL

- SREL шпионит за политическими оппонентами Юнкера

- SREL зарабатывает неплохие деньги на Кубе, в Ливии и Ираке в обход санкций

- Семья герцога Анри причастна к серии терактов в 80х годах («Дело бомбистов»), которые «списали» на левых экстремистов и замяли. Причем у Марко Милле есть доказательства вины Семьи.

Между тем, автор материала на PolitRussia указывает на разность подходов Юнкера и Милле к скандалу. Первый предпочитал неафишируемые закулисные переговоры, а второй настаивал на максимальной публичности. В итоге глава спецслужбы ушел в отставку, но потом получил работу у немецкого индустриального гиганта Siemens. Эта «случайность» говорит о том, что за кампанией диффамации герцога Анри (читай – Великобритании) стояла Германия. Правда, Юнкер не захотел стать игрушкой для немцев, поэтому и отправил Милле в отставку.

Но и британцы не остались в долгу. «Утечка прослушки Юнкера спровоцировала огромный скандал, причем скандал имел четкий почерк английской разведки. Парламентскую комиссию по расследованию деятельности Юнкера не заинтересовали доказательства того, что герцог является британским агентом влияния. В равной степени ее не заинтересовали доказательства участия семьи герцога в террористических актах», - пишет PolitRussia.

Потом и сам Юнкер потерял свой пост премьера, чем сильно ослабил позиции Германии – он остался близким Берлину политиком, несмотря на то, что решил не педалировать антибританский скандал. Поэтому неудивительно, что спустя год после отставки с должности главы люксембургского правительства Жан-Клод Юнкер вновь пригодился Ангеле Меркель – на этот раз на посту главы Еврокомиссии. Данное назначение – одновременно и месть немцев британцам за скандал со «сливом» люксембургской спецслужбы, и недвусмысленное указание на то, кто в европейском доме хозяин. Теперь, уважаемые читатели, вы понимаете, почему Дэвид Кэмерон так ожесточенно боролся против Юнкера? 

«Новый руководитель главного органа ЕС не является русофобом, не имеет «идеологической заряженности» евроатлантическими ценностями, имеет серьезную поддержку со стороны Германии, является любимчиком европейского бизнеса, ветераном борьбы против англо-американского влияния в ЕС и имеет серьезные, давние и личные счеты с Лондоном и Вашингтоном», - говорится в цитируемом материале российского сайта.

Между тем, похожего мнения придерживается известный российский политолог Федор Лукьянов. В своей колонке на сайте «Российской газеты» он пишет, что Москве нет оснований опасаться прихода Жана-Клода Юнкера. «Он респектабельный политик, прекрасный экономист и настоящий интеллектуал, не склонный к крайностям и эпатажу. Отношения [с Россией] в бытность его премьером Люксембурга всегда складывались конструктивно и уважительно. А на фоне, мягко говоря, взаимной усталости российского руководства и Жозе Мануэла Баррозу смена в любом случае пойдет на пользу», - уверен эксперт.

 

Пора сделать паузу

Что интересно, общность взглядов Жана-Клода Юнкера и Ангелы Меркель наблюдается и в вопросе дальнейшего расширения Европейского Союза – вернее, его замораживания. Так, новый председатель Еврокомиссии предложил полностью закрыть двери ЕС на 5 лет, а Меркель, поспешив успокоить общественность, поправила: закрыть для всех, кроме Балкан. Так или иначе, слова обоих политиков вызвали тревогу в Балтии, особенно в Литве, поскольку «младоевропейцы», как известно, являются самыми горячими сторонниками европейской интеграции Украины, Молдовы и Грузии, о которых Меркель и Юнкер будто забыли.

Как отмечает российский «Фонд стратегической культуры», Юнкер олицетворяет те силы в ЕС, которые выступают за то, чтобы Брюссель для начала навел порядок в социально-экономической и финансовой сфере. «Он (Юнкер) считает, что дальнейшее расширение ЕС чревато новыми политическими и экономическими рисками. И это притом, что сегодня перед Брюсселем по-прежнему стоят серьезные задачи, в особенности финансового характера. Юнкер уже дал понять, что расширение ЕС в направлении республик бывшего СССР не входит в число приоритетов Еврокомиссии в ее новом формате», - пишет «Фонд».

«С нашими восточными соседями, такими как Молдова или Украина, необходимо активизировать тесное сотрудничество, ассоциацию и партнерство в целях дальнейшего укрепления наших экономических и политических связей», - говорится в программном докладе Юнкера, на который ссылается автор публикации. Говоря о Западных Балканах, новый глава ЕК заявил, что переговоры с ними продолжатся, но всё равно двери ЕС закроются на 5 лет.

По словам заведующей отделом Центра европейской интеграции Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Надежды Арбатовой, полемика вокруг фигуры Юнкера вызвана не его личностью, а столкновением двух подходов к будущему ЕС. «Кризис подстегнул дискуссию о том, как должен развиваться ЕС, чего в нем должно быть больше: интеграции или, наоборот, возврата полномочий от наднациональных институтов на национальный уровень», - заявила Арбатова в интервью Ленте.  

В то же время, по ее мнению, для России кандидатура Юнкера вполне приемлема, т.к. он прагматик. «Это человек, который в период российско-грузинского конфликта выступал за нормализацию отношений с Москвой, - напоминает российский эксперт. – По Украине он занял более жесткую позицию. В частности, говоря про санкции, он заявил, что Европа должна быть готова к собственным потерям». Однако Арбатова уверена в том, что Юнкер не будет выступать за разрыв отношений ЕС и России, не поставит идеологию выше реальных политических интересов.

 

…Итак, что же получается?

Прогерманский председатель Еврокомиссии.

Полуамериканский-полугерманский председатель Европейского Совета.

Проевропейский и чуть-чуть пророссийский верховный представитель по внешней политике и безопасности.

Вроде бы довольно разношерстная компания, но это только на первый взгляд. Во-первых, совершенно очевидно, что каждую из кандидатур активно продвигала Германия – даже если «младоевропейцам» кажется, что именно они продавили, например, Дональда Туска. Во-вторых, я убежден в том, что при выборе данных персон немцы руководствовались не столько их профессиональными качествами, сколько их взглядами. Профессионализм точно не был главным критерием в выборе Федерики Могерини – даже ее сторонники признают недостаток у нее опыта. Возможно, свою роль сыграл гендерный фактор, но разве мало в Европе женщин с дипломатическим опытом?

Значит, важнее личные подходы – умеренность и прагматизм. Именно эти качества в разной степени применимы ко всем трем персонажам. Конечно, между строк читается и другой критерий: умение настаивать на своем, но не сильно злить Россию. Не могли же балтийские политики просто так беспокоиться по поводу той же Могерини. Будет ли упомянутая троица действительно принимать во внимание позицию Москвы или продолжит жесткую линию Баррозу – Ромпея – Эштон, мы узнаем, думаю, в течение первых шести месяцев их мандата. Разумеется, если до этого в украинском кризисе и «окружающей» его санкционной войне не произойдет очень плохих вещей…

 

Часть 1

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


«Русская» Еврокомиссия: мифы и реальность. Часть 1

В начале сентября разрешилась интрига вокруг руководства и состава Еврокомиссии, избранной по итогам выборов в Европейский парламент в конце мая. Основное внимание было приковано к трем фигурам: председатель Европейского совета (неофициально – «президент ЕС»), верховный представитель по внешней политике и безопасности (неофициально – «министр иностранных дел ЕС») и глава Европейской комиссии. Как уже известно, эти посты заняли, соответственно, премьер-министр Польши Дональд Туск, министр иностранных дел Италии Федерика Могерини и бывший премьер Люксембурга Жан-Клод Юнкер.

 

Шаг вправо, шаг влево

Но сначала кратко обрисуем итоговый партийный расклад в новом составе Европейского парламента. Получившая относительное большинство консервативная Европейская народная партия образовала большую коалицию с социалистами, чтобы не дать евроскептикам справа и слева поколебать единство ЕС. «Народники» и левые преодолели сопротивление Венгрии и Великобритании и путем голосования по странам назначили Юнкера главой Еврокомиссии.

Британский премьер Дэвид Кэмерон не скрывал своего негодования, т.к. слышать ничего не хотел о «политике из 80х», как он называет бывшего премьер-министра Люксембурга. А всё потому, что Жан-Клод Юнкер – убежденный сторонник дальнейшего укрепления институтов ЕС, что на фоне роста антиевропейских настроений в Британии означает снижение влияния Лондона на общеевропейские дела. На начальном этапе недоверие к Юнкеру было также у Италии, Швеции и Нидерландов, но затем Ангеле Меркель, чьим ставленником европейская пресса называет Юнкера, убедила континентальную Европу в необходимости выбрать именно этого кандидата. «Когда провальные попытки Кэмерона заблокировать кандидатуру Юнкера на посту председателя ЕС привели к обратному результату, это лишь ярче высветило изоляцию Британии в рамках ЕС и, вероятно, укрепило позиции евроскептиков», - пишет издание The Foreign Affairs.

Сайт World Politics Review отмечает, что, когда европейские лидеры левого толка – такие как президент Франции Франсуа Олланд и премьер Италии Маттео Ренци – поддержали кандидатуру Юнкера, они желали насолить Дэвиду Кэмерону. Тем не менее, говорится в публикации, британский премьер решил не отступать. «Я буду делать то, что сказал, - буду противостоять этому процессу (избрания главы ЕК) и этому человеку. А другие пусть подумают, будут ли они поступать по велению сердца или нет», - сказал Кэмерон.

Между тем, крайне правым партиям не удалось устроить «праздник непослушания» в стенах Европарламента. Например, фаворит выборов в ЕП, французский Национальный фронт Марин Ле Пен, отказался создавать коалицию с польским Конгрессом новых правых. Французы обвинили поляков в антисемитизме – Газета.ру пишет, что Марин Ле Пен не понравилось заявление лидера КНП о том, что Гитлер, «возможно, не знал об истреблении евреев». С другой стороны, польские правые выступают за отмену избирательного права для женщин (!) и критикуют неолиберализм Ле Пен, что проявляется, по их мнению, в ее альянсе с голландской Партией свободы Герта Вилдерса, который не скрывает своей принадлежности к ЛГБТ-сообществу.

Однако руководитель Центра партийно-политических исследований Института Европы Владимир Швейцер считает, что конфликт между НФ и КНП объясняется антииммигрантской риторикой Марин Ле Пен. «Объект неприязни Ле Пен – иностранные рабочие. Они занимают места французов, на них нужны социальные выплаты, которые, по идее, должны идти на французов. А у поляков желание другое – уехать во Францию и работать. Поэтому найти общий язык им бы никогда не удалось», - уверен политолог.

Неудача постигла французов, как и ожидалось, на британском «фронте». Партия независимости Соединенного Королевства Найджела Фараджа с самого начала дала понять, что не пойдет на коалицию с Ле Пен. Он обвиняет лидера французского Национального фронта в антисемитизме, но, причина, похоже, скрывается в традиционном взаимном недоверии британцев и французов. В самом деле, если Марин Ле Пен регулярно обвиняет ЕС в потакании американцам, станет ли она дружить с их «братьями» в Европе? И разве Найджел Фарадж не понимает, что скептицизм Ле Пен направлен в том числе против влияния англосаксов?

 

Бигос с моцареллой

Так или иначе, в Европейском парламенте сохранилась власть традиционных сторонников единой Европы. Но последовавшие кадровые решения заставили многих понервничать. Главной «виновницей» тревог стала Федерика Могерини. Во-первых, поляки и страны Балтии рассчитывали на то, что пост «министра иностранных дел ЕС» достанется нынешнему главе МИД Польши Радославу Сикорскому. Во-вторых, синьора Могерини получила множество упреков по поводу чрезмерной мягкости в отношении роли России в украинском кризисе. Например, ее обвиняют в том, что в разгар трагических событий минувшей зимой на Майдане она указала на наличие нацистских элементов в рядах противников Януковича. Поэтому Польша и Балтия были в первых рядах тех, кто проталкивал на место руководителя европейской дипломатии Радослава Сикорского или главу МИД Швеции Карла Бильдта, который считается еще более антироссийским политиком. Однако «старая Европа» продавила свою кандидатуру.

В связи с этим российское аналитическое издание «Внешняя политика» прямо пишет, что Могерини «считается самой благоприятной для России фигурой для должности главы европейской дипломатии». «Не исключено, что теперь ей придется некоторое время подчеркивать взвешенность своей позиции и демонстрировать отсутствие приписываемых ей пророссийских сантиментов. Этот миф стал следствием благожелательного отношения к проекту «Южный поток» и ряда выступлений в прессе, в которых итальянский министр выразила взвешенную позицию по украинскому вопросу», - говорится в публикации. «В отношении России главной положительной чертой нового шефа европейской внешней политики является то, что она готова к диалогу и не видит пользы в игнорировании российской позиции», - отмечает издание.

Что же касается Дональда Туска, его считают скорее прогерманским, чем проамериканским (во всяком случае, не в той степени, в какой бы этого хотелось антироссийским силам в ЕС). Так, сайт PolitRussia отмечает, что среди польской элиты Туск считается «не таким», потому что не поддерживал слишком жесткие меры против России. «Собственно, именно в связи с этой умеренностью, по мнению многих аналитиков, польского премьера и выдвинула на этот пост его немецкая коллега, Ангела Меркель», - пишет автор публикации. Вместе с тем, фигура «президента ЕС» скорее номинальна, т.к. основные рычаги находятся в руках председателя Еврокомиссии (хотя формально он подчиненный!) и главы дипломатии. То есть выходит, что противники жесткого курса дважды обошли оппонентов – и институционально, и персонально.

В этом плане интересно посмотреть на действия президента Литвы Дали Грибаускайте. Она проголосовала за кандидатуру Туска, но воздержалась при голосовании за Могерини. «Хочу подтвердить, и это слышали руководители 27 государств – я твердо поддерживала кандидатуру Туска, потому что он из новых стран, представитель нашего региона и прекрасно понимает наши геополитические вызовы. Наши мнения, особенно относительно России, полностью совпадают, поэтому я сказала, что поддерживаю кандидатуру», – цитирует президента литовское издание «Курьер». Отвечая на вопрос издания BNS, какие причины побудили ее не поддержать Могерини, Грибаускайте сказала: «Это и недостаток опыта, потому что всего шесть месяцев министр иностранных дел, а также ее отношение к России заслуживает критики».

Издание «Внешняя политика» в упомянутой публикации также отмечает, что действия Туска во многом будут зависеть от интересов Германии, хоть это и не означает прямого диктата. «Однако одобрение Берлина стало сейчас едва ли не важнейшим фактором успешности любой брюссельской инициативы, - подчеркивается в материале. – Кроме того, Дональда Туска связывают хорошие личные отношения с Ангелой Меркель, а прогерманский вариант европеизма сейчас уже не вступает в конфликт с характерным для Польши атлантизмом».

От себя добавлю, что когда-то один польский политолог рассказал мне, что у Дональда Туска достаточно неплохие личные отношения с Путиным. Наша беседа имела место задолго до украинского кризиса, но ведь польско-российские отношения никогда не были безоблачными, и оценку моего коллеги из Варшавы можно считать в целом актуальной. И если мы посмотрим на экспертные мнения о связке «Меркель – Туск», то можно быть уверенным в том, что где-то рядом будут выглядывать уши Кремля.

Но главное лицо Европы сегодня – безусловно, Жан-Клод Юнкер. Это настолько интересный персонаж, что я посвящу ему вторую часть своей публикации.

 

Продолжение следует…

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Саудовцы и «Арабская осень»

 

Лето 2014 года обозначилось интересными тенденциями вокруг Саудовской Аравии. Богатое ваххабитское королевство, кажется, сумело пережить хаос «арабской весны» и, если не повернуть процессы вспять, то хотя бы взять их под контроль. Вкратце ситуация выглядит так:

- Сирия продолжает преследовать джихадистов на своей территории, но они по-прежнему хозяйничают на востоке и частично в городе Алеппо на севере. В связи с этим саудовцы, похоже, решили оставить Асада в покое и уже не оказывают активного содействия «подопечным» боевикам

- Ирак находится в стадии полураспада, и эксперты приписывают именно Эр-Рияду главную роль в организации успешного рейда «Исламского государства» для противодействия Ирану и пресечения экспорта иракской нефти как серьезного конкурента нефти саудовской. Однако захват боевиками ИГ банков и крупных военных баз в Ираке, а также контрабанда нефти по бросовым ценам привели к тому, что «халифат» стал самодостаточной силой, которая мало того что не подчиняется саудитам, но и способна бросить им открытый вызов

- Египет прошел стадию внутренней нестабильности и обрел нового президента в лице фельдмаршала Абдель Фаттаха ас-Сиси, которого поддержала не только Саудовская Аравия, но и Россия. Вероятно, самая авторитетная страна арабского мира вскоре вернется на положенное ей место, откуда ее сбросили «Братья-мусульмане» и Катар при поддержке администрации Обамы

- Ливан по-прежнему лихорадит из-за активности «Хезболла», которая выступает в роли второго фронта против антисирийских террористов и посему подвергается сильнейшему давлению саудовцев и, как прежде, Израиля. При этом Эр-Рияд стремится увеличить влияние в Ливане через поставку крупной партии французского вооружения

- Катар всё сильнее теряет влияние в регионе и балансирует на грани «удара возмездия» со стороны Саудовской Аравии и Эмиратов. Обе монархии не могут простить соседа за длительную кампанию дестабилизации и в особенности за поддержку враждебных Эр-Рияду «Братьев-мусульман».

И это далеко не полный список проблем. Государство-фантом Ливия, неспокойный Йемен и нестабильная Иордания, рискующая стать одной из жертв ИГ, «прекрасно» дополняют картину. Если попытаться в этом контексте описать нынешнюю тактику Саудовской Аравии одним предложением, получится так: «Хватит искать приключений и будоражить соседей, пора мыслить конструктивно и усиливать оборону». Почему так, рассмотрим далее.

 

Поделить по-братски

1 августа королю Абдалле исполнилось 90 лет. Он настолько немощен, что во время недавнего кратковременного визита в Каир даже не смог выйти из самолета, и президенту Египта ас-Сиси пришлось подняться к нему на борт. Проблема престолонаследия остра как никогда, но, видимо, в королевском доме нашли решение. Сообщается, что указом Абдаллы от 27 марта вторым наследником престола объявлен принц Мукрин. Первым претендентом пока остается «молодой» 78-летний принц Салман, но у него тоже большие проблемы со здоровьем, и он вряд ли долго протянет (сообщалось, что он и вовсе может отказаться от престола). Поэтому монарх решил подкрепить шатающийся трон более молодым Мукрином – ему 69 лет.

«Король Абдалла, будучи человеком ответственным и настоящим национальным лидером, находясь в очень плохом физическом состоянии, хочет оставить после себя королевство в состоянии стабильности. Он заинтересован в том, чтобы его смерть не стала началом внутреннего раскола и борьбы за власть. С этой целью он ввел новую должность, которой раньше не было, - заместителя наследника престола», - говорит президент Института религии и политики Александр Игнатенко в интервью «Газете».

Надо пояснить, что в Аравии престол наследуется не от отца к сыну, а от старшего брата к младшему. Страной уже многие десятилетия правят сыновья первого короля Саудовской Аравии – Абдель Азиза. Принц Мукрин – его последний сын. Однако и у потенциального престолонаследника есть серьезная проблема: его мать была йеменской наложницей, поэтому он считается «безродным», и это может лишить его права на трон. Возможно, Абдалла таким хитроумным способом решил обеспечить передачу королевства своему сыну, 60-летнему Митабу, возглавляющему элитную Национальную гвардию.

«Тем не менее, наследный принц Мукрин очень компетентен, в том числе и во внешней политике. Вероятно, что Мукрин нацелен на расширение взаимодействия с Европой, в то время как Митаб может в большей степени обратиться в сторону США и России. Возможность будущих реформ в королевстве в случае правления Мукрина остается под вопросом, так как договариваться об их необходимости придется непосредственно с другими принцами, а также со священнослужителями, которые не уважают его из-за родословной. С другой стороны, реформы при Митабе будут проходить очень медленно и осторожно», - сказал «Газете» ведущий эксперт центра военного и политического анализа INEGMA Теодор Карасик.

В то же время Александр Игнатенко считает, что определенные властные группировки хотят изменить действующий строй (с абсолютной монархии на конституционную) и ради этого даже готовы на своеобразную «цветную революцию». Чтобы предотвратить это, считает востоковед, король Абдалла и его ближайшее окружение могут опереться на внешних сторонников, включая Египет, Кувейт, Эмираты и даже Сирию (кто бы мог подумать, что Асад еще пригодится саудитам!).

 

Время собирать камни

Но если проблема престолонаследия выглядит решенной, то на внешнем периметре у саудовского королевства дел невпроворот. На днях Абдалла выступил с важным заявлением в адрес Европы и США. Он предупредил, что в ближайшие месяцы террористы могут перенести «место работы» с Ближнего Востока на Запад. «Прошу вас передать это послание вашим лидерам. В данный момент терроризм представляет собой злую силу, против которой необходимо бороться быстро и с умом. Если этим пренебречь, то я убежден, что через месяц терроризм дойдет до Европы, а еще через месяц – до Америки», - передает слова короля агентство «Рейтер» (цитата по «Новому Региону»).

Террористическую угрозу вряд ли можно считать новостью (ранее уровень опасности повысили Великобритания и Норвегия), но впервые это предупреждение озвучено главой государства, которое само подозревается в поддержке террористических движений. Для примера: заявление правительства Ирака, мнение западных экспертов и СМИ, заявление МИД России, мнение российского эксперта. Вероятно, во внешней политике Саудовской Аравии на самом деле произошел серьезный перелом, первым звоночком которого стало решение Эр-Рияда в марте 2014 года объявить «Братьев-мусульман» террористической организацией.

Российский блогер Анатолий Эль-Мюрид видит две составляющие в выступлении короля Абдаллы. Во-первых, считает он, среди джихадистов много граждан США и стран Европы, и им никто не может запретить вернуться в свои страны – со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, уверен эксперт, королевское предупреждение имеет внутриполитический характер, связанный опять-таки с темой престолонаследия. Как я уже писал выше, принц Салман нездоров, а у Мукрина проблемы с «родословной», и это резко обостряет клановую борьбу.

«В этой борьбе внезапно получили резкое усиление кланы, ориентированные на неоконов США – в первую очередь, крупнейший и знатнейший клан Судейри. Именно они запускали проект исламского Халифата, который сегодня воцарился в суннитской части Ирака, и именно они пытаются использовать его, как один из инструментов влияния уже внутри Королевства, - поясняет Эль-Мюрид. – Нынешний король Абдалла активно двигает к высшей власти своего сына Митаба, командующего Национальной гвардией. Подобные внешне- и внутриполитические расклады его не устраивают совершенно. И уже поэтому Абу Бакр аль-Багдади («халиф») - смертельный враг Абдаллы».

Тем не менее, король не хочет напрямую воевать с Исламским государством в Ираке и Сирии, т.к. рискует ослабить Национальную гвардию, то есть своего сына Митаба. С другой стороны, бросить вызов «халифу» - значит, поддержать шиитский режим в Багдаде, что будет враждебно принято в суннитском мире, и клан Судейри не упустить возможности потеснить соперников. (Тем более что именно Судейри считается главным покровителем джихадистов). Демарш Абдаллы, резюмирует блогер, нацелен на получение западной поддержки в межклановой борьбе.

Но как раз на западном направлении саудитов может ждать неприятный сюрприз. Как пишет французский политолог Тьерри Мейсан, в Вашингтоне будто бы принято решение «реформировать» Саудовскую Аравию. Эксперт приводит некий план французского стратега Лорана Муравика от 2002 года (подробности по ссылке), где ключевая мысль выражена в трех фразах: «Ирак – это тактическая опора; Саудовская Аравия – это стратегическая опора; Египет – это награда».

И поскольку сегодня Ирак стоит на грани распада, в Саудовской Аравии понимают, что они могут стать следующей целью. В связи с этим королевский дом затеял сложную игру: делать многозначительные заявления для Запада; опираться на Египет; оставить Сирию; поддерживать суннитов в Ираке, но не дать джихадистам ИГ чрезмерно усилиться. Тьерри Мейсан сообщает, что Абдалла даже пошел на восстановление опального принца Бандара бин Султана, который в апреле был отстранен за провал сирийской операции и враждебность к администрации Обамы. Теперь, подчеркивает французский эксперт, принц будет заниматься Ираком, но осторожно: разделить эту страну на три части совместно с США, но не дать террористам (и заодно американским «реформаторам») перекинуться на Аравию.

Посмотрим внимательнее на египетско-саудовский тандем. «Не будет сильного и стабильного Египта, не будет и Саудовской Аравии, - заявил «Коммерсанту» президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. – В ситуации противостояния с Ираном и Катаром, террористами из «Исламского государства» у самых границ королевства, похолодания в отношениях с США опереться саудовцам совершенно не на кого. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда для Эр-Рияда сотрудничество с египетскими военными стало едва ли не последней надеждой».

Тьерри Мейсан обращает внимание на то, что две арабские страны обменялись информацией по поводу деятельности «Братьев-мусульман». В частности, президент ас-Сиси передал королю Абдалле планы захвата власти в Аравии и Эмиратах «Братьями». Кроме того, пишет французский политолог, 18 и 22 августа Арабские Эмираты (с одобрения Аравии, разумеется) и Египет нанесли авиаудары по позициям террористов в Ливии – еще одном исчезающем государстве Ближнего Востока.

«Впервые два суннитских государства объединились в борьбе против суннитских экстремистов в третьем суннитском государстве», - пишет Мейсан и поясняет, что целью военных был некий альянс, включающий Абдельхакима Белхая, бывшее третье лицо «Аль-Каиды», которого НАТО назначила военным губернатором Триполи. И поскольку «Аль-Каида» уже давно в черном списке Саудовской Аравии, этот авиаудар стал еще одним эпизодом расширения арабской контрреволюции, затеянной королевским домом в Эр-Рияде.

 

Рука Москвы

Тот факт, что новый президент Египта после вступления в должность посетил Россию, говорит как минимум о двух вещах: во-первых, Каир считает Москву важной региональной силой, способной потеснить «провинившихся» американцев. Во-вторых, в Кремле прекрасно знают, кто главный покровитель новых властей Страны пирамид, и что за визитом фельдмаршала ас-Сиси маячит саудовский дом. Намек был понят правильно, и летом министр иностранных дел России Сергей Лавров посетил Аравию, встретившись в порту Джидда на Красном море с руководством страны.

Анатолий Эль-Мюрид в другой публикации пишет, что российский гость провел переговоры со своим коллегой, принцем Сауд аль-Фейсалом, сыном короля Фейсала (1964-1975гг), который основал клан Сунайян, враждебный клану Судейри. Именно Фейсал в свое время создал Национальную гвардию, которую сегодня возглавляет сын короля Митаб (кстати, Абдалла и Митаб происходят из клана Шаммар). Так вот, Лавров встретился и с Митабом, что говорит о стремлении короля выдвинуть на первый план не просто сына, но и будущего короля и главного противовеса Судейри. С российским министром беседовали также оба брата Абдаллы – Салман и Мукрин.

По мнению блогера, хаос в Ираке не устраивает Россию и умеренные силы в Саудовской Аравии (кланы Шаммар и Сунайян), которые, хоть и считают Иран соперником, не горят желанием устраивать очередную войну в регионе. «Джинн выполз из бутылки, и его нужно загонять обратно. В этом смысле вполне логичен визит Лаврова в ту страну, которая и распечатала эту бутыль, не менее логичными выглядят встречи с теми принцами, которые наиболее обеспокоены происходящим. Эти же принцы в случае смерти короля способны жестко противостоять «ястребам» династии, которые не скрывают своих задач по противодействию влиянию Ирана и России в регионе любой ценой – вплоть до развязывания войн. Собеседники Лаврова не выглядят миротворцами, но рассматривают ситуацию с гораздо более прагматичных позиций. Они менее привязаны к США и более договороспособны», - резюмирует Эль-Мюрид.

В то же время издание «Иран.ру» пишет, что Лавров предупредил Эр-Рияд о необходимости пересмотреть политику в регионе. В частности, Москва требует от саудитов отказаться от агрессивных планов в отношении российских интересов и интересов партнеров РФ, а взамен предлагает широкую программу сотрудничества. И чтобы в королевском доме не сомневались в серьезности России, Москва поставила иракскому правительству, борющемуся с джихадистами, партию боевых самолетов.

«Новое восточное обозрение» приводит мнение бывшего посла Египта в России Иззата Сада. По его словам, у Каира есть свои интересы с Москвой, и он «не подчинится какому-то давлению со стороны». А египетская газета «Ат-Тахрир» считает поездку президента ас-Сиси в РФ как «закладку краеугольного камня в строительство нового этапа отношений двух стран».

…Всё вышеописанное можно было бы охарактеризовать пословицей «Не рой другому яму – сам в нее попадешь». Саудовская Аравия подозревается в финансировании террористических движений, но теперь она сама рискует пасть их очередной жертвой. Династия саудов настолько увлеклась борьбой с Ираном, Сирией, «Хезболла», иракскими и бахрейнскими шиитами, что не заметила, как взрастила прямо под боком первоклассный террористический интернационал, который при первом же удобном случае вышел из-под контроля. Не удивляйтесь, уважаемые читатели, если однажды услышите новость о том, что США, Иран и Саудовская Аравия совместно нанесли удары по джихадистам ИГ в Ираке – так бывает, когда бросаешь камни в соседей, сидя в стеклянном доме, а потом вдруг приходишь в себя…

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Ирак как формальность

 

Ушедшее лето 2014 года прочно войдет в историю Ближнего Востока как момент истины для тех, кто хотел и уже успел перекроить этот вечно неспокойный регион по собственному разумению, часто не совпадающему с объективным положением вещей. Стремительное наступление боевиков «Исламского государства Ирака и Леванта» на Мосул и Тикрит и последующее провозглашение «Исламского государства» (или Халифата, или Эмирата) стало ледяным душем для шиитского правительства в Багдаде, де-факто независимого Курдистана и американцев.

Напомню, что поначалу курдские региональные власти не реагировали на продвижение джихадистов на восток и юг, надеясь на быстрый разгром иракской армии и окончательное уничтожение лоскутного государства. Но когда террористы ИГ стали окружать Киркуку – «настоящей» столице Курдистана – и особенно когда в окружение попали десятки тысяч езидов – курдов-христиан, стало понятно, что Эрбилю не удастся остаться в стороне.

А в Вашингтоне в это время думали, как справиться с непрошеными гостями, которые, мягко говоря, поставили под сомнение все достижения США в Ираке после свержения Саддама Хусейна в 2003 году. Принципиальный стратегический просчет американцев заключался в двух аспектах. Во-первых, взятие Багдада означало смещение суннитов с руководящих постов и выдвижение на первый план шиитов, которые стали притеснять соперников по исламу и в итоге создали идеальные условия для быстрых побед суннитских радикалов из ИГ, сумевших перетянуть на свою сторону умеренных суннитов, рассерженных на шиитскую верхушку Ирака.

Во-вторых, боевики ИГ прибыли в Ирак не с Марса, а из соседней Сирии, где все последние годы выступали самой сплоченной, многочисленной и жестокой ударной силой в борьбе с непокорным Башаром Асадом. Тем самым Асадом, которого США и ЕС считали «плохим» и ухода которого безапелляционно требовали, будто не понимая, что ему на смену придут не «умеренные оппозиционеры», а самые настоящие головорезы исламистского интернационала. Нарастив мускулы благодаря финансовой и военной помощи аравийских монархий и западных «друзей Сирии», джихадисты ИГИЛ/ИЛ однажды решили, что в Сирии им тесно…

И вот результат. Теперь в Багдаде и Вашингтоне ломают головы – как же победить террористов? Директор исследовательского центра «Ближний Восток-Кавказ» Станислав Тарасов в интервью «Свободной прессе» заявил, что крах американской внешней политики на Ближнем Востоке произошел по двум причинам: из-за потери профессионализма в дипломатическом корпусе США и из-за того, что многие решения перешли под крыло спецслужб и армии, которые конкурировали между собой. «В конечном счете, они начали топтаться на Ближнем Востоке, как «слон в посудной лавке», круша все на своем пути. Штаты за последнее время не провели ни одной продуманной, тактически выверенной операции в этом регионе», - полагает Тарасов.

Однако было бы упрощенчеством рассматривать ситуацию исключительно в разрезе противостояния суннитов и шиитов или только стратегии США. Всё намного сложнее. Начнем с курдского фактора. Этот огромный разделенный народ, не имеющий собственного государства, является пока что главным бенефициарием нестабильной ситуации по целому ряду причин.

Во-первых, «Буря в пустыне» 1991 года и вторжение США в Ирак в 2003 году, соответственно, заложили основу и закрепили государственность Курдистана. Поэтому любое потрясение для центральных иракских властей – это еще один бонус для курдов.

Во-вторых, с 2003 года в Курдистане плотно работают израильские компании, которые добывают нефть, вкладывают деньги в инфраструктуру, активно развивают торговлю. Еврейскому государству, живущему в арабо-мусульманском окружении, нужны как воздух новые союзники – одной Турции недостаточно, да и поведение Анкары, дрейфующей в сторону ислама, вызывает в Иерусалиме недоверие.

В-третьих, курды стали получать прямую финансовую и военную помощь от США и ЕС. Это значит, что иракский Курдистан на волне всеобщей разгневанности террористами воспринимается отдельно от Ирака и с ним работают напрямую, не особо оглядываясь на Багдад. Даже Иран, не очень доверяющий курдам (именно из-за их тесных связей с Израилем и из-за наличия собственных курдов), решил протянуть Эрбилю руку помощи – вероятно, по причине еще большего недоверия к джихадистам и маячащей за их спинами Саудовской Аравией.

В-четвертых, в Сирии курды получили достаточно высокую степень самостоятельности благодаря дальновидной политике Башара Асада – он отдал этому народу север и северо-восток страны в обмен на борьбу с террористическими группировками. И теперь, когда Запад решил негласно помочь властям Сирии в борьбе с ИГ, «акции» тамошних курдов тоже возросли, что добавляет влияния и курдам Ирака.

По этому поводу мой армянский коллега Арег Галстян в статье для издания «Россия в глобальной политике» отмечает, что, если США признают Курдистан, этому примеру могут последовать многие другие страны, а лоббировать признание будут еврейские организации по всему миру. «Довольно сложной на данный момент представляется позиция России, которая ввиду появления зависимого от Вашингтона дополнительного энергетического фактора в регионе вряд ли согласится на раскол Ирака. По экономическим и политическим мотивам не стоит также ждать поддержку от другого постоянного члена Совета Безопасности – Китая», - отмечает эксперт.

В то же время французский политолог Тьерри Мейсан считает, что с точки зрения американской стратегии «создание Курдистана является одним из этапов перекраивания «Большого Ближнего Востока» (Greater Middle East), то есть разделения региона на мелкие этнически однородные государства, которыми легче управлять». «Курды очень заблуждаются, веря в то, что «Курдистан», который им предлагают израильтяне и турки, будет таким, каким они себе его представляют. В противоположность их предку Саладину Великолепному, который освободил и объединил Левант, клан Барзани отделит их от других народов региона – арабов, армян и т.д. – и сделает их орудием апартеида», - уверен Мейсан.

В другой публикации он сообщает, что Израиль купил у иракских курдов партию нефти, которая была украдена в Киркуке, несмотря на предупреждение официальных властей в Багдаде. Интересная деталь: помощь в транспортировке нефти оказали… боевики ИГ, под чьим контролем находится трубопровод, и турки, которые беспрепятственно отгрузили топливо в порту Джейхан для дальнейшей отправки в Израиль. Кроме того, 25 июня соперничающие группировки иракских курдов – протурецкая и произраильская Демократическая партия Барзани и просирийский-проиранский Патриотический союз Талабани сформировали единый орган управления. «Союз этих двух фракций был бы невозможен без предварительного соглашения между Тель-Авивом, Вашингтоном и Тегераном», - рассказывает Тьерри Мейсан. Наконец, 29 июня премьер Израиля Биньямин Нетаньяху заявил о поддержке независимого курдского государства.

Между тем, французский эксперт цитирует бывшего директора АНБ и ЦРУ Майкла Хайдена, который в эфире телеканала Fox News расценил продвижение джихадистов как смерть иракского государства. «С завоеванием повстанцами значительной части суннитской территории Ирак практически прекратил своё существование. Его раздел неизбежен», - констатировал Хайден. В связи с этим Мейсан полагает, что программа США подразумевает сначала вольницу для ИГ – пусть, мол, добьют Ирак (а потом, быть может, и Саудовскую Аравию), а затем – «торжественное» уничтожение террористов.

В конце июля французский политолог и журналист Ришард Дармон, на страницах влиятельной газеты Le Figaro изложил свое видение ситуации на Ближнем Востоке в виде восьми пунктов:

1. После конца Сирии наступает конец Ирака. Наступление ИГИЛ в Ираке предвещает распад этой страны, подобно тому, что уже происходит в Сирии.

2. Ближнего Востока в составе арабских государств-наций, составленных бывшими колониальными державами, более не существует.

3. Усиление вражды между шиитами и суннитами. События в регионе подтверждают выводы экспертов о том, что для суннитов врагом номер один отныне являются не Израиль или США, а иранские шииты.

4. Иран становится гегемоном благодаря альянсу с США. Прямые переговоры между Вашингтоном и Тегераном о борьбе с ИГ в Ираке подчеркивают готовность Обамы к историческому соглашению с Ираном.

5. Два слабых звена – Ливан и Иордания. Первый уже, по сути, вовлечен в сирийский конфликт через участие шиитской проиранской группировки «Хезболла», а вторая ввиду слабости государственных институтов может быть сметена суннитскими группировками и откровенными террористами вроде «Аль-Каиды», «Фронта ан-Нусра» и ИГ.

6. Новая война в Газе и провал попыток объединить враждующие группировки – ФАТХ на Западном берегу Иордана и ХАМАС в секторе Газа.

7. Укрепление власти в Египте после приведения к присяге президента Абдельфаттаха ас-Сиси и поддержка Израилем курдского государства – два позитивных фактора, имеющих общий аспект – готовность курдов к сотрудничеству и с Израилем, и с Египтом.

8. Возможная умеренная ось Египет – Израиль – Курдистан может стать новым стабилизирующим элементом в противовес исламистским силам.

Между тем, исламистские силы в Ираке, как говорится, неплохо устроились. Как пишет ИТАР-ТАСС со ссылкой на газету The Gulf News, джихадисты в ходе летних рейдов завладели многими нефтеносными районами и стали торговать «черным золотом» по бросовым ценам – 25-50 долларов за баррель (при общемировой цене больше 100 долларов). Сообщается, что новоявленные дельцы продают в день около 30 тыс. баррелей – то есть в сутки зарабатывают от 750 тыс. до 1,5 млн. долларов. В год выходит от 274 до 547 млн. долларов США.

Напомню, что во время июньской кампании боевики захватили отделение банка в Мосуле, завладев астрономической суммой в 430 млн. долларов, затем взяли под контроль военные базы и аэродромы, заполучив горы вооружений и военной техники. То есть ИГ – это вполне самодостаточная группировка, которая к вящему ужасу своих покровителей (эксперты чаще всего называют Саудовскую Аравию) может легко выйти из-под контроля и повести собственную игру.

Надо сказать, что с самого начала летней наступательной компании суннитских радикалов наиболее последовательную и дальновидную политику вел Иран. Пока в Вашингтоне оценивали ситуацию, Тегеран, как писала пресса в июне, уже отправил в Багдад военных инструкторов и, по некоторым данным, партию вооружений, всячески отрицая это на официальном уровне. Лишь 26 августа этот факт получил подтверждение. Лидер Иракского Курдистана Масуд Барзани на пресс-конференции с министром иностранных дел Ирана Мохаммадом Джавадом Зарифом в Эрбиле сообщил: «Мы попросили об оружии, и Иран стал первым государством, которое нам его предоставило». «Поддержка друзей сделала возможным успехи пешмерга (курдское ополчение) в борьбе с террористами», - добавил Барзани. В свою очередь, Зариф указал, что террористы ИГ действуют не против конкретных людей или конкретной религии, а против каждого. «Безопасность Ирака – это наша безопасность», - цитирует иранского дипломата агентство ИТАР-ТАСС.

Удивительно, но успехи ИГ вызвали отторжение даже в среде суннитских группировок, причем отнюдь не умеренных. Как пишет «Новое восточное обозрение», иракские суннитские священнослужители издали фетвы (предписания) «не иметь дела» с самозваным халифом Абу-Бакром аль-Багдади, который ранее повелел всем правоверным подчиниться ему. Авторитетный в мусульманском мире Каирский университет «Аль-Азхар» (к слову, один из идейных оплотов опальных «Братьев-мусульман») назвал обращение халифа «детской вредной выходкой», а министерство исламских дел Саудовской Аравии решило разоблачать «мнимого халифа». Даже партия «Ат-Тахрир», которая сама стремится к созданию халифата, отвергла аль-Багдади. Саудовский телеканал «Аль-Арабия» рассказал о конфликте между ИГ и «Фронтом Джебхат ан-Нусра» - и это притом, что они вместе воюют в Сирии против Асада!

В общем, провозглашение «Исламского государства» в Ираке и Сирии мало кого обрадовало. Более того, боевиков вовсе не считают непобедимыми. «Новое восточное обозрение» в другой публикации приводит цитату из иракской газеты «Аз-Заман», которая пишет, что в Багдаде ожидают формирования дееспособного правительства во главе с новым премьером-шиитом Хайдаром аль-Абади, после чего можно будет сосредоточиться на уничтожении джихадистов. Если новый глава Кабинета министров проявит больше гибкости по отношению к суннитам, они будут готовы поддержать шиитское правительство и совместно нанести удар по ИГ. Точнее сказать, удары по боевикам давно наносятся, потери исламистов исчисляются сотнями, но для большей уверенности надо добиться внутреннего единства антитеррористической коалиции.

1 сентября РИА Новости со ссылкой на информагентство «Аль-Ихбарийя» сообщило, что боевики ИГ стали покидать Мосул, а затем – провинции Найнава (Ниневия) и Салахаддин, уходя в сторону Сирии, где в провинции Ракка у них «насиженное» место. Уточняется, что отступление террористов стало возможным благодаря совместным действиям иракской армии, шиитской милиции и курдских отрядов «пешмерга».

Как видим, джихадисты оказались не такими всесильными, как выглядели изначально. Они жестоки, беспощадны и богаты, но при единстве здоровых региональных сил им можно поставить заслон. Другое дело, что их дерзкая вылазка показала функциональную слабость иракского государства, в котором практически завершено формирование другой – курдской государственности. Джинн был выпущен из бутылки в 1991 году, спустя 12 лет он получил второе дыхание, а «подарок» лета 2014 года – это, возможно, последняя ступень перед окончательным признанием независимости Курдистана. Ведь Ирак в его нынешних границах – прямое наследие колониализма, и сегодня границы на Ближнем Востоке становятся формальностью, потому что авантюризм победителей Первой Мировой войны имеет долгосрочные последствия…

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Пакт Путина – Меркель

 

26 августа в Минске состоялись переговоры в формате Таможенный союз + Украина + Европейский союз. В белорусскую столицу прилетели Владимир Путин, Петр Порошенко, Нурсултан Назарбаев и Кэтрин Эштон. Во Дворце независимости Александр Лукашенко организовал не только многосторонний саммит, но и двусторонние переговоры Путина и Порошенко, к которым, разумеется, было приковано основное внимание.

 

«От улыбки станет всем светлей…»

То, что беседа двух лидеров не будет простой, понимали все. Даже протокольная встреча перед телекамерами вышла за рамки формального действа. Сначала Порошенко с доброй улыбкой пожал руку Эштон, но стоило ему повернуться и увидеть Путина, как его лицо моментально стало каменным, а улыбка тотчас исчезла. Желающие могут убедиться в этом сами, просмотрев несколько секунд видео по ссылке.

Тем не менее, встреча российского и украинского президентов состоялась. «Мы готовы обменяться мнениями по сложившейся на Украине острой кризисной ситуации, которую, уверены, нельзя разрешить путем дальнейшей эскалации силового сценария без учета насущных интересов юго-восточных регионов страны, без мирного диалога с их представителями», – сказал Путин перед началом переговоров («Интерфакс»).

Порошенко тоже высказался за мирное урегулирование в Донбассе. «Мы апеллируем ко всему миру с просьбой поддержать Украину и способствовать тому, чтобы Украина создала эффективную систему контроля на границе с РФ, чтобы исключить проникновение через границу оружия, военной техники и наемников. Тогда конфликт будет решен в течение очень короткого времени», – сказал украинский президент (Пресс-служба).

Между тем, еще 24 августа канцлер ФРГ Ангела Меркель в интервью телеканалу ARD скептически высказалась об успехе переговоров в Минске. В продолжение этих слов российский политолог Евгений Минченко также заметил, что не ожидает особых результатов, и добавил, что «доверяет» Ангеле Меркель. («Новый Регион»)

На расширенном заседании минского саммита Путин заявил, что Ассоциация Украины с Евросоюзом может нанести российской экономике ущерб в 100 млрд. рублей (примерно 3 млрд. долларов). «Отмечу, мы не хотим кого-то дискриминировать, не собираемся и не будем этого делать. Я хочу это просто подчеркнуть, чтобы было всем ясно. Просто будем вынуждены ввести в отношении Украины стандартный торговый режим, тот же, который применяется, в том числе, в торговле между нами и Евросоюзом. Но только без всяких преференций, которые сегодня предусмотрены в рамках свободной торговли СНГ», – пояснил президент РФ, добавив, что уважает «суверенный выбор любого народа, любой страны в организации собственной политической жизни (…)».

 

Проделки «фрау Риббентроп»

Интрига в том, что ровно такое же уважение «суверенного выбора» проявила и Меркель. Сразу после визита в Украину глава немецкого правительства в том же интервью телеканалу ARD отметила, что ее встреча с Порошенко была нацелена на обеспечение мирных переговоров. «И если Украина скажет, что собирается теперь в Евразийский союз, Европейский союз не будет устраивать больших конфликтов по этому поводу, а будет настаивать на добровольном решении», - пояснила фрау канцлер.

Как пишет со ссылкой на это интервью европейское издание The EU Observer, Меркель далее сказала, что хочет найти «такой путь, который не нанесет ущерба России». «Мы (Германия) также хотим иметь хорошие торговые отношения с Россией, - сказала она. – Мы зависим друг от друга, и в мире есть так много конфликтов, над которыми мы должны работать вместе, так что я надеюсь на достижение прогресса».

Наверняка многие читатели не будут шокированы таким поворотом сюжета. Германия в украинском кризисе старается занять максимально взвешенную позицию, чтобы, с одной стороны, не идти против мэйнстрима евроатлантической политики, а с другой – не рвать все отношения с Россией, товарооборот с которой достигает 70 млрд. евро. Когда в июле, до крушения «Боинга», Москва и Берлин продолжали конструктивный диалог по Украине, корпоративную страницу Меркель в Facebook атаковали противники этого курса, преимущественно адепты украинской власти, и захламили ФБ сообщениями «Danke, Frau Ribbentropp!» («Спасибо, фрау Риббентроп!»). Пресс-службе правящей партии ХДС-ХСС даже пришлось выступить со специальным заявлением на эту тему.

Чем же вызван гнев противников госпожи канцлера? Попробуем проанализировать. Бывший советник Путина по экономической политике, а ныне лютый враг хозяина Кремля Андрей Илларионов опубликовал на своей странице в Живом журнале обширнейший материал под говорящим названием «Пакт Путина – Меркель», где он очень тщательно, буквально поминутно изучает высказывания разных политиков и публикации СМИ.

Для начала Илларионов «отдает должное» Путину, что тот умудрился подготовить этот негласный договор аккурат к 75-й годовщине подписания Пакта Молотова – Риббентропа. Далее бывший кремлевский советник пишет, что три важнейших пункта (они же требования) были неожиданно поддержаны… Збигневом Бжезинским. Цитирую Илларионова: «Первое обнародование ключевых положений плана Путина «случилось» у одного из наиболее ценных членов Путининтерна – З.Бжезинского. В ряде своих публикаций и выступлений «железный Збиг» звонко отчеканил три путинских «нет» Украине: «нет» членству Украины в НАТО, «нет» членству Украины в ЕС, «нет» возврату Украине Крыма». Автор настолько поражен таким поворотом, что не забывает рассказать о том, что даже лидер КПРФ Геннадий Зюганов похвалил (?!) Збигнева Бжезинского.

А известный «телекиллер» Сергей Доренко, который, по словам Илларионова, вернулся из Крыма «после инструктажа», озвучил и 4-й пункт: участие России во внутриполитической жизни Украины. Далее бывший советник Путина указывает на главного редактора издания «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова, который «отметился» в двух влиятельнейших СМИ Германии и России: соответственно, в журнале Der Spiegel и «Российской газете». В обеих публикациях говорится об автономии Восточной Украины, газовых долгах Киева и о послевоенном восстановлении страны.

Между тем, Илларионов обращает внимание и на личную позицию Ангелы Меркель и напоминает, что именно Берлин заблокировал расширение НАТО за счет Украины и Грузии на саммите в Бухаресте в апреле 2008 года (более подробно читайте в тогдашнем номере газеты «Коммерсант»). Кроме того, уже в этом году Меркель удивила всех тем, что поддержала включение кума Путина, украинского политика Виктора Медведчука, в состав группы переговоров между Киевом и Донбассом.

По этому поводу агентство «Рейтер» отметило, что Меркель хотела убедить Порошенко (в ходе визита в Киев) хорошенько подумать о последствиях натиска украинской армии на ополчение Востока. «Центральным пунктом наступления берлинской дипломатии является видение того, что полное поражение путинских ставленников в восточной Украине спровоцирует непредсказуемую реакцию Кремля, которая поднимет кризис до нового опасного уровня», - пишет агентство.

Словам Меркель вторит ее заместитель, министр экономики Германии Зигмар Габриэль. Помимо всего вышеупомянутого, он говорит об «умной» федерализации Украины (специальный статус для русскоязычных областей), об отказе в военной помощи Киеву, зато о помощи экономической – для восстановления Донбасса (позже стали называть цифру в 500 млн. евро).

Интересно, что Порошенко в Минске фактически согласился на получение денег для возрождения разрушенных гражданской войной восточных областей. Видимо, полагает Илларионов, украинский президент не смог получить серьезной поддержки от США: сразу после саммита он позвонил вице-президенту Джо Байдену, но тот, скорее всего, пообещал только экономическую помощь. Плюс ко всему, Петра Порошенко вынуждают согласиться на двустороннее прекращение огня, что, по мнению бывшего советника Путина, означает превращение ополченцев в легитимную сторону переговоров…

 

Американцы что-то знают

Между тем, схожую позицию имеет политолог, работающий в США, Владимир Сокор. В интервью «Europa Liberă» он отметил, что немцы пользуются моментом, когда мандат нынешней Европейской комиссии завершается, а новый состав еще не приступил к работе, и проводят собственную политику, не являющуюся официальной политикой Брюсселя. Эксперт не считает эту ситуацию выгодной для Украины. Для Германии, считает Сокор, «приоритетом номер один является спасение привилегированных двусторонних отношений с Россией, чтобы украинский фактор не мешал этому».

Политолог видит два тревожных аспекта в политическом урегулировании кризиса. Во-первых, считает он, это федерализация Украины, которая приведет к созданию территориальных единиц, де-факто не зависимых от Киева. Во-вторых, Германия не требует разоружения пророссийских сил в Донецкой и Луганской области. В заключение Сокор сказал, что, если проект «Новороссия» будет запущен, его «геополитическим эпицентром» будет Одесса, и тем самым Молдова и Румыния окажутся на границе с Россией.

Есть и «чисто» американский источник. Советник по международной безопасности в вашингтонском Центре Брента Скоукрофта Харлан Уллман в интервью британскому телеканалу Sky News сказал, что война в Украине закончится в сентябре («через 2 недели» - озвучено 25 августа), причем обе стороны заявят о победе. Более того, эксперт предсказал, что Россия сохранит контроль над Крымом, Украина оставит себе Донбасс, но взамен не присоединится ни к НАТО, ни к ЕС, а Запад отменит санкции против РФ.

Как видим, два не зависящих друг от друга источника, имеющих отношение к американскому экспертному сообществу, говорят практически одно и то же, пусть и с разных ракурсов.

 

«Путин – первый европеец»

Но самый «убойный» источник неожиданно всплыл буквально сегодня. Известный российский галерист и арт-менеджер Марат Гельман – мягко говоря, не очень любящий власть, передал на страницах украинского издания «Новое время» содержание своего разговора с Владимиром Лукиным (бывший омбудсмен России, в феврале 2014 года – спецпредставитель президента РФ на переговорах между Януковичем и украинской оппозицией), а также с еще одним человеком, чьё имя не называется. Приведу самые «горячие» фрагменты беседы, которая написана от первого лица:

Никому в Кремле ни ДНЛ (вероятно, ЛНР), ни ДНР, ни Новороссия не нужны. То есть настолько не нужны, что Стрелкова и Бородая убрали именно из-за того, что те в какой-то момент поверили в возможность отделения от Украины и начали движение не в ту сторону. Получить Донбасс и потерять Украину – для Кремля поражение. Лучше было тогда не начинать. Риторика тех, кто сегодня там заправляет, никого не должна обманывать.

Задача состоит в том, чтобы объяснить Порошенко, что он не может победить. Никогда. Войска, считай, не вводили. Но введут ровно столько сколько нужно, чтоб Порошенко это понял и сел за стол переговоров с теми, с кем Путин решит. С людьми полностью подчиняющимися. Эти же люди параллельно создадут политическое крыло нынешних сепаратистов в Киеве (может, уже создают, я не в курсе).

Никуда, кроме Европы, Россия интегрироваться не хочет и не будет. И Путин здесь первый европеец. Обаму игнорировать. Сильно наезжать тоже нельзя, чтоб республиканцы не выиграли. Нужна Хиллари (Клинтон). А в Европе мы ни с кем не поссорились.

Уважаемые читатели, обратите внимание на последнюю фразу. Разве слова Лукина, переданные Гельманом, не являются косвенным подтверждением того, о чем я пишу в этом материале? Говорим «Европа», подразумеваем «Германия». Да и новый состав Еврокомиссии, видимо, будет гораздо более лояльным Москве. Например, будущий глава ЕК Жан-Клод Юнкер считается более пророссийским (в известной степени, конечно), чем Баррозу. То же самое относится к министру иностранных дел Италии Федерике Могерини, которую президент Франции Франсуа Олланд прочит на пост главы европейской дипломатии, вместо Кэтрин Эштон.

Встреча в Минске закончилась безрезультатно – война в Донбассе продолжается, США и ЕС думают о новых санкциях против России, а Путин говорит о дальнейшем наращивании военной мощи страны. И, тем не менее, есть понимание того, что кошмар на востоке Украины не может продолжаться сколь угодно долго. Удастся ли Путину и Меркель воплотить свой дерзкий «пакт» (если он существует на самом деле), пока неясно. Но коль скоро такие вещи произносятся вслух и преподносятся чуть ли не как данность, то можно говорить о реальных изменениях региональной повестки дня.

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera

În exclusivitate