duminică, decembrie 21, 2014 Ora Locală 18:31

Провожая 2014 год. Украина в огне. Часть 1

 

Без сомнений, главным событием уходящего года на постсоветском пространстве стал острейший кризис в Украине. Не будет преувеличением сказать, что политический 2014 год начался 21 ноября 2013 года, когда правительство Украины приняло решение приостановить процесс подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС.

Практически сразу после этого на Майдане в Киеве стали собираться тысячи недовольных. Митинг протеста, получивший название «Евромайдан», поначалу был мирным. Казалось, ничего не предвещало кровавого продолжения. Но кому-то, видимо, мир был не нужен. В ночь на 30 ноября милиция неожиданно начала разгон протестующих, причем в очень жесткой форме, около 80 человек получили ранения. Важно, что на тот момент никаких видимых причин для разгона людей в 4 часа утра не было.

Президент Янукович осудил силовую акцию, дав понять, что не имеет к этому отношения. Зато тогда же, что называется, «спалился» один из главных вдохновителей. Как писала в те дни украинская пресса, глава президентской администрации Сергей Левочкин подал заявление об отставке (Янукович его не принял) именно потому, что как раз был негласным организатором разгона. Нить от Левочкина потянулась к его фактическому патрону, олигарху Дмитрию Фирташу.

В Киеве журналисты отмечали, что у этого бизнесмена, контролировавшего «РосУкрЭнерго», был финансовый интерес: он хотел, чтобы Украина подписала Ассоциацию, Россия в ответ ввела драконовские тарифы на газ, а Фирташ получил бы с этого неплохой гешефт. Версия более чем разумная, и, более того, ее с тех пор никто не опроверг. Но меня всегда не покидало ощущение какой-то недосказанности – версия о внешнем факторе витала в воздухе.

И вот спустя год, в начале декабря 2014 года, западная пресса опубликовала интересную информацию: у Дмитрия Фирташа выявлены тесные связи с британской элитой, на уровне королевской семьи, Палаты лордов и министерства иностранных дел. И тогда, и сейчас в прессе всплывали разные аллюзии по поводу участия западных стран в украинских событиях, но именно сейчас, хотя бы на примере одного Фирташа, мы получили ясные недвусмысленные сведения.

Вот фрагмент публикации, которую перепечатала газета «Ведомости»: «Один из главных союзников Фирташа – Реймонд Эсквит, британский пэр и бывший разведчик. В секретных службах он известен тем, что в 1985 году вывез из СССР в багажнике своего автомобиля двойного агента КГБ (Олега Гордиевского – Э.В.). Сейчас Эсквит носит титул графа оксфордского и является членом Палаты лордов. Также Эсквит – деловой партнер Фирташа, входит в наблюдательный совет его холдинга Group DF». Как видим, люди очень серьезные – британские спецслужбы одни из самых «тонких» и опытных в мире.

В эти же дни своими откровениями порадовал директор Американо-израильского исследовательского центра Stratfor Джордж Фридман. В ходе поездки в Москву руководитель «частного ЦРУ» дал очень интересное интервью газете «Коммерсант», где наибольшее внимание было уделено украинскому кризису и отношениям России с Западом. По мнению Фридмана, своеобразным спусковым механизмом для начала событий в Украине стала Сирия.

«Россия начала предпринимать определенные шаги, которые США сочли неприемлемыми. Прежде всего, в Сирии. Там русские продемонстрировали американцам, что они в состоянии оказывать влияние на процессы на Ближнем Востоке. А у США и без русских достаточно проблем в этом регионе, - пояснил эксперт. – Русские вмешались в процессы на Ближнем Востоке в том числе, поскольку они надеялись заполучить инструмент влияния на политику США в других сферах. Но они просчитались. США сочли это попыткой России нанести им вред. Именно в этом контексте стоит рассматривать события на Украине. Русские, видимо, просто не рассчитали, насколько серьезно США воспримут их действия или что у них легко найдутся контрмеры. США же в сложившейся ситуации посмотрели на Россию и подумали, чего она хочет меньше всего — нестабильности на Украине».

Отмечу, что Джордж Фридман 1 октября побывал в Кишиневе, и я имел удовольствие послушать его выступление. Американский политолог был не менее откровенен, чем в интервью «Ъ», и прямым текстом назвал свержение Виктора Януковича 22 февраля 2014 года «государственным переворотом» (coup d’Etat).

Этот же термин часто использует американский сайт журналистских расследований The Consortium News и его главный редактор Роберт Пэрри. Уже 23 февраля он опубликовал материал с недвусмысленным заголовком «Неоконы и украинский переворот». В аннотации к статье говорилось: «Американские неоконы помогли дестабилизировать Украину и режиссировали свержение избранного правительства, «смену режима» на западной границе России. Но переворот (…) также выявил раскол в администрации Обамы».   

В аннотации к материалу от 2 марта Роберт Пэрри написал: «Украинский кризис, который частично спровоцировали американские неоконы (…), испортил отношения между США и Россией и прервал негласное сотрудничество президента Обамы с российским президентом Путин по разрешению кризисов на Ближнем Востоке». Сайт The Consortium News то и дело называл имена главных вдохновителей Евромайдана: президент фонда The National Endowment for Democracy Карл Гершман, сенатор Джон Маккейн и помощник госсекретаря США Виктория Нуланд. Желающие могут убедиться в этом, изучив ряд материалов сайта по ссылке.

Между прочим, французский политолог Тьерри Мейсан в течение 2013 года регулярно писал о том, что Путин и Обама намерены совместно разрешить кризисы на Ближнем Востоке, выдавив из региона Францию и Британию с их «неоколониальной политикой». Но, как мы теперь понимаем, американский президент не сумел додавить свою линию, и многоопытные неоконсерваторы совместно с британскими правящими кругами и их французскими сателлитами переиграли Белый дом, ударив по потенциальному альянсу России и США на Ближнем Востоке через Украину…

Продолжение следует.

 

TaguriErnest Vardanean, Blog


Провожая 2014 год. Молдавская власть самосохранилась

 

2014 год в Молдове прошел под знаком парламентских выборов. Действующей власти предстояло пройти суровое испытание, поскольку все социологические опросы последнего года показывали колоссальные антирейтинги правительства (около 80% респондентов говорили, что страна идет в неверном направлении) и значительное падение популярности европейского вектора – с 55% в 2009 году до 39% в ноябре 2014 года.

Многочисленные политические скандалы последней четырехлетки, а также «обнадеживающие» коррупционные рейтинги Молдовы говорили о том, что власть на грани системного кризиса. Это не революционная ситуация в классической марксистко-ленинской интерпретации, ибо верхи не могут, но продолжают, а низы не хотят, но им безразлично (поэтому верхи продолжают). Это именно системный кризис, поскольку:

- демократические институты находятся под контролем сомнительных олигархических персонажей

- министерства и ведомства делятся по партийным квотам и отчитываются своим партийным боссам, а не главе правительства, нарушая принцип единоначалия в ущерб эффективности  

- силовые структуры действуют по указке политических лидеров, а не руководствуются законом

- верховенство закона как таковое отсутствует и подменено «телефонным правом» и иными инструментариями квазидемократии

- оппозиция не имеет никаких рычагов контроля над властью или же неофициально аффилирована с ней, т.е. имеет место резкий дисбаланс политического пространства в пользу власти

- отсутствуют действенные механизмы внешнего контроля над ситуацией или же их присутствие носит строго формальный характер, направленный на сохранение внутреннего статус-кво во имя неизменности внешнеполитического фактора.

Эти и другие причины привели к тому, что власть стала сомневаться в своем успехе и в итоге поступила так, как ожидали и ее недоброжелатели, и ее сторонники, - сделала ставку на силу. Причем операция «зачистки» началась отнюдь не за неделю до выборов. Первым ощутимым ударом по противникам власти стали инспирированные ее же и внешними силами потрясения в Партии коммунистов. Добровольно-принудительный уход «талибов» во главе с Марком Ткачуком еще полгода назад показал, что Партия коммунистов может стать «хорошей», если избавится от «вредных элементов» (напрашиваются аналогии с 30-ми годами прошлого века). Фиаско ПКРМ и последующие «умиротворяющие» заявления ее лидера подтвердили всё то, о чем автор этих строк был наслышан за минувший год, - коммунисты перестали быть оппозицией.

Другой важной вехой предвыборной саги стало введение безвизового режима 28 апреля 2014 года. С одной стороны, это действительно очень радостное событие для граждан Молдовы, которых избавили от необходимости стоять в очередях при подаче документов на визу. Скажем прямо: отмена виз – важнейшее, но, пожалуй, единственное в прямом смысле слова осязаемое достижение власти. Это то, что люди могут почувствовать и даже пощупать – биометрический паспорт и зеленый коридор в ЕС.

Но в данном позитиве есть двойное дно: ведь это сугубо утилитарное достижение, которое, в общем-то, объяснять никому не надо. А что же дальше? Есть ощущение, что 28 апреля молдавское руководство достигло потолка в продвижении европейского курса для общества. Конечно, мы не можем забывать парафирование, подписание и ратификацию Соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом, но как доходчиво объяснить народу содержание 972-страничного документа, который, наверное, и не все чиновники потрудились прочитать? Иными словами, как простой народ может «пощупать» Ассоциацию? Фермеры и промышленники, я уверен, не до конца представляют себе, что предполагает Соглашение. Властям было очень трудно превратить этот документ в некий удобоваримый электоральный продукт, поэтому в ходе кампании коалиционные партии обходились простой констатацией: «В Европу». Досыта и без нервотрепки.

Еще один немаловажный фактор уходящего года – влияние украинского кризиса. Весной в Кишиневе вполне серьезно ожидали появления русских спецназовцев на Днестре, а начавшаяся война в Донбассе еще сильнее поляризовала без того разделенное молдавское общество. Теперь и в Кишиневе народ поделился на «укропов» и «ватников». И именно «русская тема» оказалась весьма кстати в разгар предвыборной кампании, когда наиболее неудобных для власти политиков и гражданских активистов стали обвинять в подготовке беспорядков и «промосковского переворота». Но я не удивлюсь, если как раз сохранение правоцентристской коалиции у власти станет причиной для усиления давления Москвы на Кишинев. Это, разумеется, только гипотеза, но в условиях нарастающего противостояния России с Западом (да-да, самый «смак» там еще впереди) не надо удивляться резким движениям крупных игроков. А Молдове пора подумать о том, что европейское покровительство не вечно…

TaguriEuropa Libera, Ernest Vardanean, Blog


Провожая 2014 год. Пустота над Днестром

 

Уходит в историю 2014 год – самый драматичный в мировой политике с момента распада СССР. Но на бурлящем фоне украинского и ближневосточного кризиса серым унылым пятном выделяется приднестровское урегулирование. К сожалению, а может, к счастью, уходящий год оказался самым «пустым» за все годы переговорного процесса. Как и почему это произошло, попытается выяснить.

Начну с напоминания о том, что полуобморочное состояние формата 5+2 уходит неглубокими корнями в 2012 год. Тогда имели место два внешне не связанных процесса. С одной стороны, к лету 2012 года Москва, наконец, сумела разобраться в новой приднестровской власти (напомню, что на президентских выборах в декабре 2011 года Россия делала ставку на Анатолия Каминского и совсем не ожидала победы Евгения Шевчука) и своевременно упредила «вредные» тенденции в политике Тирасполя.

Первая половина 2012 года прошла под знаком короткого, но бурного политического романа между новым приднестровским президентом и премьером РМ Владом Филатом. Он встречался с Шевчуком чаще, чем Воронин встречался со Смирновым в апреле-августе 2001 года, во время предыдущего «медового месяца» Кишинева и Тирасполя. Параллельно приднестровские власти активно «окучивались» Украиной, которая едва не перехватила у России пальму первенства. Высокую активность проявляли западные дипломаты. Но к лету вольница закончилась: встречи Филата и Шевчука резко прекратились, Украина тоже поутихла. Москва вернула себе звание хозяина положения.

С другой стороны, осенью 2012 года обозначился новый поворот в политике официального Кишинева. Во время визита в Молдову тогдашний глава Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу фактически заявил о том, что Брюссель устал от приднестровского конфликта, препятствующего европейской интеграции РМ. Все предыдущие годы европейцы твердили, что необходимо сначала урегулировать проблему и затем форсировать европейский курс. «Мы не хотим второго Кипра», - говорили дипломаты из ЕС в официальных и частных беседах. И вот ветер сменился.

Едва Баррозу уехал из Кишинева, похожую мысль высказал бывший советник и.о. президента Молдовы, румынский политолог Дан Дунгачу, подчеркнувший, что пора откладывать приднестровский вопрос в сторону, дабы он не мешал вести Молдову в Европу. Европейцы и румыны дали понять, что в дилемме «европейская интеграция» или «реинтеграция» выбор сделан в пользу первого. В таких условиях, само собой, рассчитывать на полноценные переговоры нечего – а о чем говорить, если для Кишинева это перестало быть приоритетом? Разумеется, на официальном уровне никто не отказывается от Приднестровья, но нам ведь несложно отличить формальную риторику от реальной политики!

Вот с такими «успехами» переговорный процесс дошел до 2014 года. Кто бы мог подумать, что крымский блицкриг России и разразившийся кризис в Украине так радикально изменят фон вокруг приднестровского урегулирования. Официальный Киев, будучи гарантом и посредником согласно Московскому Меморандуму 1997 года, стал едва ли не более жестким, чем Молдова, оппонентом приднестровских властей. Дошло до абсурда: украинские власти запретили руководителям левобережной администрации проезд по своей территории, в результате чего Евгений Шевчук, Нина Штански и другие представители властей непризнанной ПМР летают через кишиневский аэропорт. (Какое безразличие должно быть у властей Молдовы к приднестровскому урегулированию, чтобы позволить «злобным сепаратистам» пользоваться единственными оставшимися для них воздушными воротами!).

Напомню также, что минувшим летом Украина начала копать ров вдоль всего 405-километрового участка границы с Приднестровьем. Украинские СМИ то и дело писали о появлении в Тирасполе офицеров российских спецслужб, готовых «открыть второй фронт» против Киева. В разгар войны в Донбассе появилась информация о том, что Украина хочет денонсировать договор с Россией, позволяющий переброску миротворцев в Приднестровье. Киеву также приписывалось желание выдавить российский контингент из Левобережья. Эта информация не подтвердилась, как не подтвердились и слухи о том, что некие силы в Приднестровье готовились устроить провокации на территории Одесской области.

Нездоровый фон, разумеется, не может способствовать переговорам. В ситуации, когда одна страна-гарант фактически находится в состоянии непрямого военного столкновения с другой страной-гарантом, когда обе стороны конфликта смотрят строго в противоположные стороны, а наблюдатели в лице ЕС и США давно перестали быть наблюдателями во внутренней политике Молдовы, говорить о полноценном диалоге не приходится. Даже переговоры ради переговоров неактуальны. И поскольку украинский кризис обещает быть затяжным, Приднестровье рискует остаться на периферии интересов больших игроков…

 

TaguriBlog


История одного позора, или Реквием по партии

 

13 декабря состоялся пленум Центрального комитета Партии коммунистов. Это мероприятие притягивало к себе особое внимание из-за громкого провала ПКРМ на прошедших 30 ноября парламентских выборах. Напомню, что бывшая правящая партия получила лишь 21 мандат, что ровно вдвое ниже полученного 4 года назад результата. Тем самым коммунисты не только не сумели вернуться к власти, но и проиграли даже социалистам.

Само собой, в такой ситуации было бы логичным провести «разбор полетов», выявить ошибки в избирательной кампании и наказать виновных. В частности, в социальных сетях раздавались призывы наказать руководителя предвыборного штаба ПКРМ Артура Решетникова, которого считают одним из основных виновников провала.

Но случилось прямо противоположное. Господин Решетников, а также Виолетта Иванова, которую некоторые представители экспертного сообщества считают близкой к одному известному в Молдове персонажу, были введены в состав Политического Исполкома ЦК ПКРМ. Одновременно из ЦК были выведены Юрий Мунтян, Александр Петков и Дмитрий Каврук – самые жесткие (после Марка Ткачука) критики соглашательской политики ПКРМ по отношению всё к тому же персонажу.

Примечательно, что в своем выступлении 13 декабря Мунтян предложил распустить весь состав Политисполкома, вернуть Марка Ткачука и провести республиканскую конференцию партии, находящейся в состоянии кризиса. Добавлю также, что параллельно в социальных сетях ширилась кампания под названием «Верните Ткачука и Мунтяна». А тремя днями ранее депутат от ПКРМ Олег Рейдман заявил в телеэфире, что партия готова голосовать совместно с коалицией по ряду вопросов, в том числе по кандидатуре президента (есть основания полагать, что эта тема будет рассмотрена раньше марта 2016 года). «А как же ‘Jios aliansu’?» - хочется спросить у этих товарищей…

13 декабря был фактически завершен внутрипартийный переворот, первые признаки которого появились еще весной 2013 года. Проследим хронологию тех дней. После выхода ЛДПМ из Соглашения Альянса «За европейскую интеграцию» 13 февраля 2013 года тогдашний премьер Влад Филат попал под перекрестный огонь. С одной стороны, подконтрольные кукловоду структуры устроили «маски-шоу» в здании правительства и налоговой инспекции, а с другой стороны, коммунисты недвусмысленно намекали на возможность создания «ситуативной» коалиции с ЛДПМ для совместной борьбы с ДПМ.

Причем ни кукловод, ни Воронин не скрывали, что, если Филат будет себя «плохо» вести, они объединятся и сбросят его. «Если дойдем до вотума недоверия правительству, мы поддержим его, имей это в виду!» - говорили Филату высокопоставленные переговорщики в ПКРМ. Как мы знаем, до вотума дело таки дошло, и 5 марта правительство было отправлено в отставку. Началась вторая стадия политического кризиса: дилемма «АЕИ-3» или «арбуз».

Судя по тем сведениям, которыми я обладаю, коммунисты предлагали ЛДПМ некий аналог англосаксонской двухпартийной системы, залогом создания которой должен был стать разгром кукловода. В свою очередь, Демократическая партия «предлагала» Филату обнародование компроматов. С третьей стороны активно вмешивались европейцы в лице теперь уже бывшего комиссара Штефана Фюле, который лично звонил Филату и в ультимативной форме требовал отказа от переговоров с ПКРМ, создания новой коалиции с ДПМ и избрания Юрия Лянкэ премьер-министром.

Однако сейчас я о другом. Дело в том, что параллельно переговорам с ЛДПМ Партия коммунистов тогда вела закулисный торг и с кукловодом. Первым признаком этих «сепаратных переговоров» явилось то, что Воронин отказался голосовать вместе с ЛДПМ за отставку главы Национального антикоррупционного центра Виорела Кетрару. «Хороший парень, пусть работает», - вроде бы сказал тогда председатель ПКРМ. Да кто же спорит-то…

Вторым «звонком» стали внезапно появившиеся в начале мая 2013 года утечки о том, что коммунисты готовят альянс с ДПМ. Часть представителей фракции ПКРМ едва не устроили бунт из-за этого. По всей видимости, в том мае и коммунисты, и демократы просто шантажировали Филата – каждый со своей стороны и со своими целями. Так или иначе, когда до «арбуза» оставался один шаг, что-то опять пошло не так, и альянс ЛДПМ-ПКРМ сорвался. Справедливости ради надо сказать, что «хороши» были все: каждая из партий, ведя переговоры со второй, держала в уме третью, а потом, говоря с третьей, мысленно посылала вторую подальше. Вот так и появилась новая проевропейская коалиция, оставив ПКРМ с носом.

Самым громким эпизодом, свидетельствовавшим о продолжавшихся «неформальных» отношениях ПКРМ и ДПМ, стала, конечно, «революция» 23 ноября 2013 года. Не устану повторять одну мысль: собрать без административного ресурса, несмотря на препоны властей, 50 тыс. человек из всей Молдовы, пообещать им борьбу до победы, а через 15 минут распустить их по домам – это предательство. Тогда стало ясно, что Воронин просто торговался с властью, предъявив им в качестве весомого «аргумента» целую площадь обозленных на правительство, но очень наивных людей, по привычке веривших в желание лидера ПКРМ восстановить справедливость. Экс-президент РМ просто «слил» все протестные настроения, копившиеся в течение почти целого года. Народ ахнул, выдохнул и махнул на всё рукой – к великой радости властей.

Последние иллюзии развеялись в мае-июне 2014 года, когда группировка, близкая к известному персонажу, сумела полностью изолировать Воронина (правда, я сомневаюсь, что он этому сильно сопротивлялся) и выжить из руководящего состава партии главного идеолога Марка Ткачука. На него повесили всех собак: и своих людей в партию хотел провести, и олигархам партию продать (правда же, сегодня это звучит особенно забавно!), и препятствовал неизбежной победе партии. Всё это, однако, не помешало в тот же день, 7 июня, принять за основу предвыборной платформы проект, предложенный… Ткачуком. Ну, а какой именно «победе» препятствовал главный антрополог Молдовы, мы увидели 30 ноября.

В общем, к парламентским выборам 2014 года Партия коммунистов подошла в ужасающем состоянии. Без главного генератора идей, без харизматичного потенциального преемника (может, поэтому Воронин его и отстранил), без четкого предвыборного месседжа, а самое главное – без уверенности в собственной правоте. Как говорил мне представитель одной из партий, «проблема ПКРМ в том, что она не хочет выигрывать выборы».

Коммунисты сейчас просто «отработали номер» - никакого намека на ту партию, которая в 2001 году произвела сенсацию на постсоветском пространстве. Жалкая тень всемогущей ПКРМ, неограниченная власть которой на тот момент вызывала зависть у многих лидеров стран бывшего Союза. И ведь самое отвратительное в этой истории то, что объективно Воронин – единственный человек, которого реально боится кукловод. Вернее, боялся до последнего времени. Теперь для главного олигарха третий президент Молдовы – не более чем почетный союзник, главный трофей в коллекции политических скальпов. Занавес.

Читайте также:

Рука Москвы колоть устала. Итоги выборов в Молдове

Всё смешалось в красном доме

Всё смешалось в красном доме-2. Новый тандем старых друзей

 

TaguriEuropa Libera, Ernest Vardanean, Blog


Взаимные санкции – взаимное разорение. Часть 3.

 

Россия не была бы Россией, если бы не ошеломила Запад очередным неожиданным решением. Да таким неожиданным, что в Брюсселе у чиновников округлились глаза. Как наверняка догадались читатели, речь идет о решении Москвы заморозить проект «Южный поток» и перенаправить экспорт газа в Турцию. Некоторые эксперты справедливо заметили по этому поводу, что Европа ошиблась в принципиальном вопросе: она решила, что Россия больше заинтересована в продаже газа, чем Европа заинтересована в его покупке. «Не хотите через Болгарию – не надо», - сказал Кремль и в сей же миг утопил в море 5 млрд. долларов, потраченных на подготовку и строительство «Южного потока».

Сразу хочу оговориться: выбор турецкого маршрута – отнюдь не лучшее решение Москвы. Желание наказать Болгарию и через нее Европейскую комиссию понятно, но альтернатива, признаться, не блещет надежностью. Турция слишком своенравна и упряма, чтобы можно было назвать ее более предсказуемым партнером, чем ЕС.

…1 декабря в ходе визита в Анкару Владимир Путин заявил, что «Южный поток» России более неинтересен. Подробности привел Алексей Миллер: «Подписан меморандум между «Газпромом» и Botas о строительстве морского газопровода через Черное море в направлении Турции объемом 63 млрд. кубометров газа в год… 14 млрд. кубометров газа предусмотрено для поставки в Турцию. Это те объемы, которые в настоящее время поставляются по балканскому коридору. Остальные объемы, а это около 50 млрд. кубометров газа, будут поставляться на границу Турции и Греции. И для этих объемов на границе Турции и Греции будет пункт сдачи».

«С учетом того, что мы до сих пор не получили разрешения от Болгарии, мы считаем, что Россия в этих условиях не может продолжать реализацию данного проекта. Мы не можем начать строительство в море до тех пор, пока мы не получим разрешение от Болгарии», - заявил 1 декабря Путин. «Разрешение Болгарии» на самом деле, как мы знаем, являлось разрешением Евросоюза, который в условиях украинского кризиса нашел способ надавить на Москву.

Как заявила начальник управления по экономике отраслей ТЭК аналитического центра при правительстве РФ Виктория Гимади, отказ от «Южного потока» стал для России скорее вынужденной мерой: «Эта мера может иметь ряд неблагоприятных последствий и с точки зрения необходимости пересмотра планов (что потребуется для выполнения подписанных международных контрактов на поставки газа), и с точки зрения взаимоотношений со странами и компаниями-партнерами по «Южному потоку». Потери понесла не только Россия – Болгария теряет свои гарантированные 400 млн. евро в год от транзита. При этом в Софии настолько обескуражены, что просто не верят в правдивость происходящего, считая это очередным «хитрым планом Путина». Однако в Москве ясно дали понять, что вернутся к проекту только в случае, если Брюссель перестанет давить. То есть европейцам отвели время «одуматься»…

«Начав реализацию турецкого варианта, Россия продемонстрировала Европе, что в любом случае задача ЕС оставить в схеме поставки газа через Украину выполнена не будет. И сейчас у Евросоюза есть два варианта выхода из ситуации. Либо он смиряется с тем, что поток пойдет через Турцию, и получает в виде этого стратегическую угрозу, либо снимает все препятствия на пути болгарского варианта», - пишет в своем комментарии издание «Эксперт».

Что касается Турции, она, безусловно, выигрывает от строительства новой трубы (напомним, что турки покупают российский газ по «Голубому потоку»). Во-первых, Анкара добилась скидки на российское топливо в размере 6%, хотя просила 15%. Во-вторых, Турция превращается в крупнейший энергетический узел коммуникаций, идущих из Азербайджана, Ирака, России и, когда-нибудь в будущем, из Ирана.

Вместе с тем, как заявил агентству Reuters некий высокопоставленный турецкий чиновник, в Анкаре опасаются, что закупка нефти и газа у России, да еще планы строительства АЭС с участием русских повышает риск усиления зависимости от Москвы. Впрочем, я уверен, что турки немного лукавят: практика показывает, что в зависимость попадают как раз те страны, которые делают на Анкару высокую ставку – будь то США, Россия, Европа или арабские страны. Пользуясь своим сказочным географическим положением, Турция играет на геополитических противоречиях своих «партнеров» и вертит ими так, как если бы они были вассалами османского султана…

Приведу интересное мнение руководителя агентства «Внешняя политика», эксперта Валдайского клуба, доцента МГИМО Андрея Сушенцова. «Энергетический альянс с Анкарой имеет долгосрочные последствия, свидетельствующие о важных переменах в европейской стратегии России, - пишет политолог на сайте «Ленты». – Москва больше не считает ЕС надежным партнером. Насколько возможно, Россия старается снизить риски и обезопасить свои интересы от влияния Брюсселя. Стимулом к этому послужило не только противодействие Еврокомиссии реализации «Южного потока», но и антироссийские санкции ЕС…Новая модель организации взаимодействия с Евросоюзом говорит о готовности России к продолжительному периоду разногласий с Брюсселем».

Однако европейцы, похоже, сдаваться не намерены. Спустя всего неделю после «судьбоносного» визита Путина в Анкару туда направилась солидная делегация из Брюсселя. Новый верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Федерика Могерини, комиссар по европейской политике и добрососедству Йоханнес Хан и комиссар по гуманитарной помощи и управлению кризисами Христос Стилианидис решили выяснить напрямую у турок, о чем они говорили с российским президентом.

Как пишет «Фонд стратегической культуры», некий источник в Брюсселе сообщил, что «с целью затормозить реализацию российско-турецких газотранспортных проектов Вашингтон и Брюссель сделают попытку актуализировать российско-турецкие разногласия по Сирии и Украине, включая Крым и «крымско-татарский вопрос».

«Чтобы сделать Анкару более сговорчивой, Турции предложено ускорение переговоров о её вступлении в Европейский союз. Эти переговоры, как известно, ведутся уже почти 10 лет с результатом, близким к нулевому. В опубликованном на сайте Еврокомиссии пресс-релизе говорится, что визит делегации во главе с Могерини «призван показать важность для Евросоюза Турции как страны-кандидата в члены ЕС, а также как ключевого партнера и соседа со стратегическим расположением и динамичной экономикой», - пишет «Фонд».

Европейцы, выходит, наступили на горло собственной песне, решив нарушить свое обещание не расширять Союз в течение ближайшего десятилетия. Некоторые эксперты в Брюсселе даже вознамерились «вернуть Турцию в Европу». «Надо сказать, хорошая новость для балканских славян! И всё ради того, чтобы договорённости Путин – Эрдоган не были воплощены в жизнь», - ехидно замечает автор цитируемого текста. В самом деле! Если турки не передумали вступать в ЕС, то они уже сегодня могут готовиться к установке памятника Путину – 10 лет Европа «забывала» пригласить Анкару, которая уже отчаялась, - и тут резкий разворот Москвы. «ЕСнаш», - думают, наверное, турки, довольно потирая руки.

Санкционное безумие уходящего года давно вышло за рамки украинского кризиса. Как и следовало ожидать, обмен апперкотами между Москвой и Западом продолжается уже сам по себе. Американцы вошли во вкус и не могут остановиться, а Москва, как и положено «загадочной русской душе», кричит «Давай еще!», свирепея с каждым новым ударом. Противостояние двух идеологем «Крымнаш» и «Верните Крым» стало не более чем броским фасадом, за которым идет крупная игра корпораций и силовиков, и для них Украина – лишь один досадный эпизод.

То, что до завершения войны санкций еще далеко, свидетельствуют свежие сообщения прессы. Так, «Газета» передает со ссылкой на Reuters, что президент США Барак Обама объявил о намерении ввести новые санкции против России только вместе с Евросоюзом, т.к. расхождение позиций Вашингтона и Брюсселя может внести раскол между ними.

«А если они (российские власти) увидят, что в коалиции нет раскола, то через какое-то время они уже будут говорить, что убытки их экономики перевешивают стратегическую пользу их действий», - уверен Барак Обама. Вместе с тем, он назвал ошибочным мнение о том, что продвижение санкций «дальше и дальше» может привести к тому, что «Путин обязательно передумает».

Заявление американского лидера надо рассмотреть внимательнее. Во-первых, слова «только с ЕС» отдают лукавством. Как именно ЕС «соглашается» на введение санкций, рассказал сам вице-президент Джо Байден. Во-вторых, Россия еще летом увидела, что в западной коалиции нет раскола, и ввела коллективные контрсанкции в сфере импорта продовольствия. С другой стороны, Москва уже несет немалые убытки, но пока не видно, чтобы она из-за этого уступила в стратегических вопросах. В-третьих, США, получается, осознают, что механическое продление и углубление санкций не вынуждает Путина «передумать», но санкционная логика диктует своё, и западная коалиция вряд ли сможет просто так остановиться, не рискуя потерять лицо.

Словом, конца и края этому сумасшествию не видно. Есть эксперты, которые считают, что американцы при Обаме уже не отменят санкции – мол, у него истекает второй срок, ему всё равно, уж лучше идти «до победного конца». Значит, раньше зимы-весны 2017 года мало что изменится (и это мы еще не знаем, кто придет в Белый дом!). Европейцы и, в частности, немцы вроде бы готовы смягчиться не раньше лета 2015 года. К этому же моменту (в начале августа) закончится действие российских ответных санкций – и кто знает, что еще произойдет, чтобы помешать этой отмене? Или, наоборот, что должно случиться, чтобы убедить ЕС и Россию прекратить взаимное разорение?..

Часть 1

Часть 2

TaguriEuropa Libera, Ernest Vardanean, Blog


Взаимные санкции – взаимное разорение. Часть 2

 

Ввиду резкого ухудшения ситуации на валютно-финансовом рынке Россия решила принять ряд мер по стабилизации. Так, по информации Международного валютного фонда, на который ссылаются японские СМИ, Москва стала активно скупать золото. По размерам золотовалютного резерва Россия уже обогнала Китай и Швейцарию. «Дело в том, что Россия испытывает опасения по отношению к доллару и евро в связи с санкциями, вызванными ситуацией на Украине. На фоне увеличения долговых обязательств ведущих стран Кремль пытается снизить финансовые риски благодаря перераспределению инвестиций в золото», - отмечает японское издание Nikkei. МВФ сообщил, что золотой запас России на конец августа составил 1112,5 тонн, увеличившись с января на 77 тонн, то есть на 7% за 7 месяцев. Доля золота в золотовалютных резервах выросла с 8,3% до 9,8%.

Между тем, неожиданный материал на тему финансовой войны России с Западом опубликовала британская газета The Financial Times, которая ранее, мягко говоря, не была замечена в симпатиях к Москве. В статье с говорящим названием «Как Россия переиграла Запад в украинских финансах» отмечается, что, «невзирая на ваше мнение о моральности российской интервенции в Украину или о том, получит ли широкая стратегия путинского правительства больше плюсов, чем минусов для российского государства, нет сомнений в том, что русские тактически переиграли США и Европу на финансовых рынках».

Автор статьи сообщает, что в Пентагоне «уже изучают шаги российского финансового рынка, чтобы понять, как схожая тактика может быть использована для будущих военных кризисов». Новому украинскому правительству, говорится в публикации, «придется иметь дело с терпящей крах валютой, с коррумпированной схемой ценообразования в энергетике, которая помогает обанкротить государство, и с неизбежными крупномасштабными платежами в твердой валюте предприятиям, принадлежащим именно тому государству, которое нарушает ее (Украины) границы танками и отрядами «добровольцев».

Одно из самых уязвимых мест российской экономики – добыча и экспорт нефти. Как тут не вспомнить середину 80х годов прошлого века, когда Саудовская Аравия по «рекомендации» Соединенных Штатов увеличила объем добычи «черного золота», вызвав резкое падение цен на мировом рынке, что привело к краху советской экономики, а потом и страны. Возможно, проводить параллели с сегодняшним днем было бы несколько поспешным, но аналогия всё же напрашивается.

Но пока мы обратим внимание на другое. Как раз в то время, когда США и ЕС начали вводить отраслевые санкции против России, наложив запрет на поставки Москве оборудования для глубоководного бурения в экстремальных условиях (то есть для добычи в Арктике), компания «Роснефть» сообщила об успешном завершении бурения самой северной в мире арктической скважины «Университетская-1».

Как пишет издание «Эксперт», ресурсы этой структуры составляют 1,3 млрд тонн нефтяного эквивалента (н.э.). Всего на трех участках Карского моря обнаружено больше 30 структур, а экспертная оценка ресурсной базы трех участков составляет 87 млрд. баррелей или 13 млрд. тонн н.э. Карская морская нефтеносная провинция, по оценкам экспертов, по объему ресурсов превзойдет такие нефтегазоносные провинции, как Мексиканский залив, бразильский шельф, арктический шельф Аляски и Канады, и сравнима со всей текущей ресурсной базой Саудовской Аравии.

Компания «Роснефть» решила, видимо, пощекотать нервы Западу и на другом направлении. Как пишет газета «Ведомости», российский гигант предложил индийской компании ONGC 10% в Ванкорском месторождении на севере Восточной Сибири в Туруханском районе Красноярского края. Начальные извлекаемые запасы – 500 млн. т нефти и конденсата, 182 млрд куб. м газа (на 1 января 2014 года). Около 70% нефти Ванкора экспортируется в Китай. Нефть, добываемая на месторождении, - один из основных источников для заполнения нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО).

Теперь перейдем, наконец, к «большой» нефтяной теме, которая, с одной стороны, стала неотъемлемой частью санкционной войны, а с другой стороны, зажила своей жизнью. Как писало в октябре американское издание Zero Hedge, Саудовская Аравия намерена с помощью снижения цен на нефть оказать давление на Россию и Иран, для чего готова продавать нефть по цене от 50 до 60 долларов США за баррель на рынках Азии и Северной Америки. По словам главы Центра стратегического прогнозирования и энергетической политики Саудовской Аравии Рашида Абанми, отмеченное падение цен на нефть со 115 до 92 долларов за последние три месяца было вызвано именно действиями королевства.

«В условиях снижения спроса на нефть, фиктивная причина снижения цен – привлечение новых клиентов, - цитирует издание саудовского эксперта, - однако истинная причина чисто политическая: Саудовская Аравия хочет вынудить Иран свернуть свою ядерную программу, а также заставить Россию изменить свою позицию в отношении поддержки режима Асада в Сирии».

Снова обратимся к «Ведомостям». Издание ссылается на публикацию газеты The Wall Street Journal, которой неназванный чиновник в одной из стран Персидского залива признался, что у Саудовской Аравии и других монархий «нет абсолютно никаких намерений соглашаться на сокращение добычи» в ходе ноябрьской встречи стран ОПЕК. «Если наша доля рынка сократится, цены все равно упадут, поэтому лучше будем держаться за долю рынка», - сказал источник.

Но у этой проблемы есть и другая сторона. Удешевление нефти создает проблемы для добычи сланцевых месторождений, на которые так надеются США. По словам еще одного чиновника из региона Персидского залива, сланцы станут экономически невыгодными, если стоимость нефти опустится ниже 70 долларов за баррель. Но она опустилась гораздо ниже! Буквально в эти минуты, когда я пишу текст, поступило сообщение о том, что цена марки Brent упала до 64,17 долларов за баррель, а марка WTI (американская нефть) снизилась вообще до 60 с небольшим долларов. Еще одна новость последних минут: Кувейт вслед за Аравией и Ираком предлагает странам Азии крупнейшую с 2008 года скидку на нефть – 3,95 долларов за баррель. Проще говоря, страны Залива начали демпинговать, ускоряя падение цен на топливо.

И что же сланец? Как пишут «Ведомости», объемы бурения могут сократиться на сланцевых месторождениях в Северной Дакоте (наиболее затратных в США) при цене WTI ниже $90 за баррель, говорил агентству Bloomberg в начале октября Джефф Керри, начальник отдела анализа сырьевых рынков Goldman Sachs. Так было в 2012 году, когда WTI падала ниже этого уровня, отметил он.

Но сегодня компании добывают гораздо больше нефти в расчете на инвестированный доллар, из-за этого себестоимость добычи снизилась по сравнению с 2012 года на $30, указывает Адам Лонгсон, аналитик Morgan Stanley. У ведущих компаний себестоимость сланцевой нефтедобычи составляла в 2013 году $34-67 за баррель, говорится в отчете банка.

«Норма прибыли у большинства коммерческих проектов по нетрадиционной добыче нефти такова, что они могут функционировать и при цене $50, а, возможно, и ниже», - считает Мэтью Джуреки, начальник отдела анализа нефти и газа лондонской GlobalData (цитата по Bloomberg). Даже если цена упадет до $60, добывающие сланцевую нефть компании могут продолжать работать с прибылью, говорится в отчете Бьйорнана Тонхаугена, аналитика Rystad Energy в Осло. По его оценке, цена должна будет оставаться на уровне $50 в течение 12 месяцев, чтобы сланцевая нефтедобыча в Северной Америке сократилась на 500 тыс. баррелей в день.

Получается, что удешевление нефти уже бьет по Ирану и России и вот-вот начнет бить по США, если тенденция не изменится (а она пока демонстрирует неизменность). По этому поводу интересно пишет газета «Коммерсант»: «Ни Москва, ни Тегеран не рухнут завтра. И, если цены на нефть упадут ниже $70, мы увидим, что производство в США снизится, потому что в некоторых случаях разведка не будет экономически эффективной, а цены окрепнут. Но не сомневайтесь, нынешнее падение цен служит стратегическим интересам США и Саудовской Аравии и вредит России и Ирану. На доходы от экспорта нефти приходится около 60% государственных доходов Ирана и более половины госдоходов России...».

Окончание следует

Часть 1

TaguriEuropa Libera, Ernest Vardanean, Blog


Взаимные санкции – взаимное разорение. Часть 1.

 

Подходит к концу бурный 2014 год. Как и ожидалось, санкционная война между Россией и Западом не закончилась и даже не думает заканчиваться. В этом безумии стороны уже не стесняются быть откровенными и называют вещи своими именами.

Так, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин в интервью «Газете» признал, что ЕС переходит на секторальные и сквозные санкции, «которые могут оказать системный негативный эффект на ключевые сектора российской экономики, такие как ТЭК». «ЕС и США не скрывают своего намерения нанести максимальный урон российской экономике. Слава Богу, что пока не было принято решение отключить российскую банковскую систему от SWIFT, но даже этим ЕС показал, что у них существует запас санкций на будущее», - добавил Шохин.

Более откровенное заявление сделал на днях заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков. Выступая на слушаниях в Государственной Думе, он сказал, что целью американских санкций является «создание условий для смены власти в России». «Этот тезис в последнее время озвучивался нами публично, и, несмотря на попытки представителя администрации США его оспорить, всё свидетельствует о том, что создание фона, который мог бы привести к такого рода развитию событий у нас, вошло в число внешнеполитических приоритетов Вашингтона», - цитирует дипломата ТАСС.

Вместе с тем, отметил Рябков, Москва не будет «вступать в переговоры о критериях отмены санкций США». «Даже те исполнительные распоряжения, которые подписал Обама, по которым введено подавляющее большинство санкций против России, физических и юридических лиц нашей страны, содержат формулировки в разделах мотивации критериев запуска этих санкционных мер. Они настолько эластичные, гуттаперчевые, пластилиновые, что при желании из этого можно слепить все что угодно, - отметил дипломат. – Глубоко неправы те, кто думает, что санкции США – это временное явление, что подует другой ветерок, все это исчезнет... Ничего подобного».

Глава МИД России Сергей Лавров смотрит на эту ситуацию с другой стороны. По его мнению, «цель западных санкций – заставить РФ изменить позицию по ключевым и принципиальнейшим вопросам, а не урегулировать кризис на Украине». «Наши партнеры, которые фактически ввели санкции, не скрывают, что цель этих мер не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций – переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию Запада», - сообщил министр в интервью телеканалу НТВ.

«По большому счету, нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят – мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать», - цитирует Лаврова РИА Новости. По мнению министра, такое поведение – «прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление».

Между тем, не менее откровенное заявление еще в октябре сделал вице-президент США Джозеф Байден. По его словам, страны ЕС не планировали вводить санкции против России, но поддались давлению Вашингтона. «Это правда, что они (страны Евросоюза) этого не хотели, – цитирует Байдена газета «Взгляд». – Но Америка взяла лидерство на себя, и президент США настаивал на этом, иногда ему даже приходилось ставить в неловкое положение Европу, чтобы она с риском понести экономический ущерб начала действовать с целью заставить (Россию) расплатиться». Чуть ранее помощник госсекретаря США Виктория Нуланд сказала, что в Вашингтоне признают тот факт, что санкции против РФ наносят ущерб европейским странам, но требуют от ЕС не возражать против этих мер. Добавить тут нечего…

А ущерб, однако, немалый. Обе стороны продолжают нести потери. Приведу несколько сведений из прессы. Например, депутат Европарламента, лидер итальянской партии «Лига Севера» Маттео Сальвини в ходе визита в Крым в октябре сообщил, что его страна теряет 2 млрд. евро в результате отсутствия экспорта продукции. «Сельхозблоку Евросоюза в целом эта ситуация стоила уже 5 миллиардов евро с точки зрения ограничения экспорта продукции», - цитирует итальянца агентство РИА Новости. В Брюсселе, по словам Сальвини, готовы предоставить компенсацию этой потери лишь в размере 200 млн. евро.

Издание «Эксперт» со ссылкой на Федеральное статведомство Германии (Destatis) пишет, что поставки немецкой продукции в Россию сокращаются рекордными темпами. Так, в августе 2014 года по сравнению с тем же месяцем 2013 года объемы импорта в Россию, по предварительным данным, снизились на 26,3%. В абсолютных цифрах это выражается в сумме 2,3 млрд. евро. С января по август 2014 года объемы экспорта упали на 16,6% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года – до 20,3 млрд. евро. В 2013 году немецкий экспорт в Россию сократился на 5,2% по сравнению с 2012 годом.

«Снижение экспорта в целом вызвано взаимными санкциями, - говорит аналитик «Альпари» Анна Кокорева. – Россия ввела эмбарго на западные продукты питания, а также запретила госкомпаниям покупку западной тяжелой техники, имеющую аналоги в России, и западные автомобили. Последний запрет введен совсем недавно, поэтому сказать, какова его степень влияния на немецкий импорт, трудно. Тем не менее, взаимные ограничения привели к серьезному спаду во взаимной торговле».

Но еще сильнее пострадала Финляндия, уточняет «Эксперт». Агентство S&P оценило объемы экспорта из Суоми в Россию в 10% от всего экспорта страны и рассчитало, что снижение финского экспорта в Россию может помешать экономическому росту Финляндии, вызвав единовременное снижение роста ВВП на 0,8%.

В результате агентство лишило Финляндию высшего кредитного рейтинга AAA, опустив его до уровня АА+. Аналитики S&P прогнозируют, что по итогам 2014 года в Финляндии третий год подряд будет зафиксировано снижение ВВП. финские бизнесмены крайне недовольны санкционной политикой официального Хельсинки и уже начали спорить, кто из них имеет большее право получить государственные субсидии.

Однако и Россия несет тяжелые финансовые потери, скрывать которые уже просто невозможно – да, собственно, никто и не пытается. Так, председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова буквально вчера заявила, что обвал цен на нефть и снижение курса рубля могут стать причиной того, что бюджет России в 2015 году недополучит 331 млрд. рублей.

Ранее, напоминает «Московский комсомолец», министр финансов Антон Силуанов сообщил, что потери России от санкций и дешевеющей нефти могут составить 140 млрд. долларов. «Порядка 40 млрд. долларов в год мы теряем из-за политических санкций и порядка 90-100 млрд. долларов в год мы можем потерять исходя из снижения цены на нефть на 30%», – говорил глава Минфина в конце ноября на Международном финансово-экономическом форуме. По мнению министра, снижение цен на нефть оказало более существенное влияние на российскую экономику, чем международные санкции. Проблему дешевеющей нефти мы рассмотрим в следующих публикациях, но пока примем это к сведению.

Кроме того, «Газета» ссылается на данные Росстата: потребительские цены с начала года выросли на 6,3%. Подорожали едва ли не все основные продукты питания: мясо, рыба, колбаса, даже овощи. Пик инфляции пришелся на июль-август. При этом глава Центробанка Эльвира Набиуллина признала, что в 2014 году инфляция в России может составить 8% против изначально ожидавшихся 5%. Эксперты не исключают и 10%.

Продолжение следует

 

TaguriEuropa Libera, Ernest Vardanean, Blog

În exclusivitate