luni, octombrie 20, 2014 Ora Locală 14:20

Думы об Украине. Часть 2. Кто разгонит тучи?

 

ОБСЕ пока отказывается от предложения Берлина использовать для мониторинга ситуации в Украине немецкие беспилотники, которыми, согласно планам бундесвера, должны управлять военные, сообщает Deutsche Welle со ссылкой на представителя организации. Агентство РИА Новости напоминает, что Германия предложила миссии ОБСЕ направить в ее распоряжение два беспилотника и солдат бундесвера. «Мы рады любому предложению помощи от стран-членов нашей организации. (…) Однако участие военнослужащих противоречит мандату нашей миссии на Украине», - заявили в штаб-квартире ОБСЕ в Вене.

Однако проблема, как мы понимаем, гораздо шире банального технического вопроса о беспилотниках. Характерно, что стороны и посредники конфликта далеки от похвал в адрес минских соглашений от 5 и 19 сентября, но никто не отрицает их важности. «В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских документов», - сказал, в частности, министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью телеканалу НТВ.

«То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами (России и Украины), подтверждает, что мы все равно найдем выход из нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну, - цитирует российского министра агентство РИА Новости. – Мы не можем потерять Украину, потому что это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, (…) а самый близкий, братский народ, с которым мы имеем общие исторические, культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни».

Более того, считает Лавров, кризиса в Украине можно было избежать, если бы в свое время был согласован предложенный Россией договор о европейской безопасности. «В свое время, много лет назад, мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который бы кодифицировал провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет», - заявил министр в интервью НТВ. – Убежден, если бы договор о евробезопасности был в свое время согласован и стало бы формироваться единое экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас привели к глубочайшему кризису государственности на Украине».

Путин выразился более категорично. Еще в сентябре он прямо обвинил страны Запада в провоцировании украинского кризиса. «Кризис на Украине, который был спровоцирован и создан нашими западными партнерами, используется для реанимации этого военного блока (НАТО). Всё это, безусловно, будет нами учтено при принятии решений по поводу обеспечения безопасности нашей страны. Мы должны будем сделать всё для того, чтобы эта безопасность была абсолютно надежно гарантирована», - цитирует российского президента издание «Эксперт».

Между тем, российский блогер, пишущий под ником Friend, обращает внимание на то, что минская встреча «контактной группы» (Украина, ДНР/ЛНР, Россия, ОБСЕ) состоялась 5 сентября, одновременно с саммитом НАТО в Уэльсе, где как раз обсуждался вопрос о консолидации мер давления Запада на Россию. «Минский протокол стал гирькой на весах, которую Россия положила на раскачивающиеся в Уэльсе весы вопроса о переходе на качественно новый этап холодной войны Запада против нашей страны», - отмечает блогер, добавляя, что, благодаря минской встрече, НАТО не приняло окончательных решений ни по вопросам поддержки Киева, ни по давлению на Россию. Правда, с последней мыслью автора трудно согласиться, потому что спустя всего неделю после Минска ЕС принял новый пакет санкций против РФ.

Понятно, что «минско-миланский процесс» всё же лучше, чем война и гибель мирных жителей. Но есть ряд существенных НО. Во-первых, после подписания двух сентябрьских протоколов трагедии не прекратились – практически каждый день в Донбассе гибнут люди. Во-вторых, ни одна сторон не выполняет взятых обязательств. Например, украинская армия так и не ушла из донецкого аэропорта (вернее, из того, что от него осталось), и ополчению пришлось выбивать ее оттуда силой. В свою очередь, само ополчение не спешит оставлять ряд населенных пунктов в буферной зоне, поскольку там у бойцов остаются семьи, за жизнь которых они опасаются.

В-третьих, минское перемирие – это именно перемирие, а не окончательный мир. Каждая из воюющих сторон более или менее явно готовится к реваншу, т.к., с одной стороны, Украина не хочет «приднестровизации» Донбасса, опасаясь попросту потерять свою территорию. Сам Донбасс недоволен тем, что контролирует «жалкий огрызок» (встречал я и такие выражения) Новороссии, и жаждет взять под контроль территорию не только Донецкой и Луганской области, но и других регионов, вплоть до Одессы. Россия при этом не хочет упускать Новороссию (в любом виде), но пытается сделать это не столь явно, чтобы не давать повода для очередного пакета санкций (впрочем, иногда я ловлю себя на мысли, что украинский кризис стал уже фоном, а не причиной, и санкции отныне живут своей жизнью). Наконец, Европа не может потерять лицо, закрывая глаза на политику России (и это мы пока не говорим о Крыме!), но не желает быть бóльшими украинцами, чем сами украинцы, особенно сейчас, когда наступление холодов заставляет европейцев быть немножко эгоистами…

Одним словом, украинский кризис вышел за рамки внутреннего цивилизационного разлома, став региональным геополитическим прожектом, где крупные игроки, уцепившись за крымско-донбасскую тему, принялись форсировать свою политику, не особо считаясь с чаяниями самой Украины (кто бы что ни говорил). Однако это вовсе не означает, что официальный Киев должен кивать исключительно на внешние силы, игнорируя внутренний диалог.

«Государства, непосредственно не вовлеченные в конфликт, пристально наблюдают за развитием событий. Для них главный урок украинского конфликта в том, что современная международная система безопасности не способна урегулировать застарелый внутренний и международный вооруженный конфликт. Ввиду масштабных последствий украинского кризиса Украина и Россия, невзирая на их общую многовековую историю, утратили возможность возобновить диалог. Противники такого диалога попытают дискредитировать саму идею переговоров. Однако именно взаимосвязь между историей и политикой, и в частности – между исторической памятью и политическими мотивами участников конфликта – вызывает особое беспокойство в связи с нынешним замораживанием диалога», ­- написал директор Института Кеннана при Центре Вудро Вильсона Мэтью Рожански на сайте российского аналитического издания «Внешняя политика».

«На сегодняшний момент для украинцев гораздо важнее начать диалог по внутреннему примирению – прежде чем начинать его с Россией. Попытка скрыть внутриукраинские противоречия под объединяющим лозунгом европейской интеграции может привести к трагической близорукости, присущей советской власти по итогам предыдущей войны», ­- уверен американский политолог.

Трудно с ним не согласиться, уважаемые читатели. Евромайдан начался именно с того, что предыдущие украинские власти приостановили процесс европейской интеграции, что не понравилось одной части общества этой страны. Теперь эта же часть общества, добившись инкорпорации во власть своих, скажем упрощенно, единомышленников, с удивлением обнаруживает, что в стране есть и другая часть общества, которая не желает европейской интеграции и, более того, готова на крайние меры в случае игнорирования ее мнения.

В самом деле, мы получаем практически зеркальную ситуацию: сторонники евроинтеграции пошли на жесткие шаги, свергнув президента и правительство (и сейчас добивают остатки «неверных» в Верховной Раде), а теперь противостоят другой части общества, которая готова на еще более радикальные меры. Впрочем, эти воззвания были к месту где-нибудь в апреле, когда принимались Женевские соглашения, но теперь, когда число жертв в Донбассе превышает несколько тысяч (по самым скромным подсчетам), вряд ли обе части общества выразят готовность к диалогу. По большому счету, мы можем рассчитывать только на диалог ради диалога. Лишь бы не было войны…

 

Часть 1

 

Читайте также:

Украина между небом и землей. Часть 1. Часть 2.

Пакт Путина – Меркель

Украина: пейзаж после битвы. Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4.

 

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Думы об Украине. Часть 1. Под солнцем Ломбардии.

 

Холодный расчет

17 октября в Милане состоялся саммит форума «Азия – Европа», куда съехались лидеры около 50 государств Евразии. Центральным событием представительного мероприятия стали переговоры президентов России и Украины. Владимир Путин и Петр Порошенко встретились с президентом Франции Франсуа Олландом, канцлером ФРГ Ангелой Меркель, премьером Великобритании Дэвидом Кэмероном, его итальянским коллегой Маттео Ренци, уходящими лидерами ЕС Херманом ван Ромпеем и Жозе Мануэлом Баррозу, а также с новым верховным представителем ЕС по внешней политике и безопасности Федерикой Могерини. После этого российский и украинский лидер побеседовали в «нормандском формате» - с участием Ангелы Меркель и Франсуа Олланда. Наконец, после этого Путин и Порошенко поговорили с глазу на глаз.

Перед освещением итогов этого непростого события необходимо заметить, что изначально не планировалось встреч Путина с Меркель и Порошенко. Берлин и Киев давали понять, что этот пункт не стоит в их повестке дня. Тем не менее, они состоялись. С другой стороны, российский лидер не упустил случая щелкнуть немецкую коллегу по носу – видимо, за эти сомнения в необходимости встречи. Как писала пресса, Путин на целых 4 часа опоздал на беседу с немецким канцлером, задержавшись в Белграде на параде по случаю (какое ироничное совпадение!) 70-летия освобождения столицы Сербии (Югославии) от немецко-фашистских захватчиков. И всё же фрау канцлер дождалась своего русского визави – видимо, переговоры непросто назрели, а стали жизненно необходимыми. Об этом свидетельствует и тот факт, что лидеры проговорили два с половиной часа.

Собственно, европейские участники миланских встреч не скрывали, что сильнее всего их беспокоит не Украина как таковая, а перспективы транспортировки газа через эту страну в ЕС. Как-никак, на дворе уже октябрь. Газовая тема стала главной и, по большому счету, единственной «живой» темой встречи Путина и Порошенко (как тет-а-тет, так и при посредниках), потому что второй вопрос – положение в Донбассе – проходил скорее дежурным фоном и завершился подтверждением всеми сторонами приверженности минским соглашениям.

Газета «Коммерсант», ссылаясь на свои источники, так и пишет: «(Путин и Меркель) говорили в основном о проблеме зимнего газового транзита через Украину (…). Разговор о причинах конфликта на юго-востоке носил ритуальный характер: позиции по поводу Крыма у Путина и европейцев слишком хорошо и давно понятны и противоположны».

Любопытная деталь: после окончания встречи в «нормандском формате» Порошенко последним покинул место переговоров и на 10 минут задержался для беседы с главой правления компании «Газпром» Алексеем Миллером. Журналисты не знали о содержании разговора, но, судя по выражению лиц собеседников, диалог был не из приятных.

Зато, как выяснил «Ъ» в украинской делегации, на переговорах 2+2 было решено, что деньги Киеву на оплату российского газа, скорее всего, дадут европейские партнеры. «Между тем, договоренности о цене на газ и правда, видимо, неплохи для России. Об этом можно судить хотя бы по тому, что когда (министр энергетики Украины) Юрий Продан после переговоров в который уже раз пытался выйти на улицу, то на вопрос украинского журналиста, устраивают ли Украину эти договоренности, вздохнул: «Это п...ц», - написал «Коммерсант». Не правда ли, уважаемые читатели, последняя реплика украинского министра вмещает себя максимум информации, столь необходимой нам для понимания ситуации?

Так что же это за договоренности по газу, которые огорчили Юрия Продана? Сообщается, что до 31 марта 2015 года Украина будет покупать российский газ по 385 долларов США, причем строго по предоплате, но возобновление поставок произойдет только после перечисления Киевом суммы долга в 1,45 млрд. долларов (из предварительно согласованных 3,1 млрд.). Напомню, что «Газпром» прекратил поставки топлива в Украину еще 16 июня, после того как Киев не смог выплатить текущий долг. 

«По основным параметрам мы достигли соглашения: по цене поставок газа на зимний период, по условиям предоплаты и по графику погашения задолженности. Вопрос сейчас заключается в наличии у Украины в полном объеме источников для обеспечения задолженности и оплаты текущих поставок», - сказал после миланской встречи министр энергетики России Александр Новак. По его словам, стороны продолжат переговоры 21 октября в Брюсселе в формате РФ-Украина-ЕС.

Между тем, 17 октября влиятельнейший немецкий журнал «Шпигель» опубликовал данные внутреннего доклада правительства Германии, который, как пишет российское издание «Эксперт», ставит под сомнение способность Берлина справиться без огромных потерь с приостановкой поставок российского газа. Проще говоря, немцы посчитали и поняли, что игры вокруг Украины и ради Украины могут им дорого обойтись, потому решили надавить на Киев, сделав его сговорчивее. Ничего личного, просто впереди зима.

Ни шагу назад

Судя по сообщениям в прессе и оценкам экспертов, обсуждение проблемы Донбасса было намного тяжелее и закончилось простой фиксацией минских соглашений, но в то же время обозначилось новым водоразделом. По сути, проблема разделилась на две части. Первое – это буферная зона между позициями украинской армии и ополчением. Минское перемирие подразумевает, напомню, создание 30-километровой полосы разделения, а также отвод тяжелой техники и артиллерии (свыше 100 мм) на расстояние от 9 до 120 км. По этому поводу особых возражений ни у кого нет. Стороны даже договорились в Милане о начале патрулирования буферной зоны беспилотниками. Этот процесс, как ожидается, будет курироваться ОБСЕ.

Второе – это граница между Россией и Украиной (участок, контролируемый ополчением). Киев рассчитывал не только взять под контроль этот сегмент, вернув своих пограничников на КПП, но и вовсе закрыть участок для недопущения дальнейшей поддержки Россией республик Новороссии. На это Москва категорически отказалась идти и, более того, дала европейцам понять, что подобная постановка вопроса априори для Кремля недопустима.

«Как известно, в Милане Путина пытались продавить на предмет возврата на КПП украинских пограничников. И после встречи украинские официальные лица фактически дали понять, что это им удалось. Так, по словам замглавы администрации президента Украины Валерия Чалого, была достигнута «договоренность о встрече руководителей пограничников Украины и России, о начале реального процесса закрытия границы», - пишет «Эксперт» и тут же ставит это под сомнение: «Однако сама формулировка заявления Чалого, где вторая часть отнюдь не вытекает из первого, показывает, что Путину удалось сохранить свои позиции и вывести вопрос о границах за рамки реального переговорного процесса. Российский лидер прекрасно понимает, что без контроля над границами ДНР и ЛНР республики будут фактически задушены».

«Более того, в случае наступления украинской армии Россия не сможет прийти на помощь ополченцам, избежав инцидентов на украинских КПП, и тем самым даст Киеву доказательства реального российского вторжения», - добавляет издание. Поэтому Путин границы не отдает и фактически переводит вопрос из плоскости реального решения в рамки бесконечного и малорезультативного диалога руководителей погранслужб.

Косвенным вербальным подтверждением твердого намерения Кремля отстаивать непризнанные республики Донецка и Луганска стало выступление Путина на пресс-конференции в Милане по итогам проведенных встреч. Российский лидер дважды использовал название «Новороссия», и это нельзя считать совпадением, т.к. происходит не впервые. «Я знаю реакцию и оценки, которые были сделаны представителями Новороссии. Наверное, это (минские соглашения) не идеальный документ, но всё-таки это шаг в правильном направлении. И мы рассчитываем, что и это тоже будет использовано для окончательного решения проблем в сфере безопасности», - сказал Путин в столице Ломбардии.

Откровенно говоря, в Киеве не питают иллюзий в этом отношении. «От президента России мировое сообщество ждет, что он не после 2 ноября, а сегодня заявит, что никакие выборы не могут состояться на этой территории. Ибо это будут фейковые выборы, их не признает мир, и это будет означать только эскалацию конфликта», - заявила представитель президента Украины по урегулированию конфликта на Донбассе Ирина Геращенко, имея в виду намеченные на 2 ноября местные выборы в ДНР и ЛНР.

Между тем, вечером 18 октября официальный Киев распространил заявление Петра Порошенко о том, что украинские власти не настаивают на дате 7 декабря для проведения местных выборов в восточных областях. «Мы не настаиваем на седьмом (декабря), любая дата (может быть), мы готовы внести соответствующие изменения, но ключевая позиция, так как указано в меморандуме, - досрочные местные выборы в соответствии с законодательством Украины», - отметил Порошенко. То есть Киев готов пойти на уступки в вопросе даты, но не готов уступить в более принципиальном вопросе – юрисдикции Украины. Отмечу при этом, что закон об особом статусе Донбасса вступил в силу 18 октября.

Путин нам не указ

Можно не сомневаться в том, что республики Новороссии отклонят это предложение. Собственно говоря, уже отклонили. Вечером в субботу издание Газета.ру со ссылкой на информационные источники сообщило о том, что ополчение не выполнит просьбу Путина о переносе местных выборов. «Мы идем по прежнему плану, слова Путина никак на него не повлияют, выборы пройдут независимо от украинских законов», - говорит источник Газеты.Ru, близкий к кураторам назначенных на 2 ноября выборов в ДНР и ЛНР.

Дальше – больше: источник издания рекомендовал обратить внимание на комментарии вице-премьера ДНР Андрея Пургина, который в пятницу, когда Путин был в Милане, публично заявил, что закон об особом статусе – «блеф», поскольку в нем четко не прописаны территории особого статуса, для этого требуется дополнительное постановление Верховной рады. Между тем, и министр внутренних дел Украины Арсен Аваков ранее заявил в телеэфире, что закон об особом статусе Донбассе – «формальность».

Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин в интервью Газете.ру предположил, что, если Россия попытается отменить собственные выборы в ДНР и ЛНР и провести их в политическом поле Украины, это будет чревато бунтом внутри республик против лидеров, на которых ставит Москва. «Выборы пройдут 2 ноября вне украинского правового пространства, а Москва скажет, что не получилось уговорить ополченцев. Скажет, что мы сделали что могли, положительно оценили закон об особом статусе, но у республик своя точка зрения. Россия эти выборы не признает, но поскольку стоит за Захарчено и Плотницким, будет оказывать им свою поддержку», - рассуждает политолог.

Я же при этом напомню, что нечто похожее было в мае, когда Путин в присутствии президента Швейцарии, действующего председателя ОБСЕ Дидье Буркхальтера призвал ДНР и ЛНР отложить референдумы о независимости, намеченные на 11 мая. Однако в Донецке и Луганске ответили: «При всём уважении к Владимиру Владимировичу Путину, мы ничего не будем переносить».

Алексей Макаркин, между тем, считает, что российские элиты внутренне апеллируют к событиям 21 февраля, когда при посредничестве России и ЕС было подписано соглашение лидеров «евромайдана» с президентом Виктором Януковичем. «Когда революционеры свергли Януковича, европейцы сказали, что соглашение не устроило оппозицию, что и стало причиной революции. Теперь Запад смотрит на реакцию Москвы. Кремль заявляет, что ему понравился план Порошенко, но ополчение идея выборов по украинским законам не устраивает», - заключает политолог, и я не могу с ним не согласиться.

Продолжение следует…

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Союз четырех. Армения вступила в Евразию

 

10 октября в Минске состоялась встреча глав-государств Таможенного союза и саммит СНГ. В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, Армения официально стала четвертым участником Таможенного союза, который с 1 января 2015 года сменит вывеску на «Евразийский экономический союз». Тем самым заветная мечта Путина, изложенная им в январе 2012 года в программной статье на страницах газеты «Известия», начала воплощаться в реальность. Ожидается, что до конца года в ЕАЭС вступит Кыргызстан.

Партнерство с фигой в кармане

Должен сразу оговориться: есть существенные причины, которые заставляют меня быть сдержанным в отношении членства Армении в ТС/ЕАЭС. И самая главная причина – «партнеры» Еревана в этой ассоциации. Речь идет о Казахстане и Белоруссии. Нурсултан Назарбаев, активный участник международных форумов «тюркского единства», не устает напоминать о том, что отношения с Турцией и Азербайджаном для него едва ли не более важны, чем Евразийский союз с Россией.

В случае с Арменией президент Казахстана регулярно поднимает вопрос Нагорного Карабаха («вступит ли Армения вместе с НКР или нет?») и даже зачитывает на саммитах ТС/ЕАЭС письма от президента Азербайджана Ильхама Алиева, где тот выражает обеспокоенность по поводу границ Армении в новом союзе. Что касается Белоруссии, президент Александр Лукашенко не имеет этнических привязок – он «просто» продает Азербайджану вооружения и в целом имеет неплохие отношения с Алиевым. Россия, как известно, тоже продает Баку вооружения, но это тема для отдельного материала.

Эксперты, между тем, полагают, что дело в банальном торге – казахи и белорусы, зная о желании Путина закрепиться на Южном Кавказе, попросту выбивают себе дополнительный «гешефт» из московского кармана в обмен на вступление Армении. «Минск и Астана не без оснований предполагали, что, так как для Москвы членство Армении важнее, можно было бы использовать это обстоятельство как элемент торга, чтобы получить большие преференции от главного инициатора евразийской интеграции по своим собственным вопросам», - пишет доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа Сергей Минасян на сайте «Политком».

Что касается непосредственно темы Карабаха в контексте ТС/ЕАЭС, эксперт напоминает, что НКР не является частью Армении. Ереван до сих пор вступал в международные организации в границах Армянской ССР, и вопрос Карабаха никогда не ставился. В то же время Ереван и Степанакерт де-факто составляют единое экономическое, военное и политическое пространство, что, однако, не означает юридического объединения двух армянских государств, тем более что Республика Армения не признает независимости Карабаха. «Иной формат участия Армении в ЕАЭС, который бы не обеспечивал подобных условий для Нагорного Карабаха, был бы неприемлемым и лишал смысла само членство Армении в этом союзе, - полагает Минасян. – В конце концов, решение официального Еревана о членстве в ЕАЭС было во многом продиктовано именно фактором Карабаха и стремлением армянского руководства создать для него лучшие условия в сфере безопасности и экономического развития».

Так или иначе, в начале октября Белоруссия устами своего представителя в Совете Евразийской экономической комиссии Сергея Румаса заявила о снятии всех вопросов по вступлению Армении. «Белоруссия будет готова подписать договор. Он должен быть подписан», – заявил Румас.

В свою очередь, политолог Александр Шпаковский в интервью «Кавказской политике» сказал, что отношения между Минском и Ереваном являются партнерскими, без привязки к Баку, а отношения с Азербайджаном, соответственно, не привязываются к Еревану. «Минск не дружит против кого-то, но выстраивает взаимовыгодные связи, руководствуясь национальными интересами и исходя из понимания традиционной миротворческой миссии белорусской дипломатии на постсоветском пространстве. Это обстоятельство необходимо учитывать при анализе и прогнозировании белорусской внешней политики», – отметил эксперт.

Как пишет «Независимая газета», Белоруссия и Казахстан выторговали для себя неплохие преференции в обмен на прием Армении. Так, речь идет о поставках нефти Минску до конца 2014 года, о кредите в 2 млрд. долларов. Более того, Москва пошла на отмену экспортных таможенных пошлин, что обойдется бюджету РФ в 2,5 млрд. долларов – эта сумма окажется в бюджете Белоруссии. Астана требует равного доступа к российским транзитным трубопроводам – и всё это за счет российских налогоплательщиков.

Более того, «НГ» отмечает, что Назарбаеву удалось снизить планку политических требований России, сделав Евразийский союз исключительно экономическим объединением. Как сказал газете замдиректора по науке Института проблем рынка РАН Наби Зиядуллаев, первоначально речь шла о Евразийском союзе как об идее евразийства, что предполагало по большей части политические вопросы. Однако Нурсултану Назарбаеву удалось свести документы до чисто экономических, чтобы ЕАЭС не посягал на политический суверенитет государств. «Его решительный настрой объясняется тем, что казахское общество усматривает в интеграции с Россией угрозу утраты государственного суверенитета и превращения Казахстана в колонию неоимперии. Из союзного договора по предложению Назарбаева изъят пункт о праве России защищать интересы соотечественников в других странах. А если членство в ЕАЭС будет угрожать суверенитету Казахстана, то, как заявил Назарбаев, республика может выйти из альянса», - пояснил Зиядуллаев.

Начало долгого пути

Экономический аспект интеграции Армении в Евразийский союз тоже неоднозначен. Армянская экономика давно представляет собой «маленькую Россию»: все мало-мальски значимые отрасли проданы российским компаниям. Железные дороги, газопровод, электроэнергетика, АЭС, мобильные сети – трудно найти область, где не было бы русского капитала. С чисто экономической точки зрения вступление Еревана в ЕАЭС – абсолютная формальность, простая фиксация давно произошедшего события. Особую роль играет и фактор отсутствия границы с какой-либо из стран союза, то есть «интеграция» оказывается условностью и во многом попадает в зависимость от политики Грузии.

В связи с этим и «партнеры» Армении не особо скрывают, что не интересуются экономикой республики. «Экономика Армении не сильно интересна – ни как рынок сбыта, ни как экспортер каких-то нужных остальным товаров. А долю от общих таможенных платежей она будет получать. И, по всей видимости, нужны будут какие-то инвестиции. Это Казахстану не очень нравится», – объяснил в интервью «Кавказской политике» представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов.

Директор Института Кавказа Александр Искандарян считает, что Армения лишь в начале важного пути. «Сценариев развития множество, и они зависят от различных факторов: отношений РФ с Западом, процесса вступления Киргизии в ЕАЭС, ситуации в Украине и пр.», – сказал политолог, добавив, что все это напрямую будет отражаться на развитии ЕАЭС.

Между тем, вступление в ЕАЭС всё же принесет Еревану определенные дивиденды. Так, снимаются таможенные пошлины на ввоз продукции военного назначения в 2015-2022 годах. До конца 2022 года от ввозных пошлин освобождаются некоторые виды гражданских вертолетов и самолетов, а также товары, ввозимые для строительства и модернизации АЭС. Армения будет получать 1,13% от таможенных пошлин, полученных от ввоза товаров на территорию союза, при этом доля Белоруссии сократится с 4,7% до 4,65%; Казахстана – с 7,3% до 7,25%, России – с 88% до 86,97%, пишет «Ноев ковчег».

«Решение, которое заложило основу полноправного участия Армении в евразийском интеграционном процессе, было принято нами, исходя из того, что мы рассматриваем ЕАЭС как основной формат развития предсказуемых и максимально выгодных для наших стран отношений, основанных на принципах свободы передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы», - заявил президент Армении Серж Саргсян на саммите в Минске 10 октября.

«На наш взгляд, Армения готова к работе в ЕАЭС на равных с Россией, Белоруссией и Казахстаном», - заявил ранее президент России Владимир Путин. За относительно короткий срок (с осени 2013 года) Ереван, по словам Путина, подтянул экономическое регулирование под общие стандарты, привел национальное законодательство в соответствие с нужными нормами. «Надеемся, что уже в первые год-два после присоединения Армении мы увидим положительный макроэкономический эффект», - цитирует российского президента издание «Вести Кавказа».

Как видим, в Ереване и Москве с оптимизмом смотрят на участие Армении в Евразийском союзе, а в Астане и Минске скорее равнодушны к этому. Не лучший расклад для начала евразийского пути Армении – «партнеры» уже показали, что готовы с порога шантажировать одних членов ЕАЭС другими. Россия пока преодолевает прессинг Белоруссии и Казахстана, но ее ресурсы небезграничны, и пока только геополитический интерес убеждает Москву продолжать выбрасывание денег на ветер (в данном случае – в карман «союзников») ради удержания Армении в своей орбите.

Сама Армения понимает, что нескоро сумеет хотя бы ослабить российский диктат, и в то же время осознает, что объективное положение в регионе (украинский кризис и сохраняющаяся неясность в иранском вопросе) не оставляет шансов на иной внешнеполитический выбор. Какие экономические бонусы получит Ереван от членства в ЕАЭС, мы узнаем в среднесрочной перспективе, а сугубо политические вопросы прояснятся раньше – поговаривают, что теперь Москва «окучивает» Азербайджан, втягивая его в союз. Получится это или нет, другой вопрос, но уже сейчас можно без сомнений сказать, что Баку в качестве отступных потребует Карабах. Что будет в таком случае, предугадать сложно…

 

Читайте также:

Дед Мороз из Белокаменной

Битва за Восточную Европу. Серпентарий «верных» союзников

Битва за Восточную Европу. Секреты большой политики

Армянские шахматы на троих: Опасная дилемма региональной безопасности

Россия и Южный Кавказ: «Особый интерес» как величина переменная

Армения и Россия: отдаление вследствие непонимания

Россия-Армения: «Дружеский» шантаж нарастает

Стратегическое лицемерие: Россия начала гонку вооружений на Южном Кавказе

А и Р сидели на трубе. Газовой.

Армения – Россия: Стратегическое партнерство или...?

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Молдова и предвыборные разборки. Понятно, что ничего не понятно.

 

Под теплым крылом геополитики

До очередных парламентских выборов остается чуть больше полутора месяцев, и каждая рабочая неделя приносит всё новые интриги в молдавскую политическую жизнь. Очередная «война опросов», неожиданные приходы, переходы и возвращения политиков, «давайте жить дружно» и провальные «праймериз». Предстоящие выборы действительно будут самыми скандальными и грязными в 23-летней истории Республики Молдова, но справедливо и то, что это будут самые непредсказуемые выборы, когда даже правящие партии отнюдь не источают уверенности в своей победе.

Что происходит сегодня в молдавской политике? Почему многие местные политологи утверждают, что 30 ноября будут не политические, а геополитические выборы? Я не могу согласиться с таким мнением в силу ряда существенных причин. Начнем с того, что Молдова из-за географического положения («на стыке славянского и романского/европейского миров») обречена на перманентный геополитический выбор. Это не новость, а политическая константа.

С другой стороны, разговоры о «геополитических» выборах имеют ярко выраженное региональное пояснение: кризис в Украине до предела обострил отношения внутри СНГ и на линии Россия – ЕС. Но это не значит, что Молдова проходит свои электоральные испытания исключительно с оглядкой на восточные события.

Проще говоря, в том, что один известный молдавский олигарх продолжает держать под контролем почти всю властную систему, нет никакого «украинского следа». Этот господин пришел в публичную политику по итогам прошлых парламентских выборов, когда о присоединении Крыма к России не могли и помыслить, а слово «Новороссия» было известно лишь историкам. И сегодня, когда этот персонаж не собирается отпускать вожжи, я бы посоветовал некоторым своим «геополитическим» коллегам не тыкать лукаво в Москву или Брюссель, а оглянуться на дела сугубо молдавские. Ибо Владимир Путин не виноват в том, что Вячеслав Ионицэ обвинил Влада Филата в воровстве денег; Ангела Меркель не заставляла Григория Петренко переходить в команду Ренато Усатого, а Барак Обама не просил Юрия Рошку возвращаться в политику.

Утверждения о «геополитических парламентских выборах» не выдерживают никакой критики еще и по той причине, что на условном левом фронте по-прежнему нет единства. Одинаково патетические экзерзисы левых партий на тему «Как я проведу Молдову в Таможенный союз» отнюдь не означают, что а) эти партии сами верят в то, что говорят, б) кто-то верит им, в) у каждой из них есть достаточные ресурсы и электоральная база для достижения поставленной цели.

За последние три дня я услышал столько версий о (не)возможности формирования широкой левой коалиции, что бесповоротно убедился минимум в двух вещах: 1) личные амбиции были и будут «альфой и омегой» политической мотивации 99% партийных лидеров, 2) лозунги о Таможенном союзе стали такой же антитезой официальному европейскому курсу, как 5 лет назад разговоры о европейской интеграции были антитезой курсу Партии коммунистов (хотя после 2003 года ПКРМ как раз и форсировала европейское направление).

В свою очередь, эти два вывода дают основу для двух других умозаключений. В риторике левых партий вектор ТС – это желание сыграть на контрасте и поймать протестную волну (не говоря о том, что они сами не до конца уверены, что и как нужно для этого сделать), заодно выставив себя «первым парнем на деревне». И второе: левые и правые партии настолько увлеклись векторами, что забыли оглянуться и увидеть кошмарное состояние демократических институтов Республики Молдова, которые всё плотнее вязнут в партийно-олигархическом болоте, когда рассуждения о честных выборах – верх наивности.

«Satul arde, dar baba se piaptănă» - эта молдавская пословица как нельзя лучше описывает легкомысленное отношение многих «векторных» партий к реальному состоянию страны. Когда меня спрашивают, какое направление – европейское и евразийское – я поддерживаю, мне становится смешно и грустно одновременно. О какой интеграции куда-либо может идти речь, когда государственные институты превратились в филиалы партийных офисов, закон подменен «понятиями» и круговой порукой, а пресса и силовые структуры стали цепными псами ненасытных олигархов?! Тут уж не до геополитики – надо страну спасать…

Кто платит, тот и заказывает

А страна, между тем, продолжает сбивать людей с толку разношерстными опросами. Менее чем за месяц общественности были представлены итоги трех различных социологических исследований. Так, 17 сентября итоги опроса Vox Populi представила Ассоциация социологов и демографов, 23 сентября – Ассоциация политологов Молдовы, а в начале октября о своей работе рассказали специалисты Института маркетинга и опросов IMAS-INC. Итак, партийные предпочтения опрошенных граждан:

Партия коммунистов Республики Молдова:

Vox Populi – 23,2%

Ассоциация политологов – 24,7%

IMAS-INC – 23,4% 

Либерально-демократическая партия Молдовы:  

Vox Populi – 13,9%

Ассоциация политологов – 10%

IMAS-INC – 18,6%

Демократическая партия Молдовы:

Vox Populi – 7,8%

Ассоциация политологов – 8%

IMAS-INC – 10,7%

Либеральная партия:

Vox Populi – 6,9%

Ассоциация политологов – 6,9%

IMAS-INC – 6,3%

Партия социалистов Республики Молдова:

Vox Populi – 6,6% 

Ассоциация политологов – 6,2%

IMAS-INC – 2,8%.

Я думаю, внимательные читатели уже поняли, почему я представил полученные данные именно в таком виде. Общеизвестно, что в опросах всегда присутствует статистическая погрешность – как правило, в пределах 3%. Но резкие расхождения у трех социологических центров вызывают серьезные вопросы. Например, либеральные демократы. Каким образом Ассоциация политологов дает 10% доверия к этой партии, а IMAS-INC – 18,6%? Многовато для погрешности. Редкое единодушие с цифрами Либеральной партии – и резкий контраст у социалистов.

Кстати, представитель ПСРМ в частной беседе со мной пожаловался на то, что центр IMAS-INC специально «завалил» их формирование по заказу одного известного персонажа. В адрес того же социологического центра прозвучал упрек в лоббировании партии Ренато Усатого (на данный момент уже известно, что этот политик пойдет по спискам партии «Патрия»). Мол, Усатому «нарисовали» более 6%, что не может быть правдой. Справедливости ради я должен сказать, что другой собеседник в неформальной беседе рассказал мне о данных одного закрытого опроса, согласно которому у Усатого аж 9,3%. В общем, определенности мало…

Приход, уход, переход

Нынешняя избирательная кампания имеет принципиальное отличие от предыдущей, 2010 года. Тогда вскоре после выборов начались внезапные уходы влиятельных лиц одной партии – из Либерально-демократической. Весной 2011 года этот процесс принял слишком явный характер, и тогдашний премьер-министр, лидер ЛДПМ Влад Филат ввел в политический оборот слово «кукловод», обвинив Влада Плахотнюка в уводе людей из стана «зеленых».

Так вот, сегодня перемена мест слагаемых происходит уже до выборов, хотя, конечно, никто не может исключить появления «туристов» после 30 ноября. Уже сегодня одни партийцы меняют вывеску, другие приходят хоть в какую-нибудь партию, а третьи возвращаются на арену. До дня голосования еще достаточно времени, но многие игроки уже заняли окопы.

Что имеем на данный момент? Упомянутый Ренато Усатый, получив второй отлуп в министерстве юстиции (в первый раз там отказались регистрировать его «Новую партию», теперь – «ПаРуС»), решил более не искушать судьбу и стал первым номером в списке самой молодой партии – «Патрия», которую  в сентябре создал и возглавил бывший посол Молдовы в Румынии Эмиль Чобу. Господин посол уступил Усатому первую строчку, позволив ему фактически определить потенциально проходную часть списка.

После этого один из «талибов» Партии коммунистов Григорий Петренко, оказавшийся в опале у лидера ПКРМ Владимира Воронина, объявил о включении в «список Усатого» и страшно удивился, когда коммунисты объявили о его исключении из своих рядов. На этом фоне вновь пошли разговоры о том, куда же ушли другие «талибы» - Марк Ткачук и Юрий Мунтян, но, по всей видимости, эту выборную кампанию они проигнорируют.

Наконец, настоящим сюрпризом стало решение бывшего председателя Христианско-демократической народной партии Юрия Рошки о возвращении в политику. Главный древолаз Молдовы оповестил общество о намерении пересмотреть Соглашение об Ассоциации с ЕС, о важности сохранения традиционных христианских ценностей и т.д. Одним словом, это не просто «другой» Рошка (тот, который пошел на альянс с коммунистами) – это совсем новый Рошка-евроскептик. Единственное, что осталось у него от прежней эпохи, - жесткость и воинственность. Он предложил предать Филата и Плахотнюка суду и посадить их в одну камеру – чем не лозунг для протестного электората?

«Коэффициент преданности»

Еще один неожиданный шаг был сделан в четверг Партией коммунистов. Автор этих строк в числе двух десятков других экспертов был приглашен на встречу с лидером ПКРМ Владимиром Ворониным. Формат этой встречи определить трудно: вроде не пресс-конференция, но и не закрытый клуб. Что-то среднее между непринужденной дискуссией и развернутой декларацией о намерениях. Меня больше всего удивил сам факт проведения такой беседы – на моей памяти это первое предвыборное мероприятие без участия прессы, выходящее за пределы внутрипартийной «летучки». «С коммунистами работают новые политтехнологи», - сказал я в унисон с некоторыми коллегами по окончании встречи. К слову, большинство приглашенных политологов относятся к правящему лагерю, а еще точнее – к тем, кто подозревается в регулярном получении денежных средств от одного известного персонажа. «Люди (фамилия) на встрече с Ворониным?» - продолжили мы удивляться.

Новизна этого мероприятия была не только в форме, но и содержании. Я ожидал услышать поток проклятий в адрес властей и/или стенаний по поводу притеснения оппозиции, но услышал довольно сдержанную речь о проблемах страны, которые будет сложно решить (мягко говоря) при сохранении нынешней власти. Мимоходом Воронин опроверг утверждения о том, что список ПКРМ составлялся «под руководством» Плахотнюка. Главный коммунист объяснил, что список кандидатов в депутаты комплектовался на основании нескольких критериев: активность в партийной и общественной работе, профессионализм, образование и проч. В каждой десятке по 5 человек из центрального комитета и по 5 – из районных организаций.

Однако главной политтехнологической инновацией стало использованное Ворониным словосочетание «коэффициент преданности». Имеется в виду степень преданности партийцев общему делу, идеалам, а не лидеру или отдельным членам ПКРМ. Так вот, именно «коэффициент» стал определяющим при составлении списка и при избавлении от таких людей, как Петренко. Так это или нет на самом деле, нам еще предстоит узнать.

Другое дело, что правящие партии не были столь откровенны (пусть и только с экспертами) в описании механизма составления списков. Читатель возразит – а как же «праймериз» Демократической партии? А никак. Во-первых, незадолго до «эпохального события» 28 сентября в Интернет просочились обращения рядовых членов ДПМ, которые сообщили о принуждении к голосованию за заранее составленный список кандидатов. Во-вторых, по официальным данным, на «праймериз» пришло всего 98 тыс. человек (по другим данным – чуть более 70 тыс.).

Я поговорил на этот счет с коллегами из гражданского и экспертного сообщества. Они в один голос называют «праймериз» грандиозным провалом, т.к. выходит, что примерно 50 тыс. членов партии сумели привести на голосование только по одному человеку (родственнику, другу). К тому же 98 тыс. человек – это примерно 6% голосов на выборах. «Вот это и есть реальный рейтинг ДПМ – 6%, даже меньше, - говорят мои коллеги. – Партия балансирует на грани непрохождения в парламент – и это вся отдача от сумасшедших денег и админресурса Демократической партии?». Естественно, никто из нас не тешит себя иллюзиями относительно судьбы ДПМ – админресурс сделает всё красиво…

В общем, подготовка к выборам идет полным ходом, но главные интриги и сюрпризы, конечно, впереди. Практика постсоветских «демократических» коррумпированных режимов показывает, что основная масса неожиданностей обрушивается на головы человеческого электората в последние 10-14 дней перед выборами. Всё впереди, уважаемые читатели.

 

Читайте также:

Молдова и предвыборные разборки. Начало 

Молдова и предвыборные разборки. Новые песни о старом.

Опросом по опросу: Молдова на распутье

Магия чисел и политические иллюзии

Диктатура пяти процентов

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Кино и немцы: Берлин стал жестче говорить с Москвой

 

Характер уже не нордический

Одним из ключевых игроков в украинском кризисе продолжает оставаться Германия. С начала Евромайдана, крымской операции и войны в Донбассе Берлин следовал общей евроатлантической линии, но старался смягчать удары, выступая в роли если не адвоката России, то хотя бы «понимающего оппонента».

Подобный тон немецкой стороны объяснялся не только опасением разорвать экономические связи с Россией, цена которых – 350 тыс. рабочих мест в Германии и 76 млрд. евро товарооборота в 2013 году. Гораздо важнее, что правительство Меркель не желало идти всецело в фарватере США и проамериканских стран ЕС (Польши, Швеции, Балтии, Румынии и т.д.). Немцы всегда видели себя в особой роли на пространстве Центральной и Восточной Европы, но именно украинский кризис стал тем обстоятельством, которое поставило немецкую особость под вопрос.

Однако терпение немцев оказалось небесконечным. Меркель больше не могла сидеть на наковальне национального бизнеса, зависящего от России, и регулярно получать удары молота атлантической солидарности. Как утверждает британская газета The Telegraph, в первый раз нервы фрау канцлер сдали в июле, через несколько дней после крушения малайзийского «Боинга». «Спутник и погром», ссылаясь на лондонское издание, пишет, что перед началом обсуждения нового пакета санкций против РФ госпожа Меркель тщетно пыталась дозвониться Путину, но тот несколько раз отказывал ей. Тогда оскорбленная дама позвонила Обаме и сообщила ему, что Берлин не будет препятствовать санкциям.

После этого немцы, похоже, решили стать бóльшими американцами, чем сами американцы. Так, в начале сентября Финляндия неожиданно воспротивилась новым санкциям против России (вернее, не против санкций как таковых, а против отсутствия ясного механизма их отмены) и затянула процедуру их принятия. По некоторым сведениям, в число «несогласных» вошли также Чехия, Словакия, Венгрия и Кипр, но важнее то, что «телефонным правом» для продавливания санкций воспользовался не Вашингтон, а Берлин. Решение было принято.

Терпение лопнуло даже у того, кто по долгу службы должен был его сохранять ради успеха собственной миссии. Имеется в виду специальный координатор правительства ФРГ по сотрудничеству с Россией, Центральной Азией и странами Восточного партнерства Гернот Эрлер. Знаток России и славянских языков, умеренный политик и сторонник компромиссов совершил на днях визит в Москву, по итогам которого дал интервью газете «Коммерсант».

Он без обиняков сказал, что европейские политики, включая немцев, разочарованы бездействием России в реализации минских договоренностей от 5 и 19 сентября. «Мы практически не видим давления России на людей, которые контролируют Донецк и Луганск, чтобы пункты договоренностей могли исполняться шаг за шагом. Ополченцы в Донецке и Луганске намерены провести собственные выборы 2 ноября, что не предусмотрено соглашениями контактной группы. Это означает, что они трактуют договоренности как шаг к независимости, которая вслед за присоединением Крыма стала бы тяжелым ударом для территориальной целостности Украины», - сказал Эрлер. Он пояснил, что Германия выдвигает требования не только России, но и Украине – в частности, в расследовании одесской трагедии 2 мая и стрельбы зимой на Майдане, в «недостаточном отмежевании» Киева от праворадикальных сил и т.д.

А дальше дипломат сделал примечательное заявление, которое опровергло расхожее утверждение о том, что европейский (немецкий) бизнес чуть ли не готов задушить своих политиков за санкции, которые бьют по самой Европе. «Мы знаем, что санкции, которые ввела не Германия, а ЕС по итогам сложнейшего согласования внутри ЕС, вредят нам самим. Но представители немецкой промышленности, которые обращали на это наше внимание, в то же время признавали приоритет политики. У нас есть экономические и промышленные интересы, но первую скрипку должна играть политика», - без экивоков сказал собеседник «Ъ».

Он также рассказал о тревогах немецких политиков по поводу истинных целей России. А вдруг, говорит эмиссар Берлина, Россия «вспомнит» о 25 млн. сограждан в Балтии или на севере Казахстана? Германия не может быть уверена в русских, поэтому поддержала создание сил быстрого реагирования НАТО. «Одна из основ внешней политики – предсказуемость, это залог доверия и партнерства. Но мы не знаем, к чему стремится президент России на востоке Украины. Присоединить еще одну область? Заморозить конфликт, как в Приднестровье? Или будет достаточно особого статуса регионов?» - задается вопросом немецкий политик.

Куда податься немцам?

Как считают политологи и историки, проблема в отношениях России и Германии гораздо глубже и многограннее, чем украинский кризис. С одной стороны, европейцы в целом и немцы в частности никогда особо не жаловали Россию – а проще говоря, боялись и ненавидели ее. Что в XIX, что в XX, что в XXI веке. Поэтому западный мир не может упустить случая задвинуть Россию как можно дальше на восток, а Россия, соответственно, сопротивляется этому со времен Петра Первого и отчаянно рвется обратно на Запад.

С другой же стороны, немцы объективно заинтересованы в экспансии на Восток – из чисто практических соображений. Богатая немецкая экономика требует точки приложения, и эта точка – вся или почти вся Европа. Давайте скажем честно: Европейская ассоциация угля и стали (затем ЕЭС и ЕС) были созданы немцами и для немцев (французы всегда были на вторых ролях). В результате сегодня мы видим Евросоюз в составе 28 государств, добрая половина которых, если не две трети, не может действовать без оглядки на Берлин. Даже проамериканские страны, которые я упомянул в начале текста, не могут совсем игнорировать мнение Германии.

И вот такая мощная Германия, привыкшая рулить Европой, вдруг оказывается в ситуации, когда на восточных границах ее «вотчины» возникает крупный очаг нестабильности, а что еще ужаснее – там начинает командовать парадом не она, не Германия. Зимой-весной немцы еще старались «заземлять» американскую прыть и русское упрямство, но, испортив отношения и с одними, и с другими, они в итоге оказались перед тяжелым выбором. Политика лавирования провалилась – пришло время делать окончательную ставку.

Сотрудник Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер в интервью «Эксперту» сказал, что политическое влияние Германии в Европе явно преувеличено и что проамериканские страны всё-таки имеют достаточный вес, способный переломить позицию Берлина. «У нее (Германии) нет собственной просчитанной и долговременной внешней политики. Так, Германия позиционировала себя как важнейшая страна-посредник в отношениях между атлантическими державами и Россией. Сейчас же Германия эту роль играть не может – а других, аналогичных по своему значению, у нее нет», - уверен политолог. С другой стороны, полагает он, отказ Германии или какой-либо другой страны ЕС от введения санкций подорвал бы единство Союза, поэтому никто не захотел идти на односторонние действия. «Стихийный распад Евросоюза, гаранта стабильности в регионе, неизбежно вызовет серьезное обострение отношений между рядом европейских стран», - заключил Брутер.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко в интервью «Бизнес ФМ» высказал интересную мысль: «Главное, что удалось добиться в первую очередь американцам, – это ликвидировать вообще возможность создания единого центра силы, оси Россия-Германия». Политолог убежден, что между Россией и ЕС имеют место ценностные разногласия, и не будь Крыма или Донбасса, появилось бы что-нибудь другое. «Я думаю, что санкции — это надолго, надеяться на быструю отмену санкций было бы наивно. Более того, я не исключаю, что будут еще следующие этапы санкций, каждый раз будет находиться какой-то повод», - добавил Минченко.

«Германия сейчас находится на распутье в определении роли, которую она хочет играть в международной политике и в мире в целом», - заявила «Эксперту» Лора Анна Виола, политолог из Свободного университета (Берлин). Она считает, что американцам не стоит беспокоиться по поводу того, что немцы поменяют свои политику и начнут вмешиваться в международные конфликты наперекор США. «Несмотря на всё большее нежелание играть роль «младшего брата», в мире сейчас у немцев слишком много проблем, которые США и ФРГ должны решать вместе», - говорит эксперт.

Даже шпионский скандал с прослушиванием телефона Ангелы Меркель американским Агентством национальной безопасности не стал для Берлина достаточным аргументом в пользу некоторого дистанцирования от США. Как пишет «Внешняя политика», скандал усилил антиамериканские настроения в германском обществе. Опрос общественного мнения, проведенный еженедельником Der Spiegel, показал: 57% респондентов высказались «за большую самостоятельность» Германии от США в вопросах внешней и оборонной политики. 69% опрошенных заявили о том, что их доверие к альянсу с США отныне подорвано. Тем не менее, американо-германская дружба лишь укрепляется назло России.

Вот и ЦРУ прекратило слежку за некоторыми странами Западной Европы. Анонимный источник Associated Press в ЦРУ заявил, что в ведомстве хотят понять, насколько слежка за союзниками эффективна и оправдывает расходы. «Секретная директива руководства ЦРУ гласит, что сотрудникам разведки в некоторых странах Западной Европы (список стран не называется) запрещено проводить такие операции, как встречи с источниками в правительствах государств, а также вербовку новых агентов», - пишет Лента со ссылкой на американское информагентство. При этом в ЦРУ неофициально признают, что «пауза в шпионаже» вызвана не только июльским скандалом, когда в Германии были раскрыты сразу два американских шпиона, но и разоблачениями Эдварда Сноудена о программах слежки спецслужб США и Великобритании в Интернете.

 «…но продолжали есть кактус»

Не могу не процитировать любопытный документ, опубликованный на сайте американского аналитического издания The Consortium News. Ветераны разведсообщества США, объединенные в ассоциацию «Ветераны-профессионалы разведки за благоразумие», обратились к канцлеру ФРГ Ангеле Меркель с призывом не поддаваться на провокационные утверждения о том, будто Россия готовит вторжение в Украину. Отставные чекисты, в частности, говорят, что подобные заявления «не подтверждаются надежными источниками в разведсообществе».

Ветераны далее сетуют на то, что президент Обама не контролирует собственную администрацию, которая «слабо ориентируется в истории, мало знает о войне и подменяет политику антироссийской инвективой». Разведчики вновь напоминают, что год назад эти ястребы едва не втянули США в военную авантюру в Сирии.

«Мы верим, что Ваши советники продолжают информировать Вас о кризисе в Украине с начала 2014 года и о том, что возможное вступление Украины в НАТО станет проклятием для Кремля», - пишут отставные «бойцы невидимого фронта», напоминая Меркель о том, что еще в 2008 году Сергей Лавров вызывал тогдашнего американского посла Уильяма Бернса и вновь говорил о недопустимости вступления Украины в Альянс.

Между тем, председатель Восточного комитета немецкой экономики Экхард Кордес подверг критике новые санкции Евросоюза от 12 сентября. В интервью газете Frankfurter Allgemeine Zeitung (текст от Ленты) он сказал: «Мы надеялись, что состояние прекращение огня на Украине можно было бы укрепить путем задержки вступления в силу санкций. Новые санкции не будут способствовать разрешению кризиса. Мы сейчас, вероятно, находимся в начале опасной спирали санкций». Восточный комитет немецкой экономики представляет 200 компаний, которые преимущественно инвестировали деньги в Россию. «Среди немецкого среднего класса чувство большой досады из-за санкций. Особенно это относится к малым и средним предприятиям, которые имеют значительную долю своего бизнеса в России и не могут легко переключиться на другие рынки. Их существование находится под угрозой», - сообщил Кордес.

Газета «Ведомости» 29 сентября написала о том, что Берлин по-прежнему против ослабления санкций против России. По данным высокопоставленного европейского чиновника, только Италия из стран G7 поднимала этот вопрос. «Должны быть отмечены положительные сдвиги, самые положительные за последние месяцы. Но мы далеки от этого. Они (русские) все еще переходят (украинскую) границу, все еще оказывают помощь», - сказал чиновник. Уже на следующий день стало известно о том, что санкции остались в силе.

А тем временем журнал Spiegel пишет, что МВФ снизил прогноз по экономике ФРГ на 2014 и 2015 годы примерно до 1,5%. За два месяца оценки немецкой экономики резко ухудшились, хотя в июле МВФ прогнозировал немецкой экономике рост в 1,9% в 2014 году, а в 2015-м – 1,7%.

Как отмечает «Эксперт», заказы немецких предприятий сократились до самого низкого с 2009 года уровня. После июльского роста на 4,9% последовало августовское падение в размере 5,7%. По сравнению с августом 2013-го падение составило 1,3%. Внутреннее потребление в августе уменьшилось на 2%. Упали заказы по всем категориям. В министерстве считают, что, помимо сезонного «затишья», играют роль еще два фактора: геополитические риски и замедление развития экономики еврозоны. Под геополитическими рисками, видимо, подразумеваются обоюдные санкции и нестабильность в Украине.

Как видим, ситуация продолжает оставаться напряженной и неопределенной. Евроатлантическая солидарность немецкого правительства «успешно» отрывает Германию от России, подрывая экономики обеих стран. В самом деле: если бы украинского кризиса не было, его следовало бы придумать. Всё больше я укрепляюсь в том, что санкции – это не средство урегулирования регионального конфликта, а самоцель. Как подзабыт «Боинг», так и забудут потом перемирие в Донбассе. Самое абсурдное, что пакет санкций от 12 сентября был принят спустя всего неделю после первого минского протокола о перемирии – как будто за неделю можно успеть сделать далеко идущие выводы о честности или нечестности России. В общем, драка продолжается, драка по-крупному, где мы еще увидим разлетающиеся осколки старой системы глобальной политики…

 

Читайте также:

Пакт Путина – Меркель

Старая дубинка для новой Германии

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Europa Libera


Эмбарго понарошку: молдавский экспорт живее всех живых

 

Молдова уже третий месяц живет в режиме санкций, наложенных Россией после подписания и ратификации Кишиневом Соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом. Катастрофы национальной экономики, к счастью, не произошло, но сельхозпроизводители продолжают испытывать, мягко говоря, дискомфорт. Что изменилось за последние два с лишним месяца, постараюсь осветить в данном материале.

Начну с довольно любопытной публикации моих коллег из NewsMaker.md. Они выяснили, что российский шлагбаум не сумел полностью перекрыть поток молдавских яблок. Оказывается, аграрии из РМ договорились с белорусскими властями, наладив экспорт в эту страну, где «контрабанда» получает новые сертификаты происхождения и упаковку, далее спокойно отправляясь в Россию. При этом молдавское правительство в лице Юрия Лянкэ говорит, что объем экспорта этих фруктов не снизился, но куда и как они уходят – страшная тайна.

«Отгружаем регулярно. Яблоки везут в Белоруссию, там растамаживают, перегружают в другие машины и отправляют в Россию, - рассказал изданию один из фермеров. – Если раньше яблоки сорта Gala у меня покупали по 6 леев за килограмм, то теперь берут по 5 леев. При моих объемах – 600 тонн яблок – потери составляют 600 тыс. леев. Это существенно». Он добавил, что румынские партнеры пытаются воспользоваться кризисной ситуацией и предлагают купить яблоки всего по 3,5-4 лея за 1 кг, что, как я полагаю, фермеров не устраивает.

По информации от других аграриев, страной-посредником выступает также Казахстан, хотя из-за большого расстояния этот вариант выходит дороже. По словам одного чиновника, «превращение» молдавских яблок в казахские обходится в 4 тыс. долларов за одну фуру. «И что же Россия, неужели не знает об этом?» - спросит въедливый читатель. «Знает», - ответит ему кишиневский чиновник. В интервью NM один высокопоставленный собеседник сказал, что Россельхознадзор всё прекрасно видит, но закрывает на это глаза. «После введения санкций для стран ЕС в России образовалась проблема с поставками сельхозпродукции, вследствие чего цены на нее выросли», - пояснил источник.

Выходит, Россия решила не отказываться от вкусных, дешевых и качественных молдавских яблок – на фоне резкого запрета на импорт из стран ЕС, США и Канады это логичный шаг, хотя Москва и не подает виду. Сохраняет лицо, так сказать. За молдавских фермеров, конечно, можно порадоваться – тотальный «Караул» в июле сменился сегодня тихим «Пренебречь – торгуем».

Разумеется, ситуация не так радужна, как может показаться после прочтения приведенного материала. Так или иначе, объем экспорта уменьшился, а внутренние цены снизились в ущерб производителям. После введения российского эмбарго Европейский Союз в качестве компенсации удвоил квоту для молдавской сельхозпродукции, но и эту меру нельзя считать панацеей. Достаточно привести один показатель: в 2013 году Молдова экспортировала около 194 тыс. тонн яблок, из них 180 тыс. пришлось на Россию. Европейская же квота, будучи изначально в размере 20 тыс. тонн, увеличена до 40 тыс. К счастью, Москва «не замечает» реэкспорта через Белоруссию, но что будет, когда заметит? Не думаю, что воспринимать нынешнее положение как данность и почивать на лаврах – лучшее решение.

Вот и эксперты Европейского банка реконструкции и развития говорят, что российское эмбарго может обернуться сокращением ВВП Молдовы на 0,9%. Как пишет агентство «Инфотаг», экономисты напоминают, что сельское хозяйство обеспечивает 40% ВВП Молдовы, а на долю России приходится 80% экспорта молдавских фруктов, в результате приблизительные потери ВВП от их запрета можно оценить в 0,9%.

При этом Минэкономики Молдовы пересмотрело прогноз роста ВВП на 2014 год, снизив его с 4-5% до 3,5%. С другой стороны, обновленные прогнозы международных финансовых организаций (ВБ, МВФ, ЕБРР) в связи с украинским кризисом и запретами России предрекают рост молдавской экономики на 2-3% вместо прежних 3,5-4%.

Кишинев, между тем, не теряет надежды договориться с Москвой о возобновлении поставок вина и консервной продукции. В середине сентября министр сельского хозяйства РМ Василий Бумаков провел переговоры с руководством Россельхознадзора и обсудил возможности снятия временных ограничений на экспорт в Россию молдавской продукции, пишет РИА Новости.

«В ходе встречи с заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Ириной Брагиной мы привели технические аргументы в пользу снятия ограничений на поставки вин и консервов, произведенных в Молдавии. Мы договорились продолжить диалог на уровне экспертных групп», - написал Бумаков в Facebook.

Со своей стороны, пресс-служба Роспотребнадзора сообщает, что дополнительных материалов по обеспечению стабильного качества и безопасности продукции, планируемой к поставкам в Российскую Федерацию, молдавской стороной представлено не было, и Роспотребнадзор готов продолжать работу на экспертном уровне.

А руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт после встречи с молдавским министром сообщил, что снятие ограничений «возможно только при условии обеспечения фитосанитарной безопасности поставляемой продукции», а это не может быть гарантировано молдавским ведомством», т.к. соответствующая надзорная служба находится в ведении правительства, сообщает пресс-служба Россельхознадзора.

Как видим, Россия не выдвигает (во всяком случае, публично), никаких политических требований. Собственно, они не выдвигались и в июле, при введении запрета на импорт молдавских товаров. Это означает, что Москва оставляет Кишиневу некий коридор возможностей: «улучшите качество – снимем запрет». Это разительно отличается от формулировок, принятых в указе о запрете на продукцию из США, Канады, ЕС и Норвегии: «в качестве ответной меры на введение запретительных мер против Российской Федерации». Там чисто политические мотивы, а в случае с Молдовой – упор на технические аспекты, то есть на возможность их устранения при наличии доброй воли.

Конечно, трудно оценивать эти действия в отрыве от внутреннего (предвыборного) и регионального контекста, но Россия, по крайней мере, не идет напролом, как в противостоянии с Западом. На днях Москва даже согласилась продлить действующий контракт на поставку газа Молдове на 2015 год. Вроде и не победа, и не поражение молдавских властей…

Между тем, Кишинев получил неожиданную поддержку оттуда, откуда меньше всего мог ожидать с точки зрения противостояния двух концепций – Европейского и Евразийского союза. Белоруссия, верный союзник России, но всегда ведущая свою игру, решила и в этот раз повысить свои акции в глазах Европы. Первым крупным дипломатическим достижением Александра Лукашенко стала организация регулярных встреч в Минске «контактной группы» по Украине (спецпредставитель президента Украины, посол России в Киеве, главы правительств непризнанных республик – ДНР и ЛНР, спецпредставитель ОБСЕ при поддержке ЕС). «Последний диктатор Европы» ловко вписался в региональную конъюнктуру, став одновременно посредником между Москвой и Киевом, Киевом и Новороссией, Россией и Европой.

Вот и теперь «Батька» сумел сыграть сразу на два фронта: оставаясь верным евразийской интеграции и не позволяя ругать Путина («Путин не виноват в том, что происходит в Украине!» - сказал Лукашенко в Кишиневе), он решил помочь Молдове смягчить удар от российского эмбарго и даже выразил уважение европейскому вектору, выбранному официальным Кишиневом. Молдова в восторге, Европа в шоке, Россия снисходительно пожимает плечами – ей не привыкать к кульбитам белорусского президента. Более того, Лукашенко выразил готовность увеличить объем закупок молдавского вина (полагаю, не только вина, но гость, понимая значение напитка для Молдовы, сделал упор именно на этом).

Со своей стороны, он предложил нарастить импорт в РМ сельхозтехники, керамики, транспортных средств, а также открыть профильные совместные предприятия. По мнению экспертов, для Минска Кишинев – окно в Европу. «Единственное окошко на рынок ЕС для Белоруссии – это Молдова. Когда Лукашенко говорит, что ему нужен европейский рынок, это не значит, что ему нужны европейские ценности, идеи правового государства, демократии, многопартийности и тому подобное - просто ему нужен рынок сбыта для своей продукции», - заявил доктор юридических наук Александр Кауя в интервью Noi.md.

Правда, экономист Елена Горелова считает, что товарооборот Белоруссии с ЕС и так выше, чем у Молдовы с ЕС, поэтому Лукашенко не ищет «окна». «Любая страна всегда ищет себе новые рынки сбыта, это одна из основ экономического развития и стимул для производителей. (…) Белоруссия заинтересована в развитии двусторонних отношений с разными странами, потому что это укрепляет ее экономику и дает возможность ее гражданам реализовывать свои основные права, в том числе право на труд», - сказала эксперт в интервью изданию.

Как бы то ни было, российское эмбарго оказало сильное воздействие на Молдову: и в хорошем, и в плохом смысле. Начну с плохого: политика вновь стала диктовать правила игры, и Кишинев, не восприняв предупреждения Москвы («подписывайте Ассоциацию, если хотите, но знайте, что мы примем меры»), пошел по европейскому пути и тут же набил шишки. Есть надежда на устранение проблем, но для этого нужна воля молдавского правительства.

О хорошем: ситуация показала, на кого может рассчитывать Молдова. Кроме Европы – неожиданно Белоруссия. В свою очередь, это значит, что впредь Кишиневу не надо делить мир на «Европу и плохое» - друзья могут оказаться не там, где их ждешь. Внешняя политика РМ должна носить не корпоративный, а индивидуально-выверенный характер. Это хороший урок для молдавской дипломатии.

TaguriBlog, Ernest Vardanean, Radio Europa Liberă


Молдова и предвыборные разборки. Новые песни о старом.

 

Уходящий сентябрь, как и ожидалось, не разочаровал молдавскую публику. За два месяца до очередных парламентских выборов разборки в правящем политическом лагере обросли «мясом», добавились скандальные подробности. Председатель парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Вячеслав Ионицэ сообщил о том, что ему известна мошенническая схема по уводу денег из «Banca de Economii», откуда за последние три месяца было изъято более 120 млн. молдавских леев. «В этой схеме задействованы фирмы в оффшорах, в Румынии и т.д., - рассказал депутат после срыва заседания профильной комиссии из-за отсутствия кворума. – Мне уже угрожали исключением из состава комиссии. Ситуация в банке пока стабильна, но проблема гораздо сложнее [чем представляется]».

Ионицэ заявил о намерении проинформировать все посольства и международные организации, включая Всемирный банк, который ранее уже выражал озабоченность ситуацией в «Banca de Economii». Как пишет газета Adevărul, председатель парламентской комиссии рассказал журналистам о том, что за последние месяцы собрал доказательства того, что деньги были изъяты из банка через фальшивые кредиты. «Информация, которой мы обладаем, еще нуждается в дополнении, но сумма может достигать полумиллиарда леев», - добавил депутат.

Он обрисовал достаточно простую мошенническую схему: за объект недвижимости стоимостью, скажем, 1 млн. леев банк выдавал кредит на 30 млн. леев. Эти деньги уходили в другие фирмы (читай – пропадали), а банк оставался с залогом (читай – с носом). Депутат добавил, что к этим комбинациям имела отношение фирма «SC Avva Inter SRL», зарегистрированная в Румынии и имеющая отношение к бывшему премьеру Молдовы, председателю Либерально-демократической партии Владу Филату, который и является одним из бенефициаров схемы.

Это дополнение и послужило поводом для грандиозного скандала в рядах ЛДПМ, к которой, я напомню, принадлежит и сам Вячеслав Ионицэ. Вернее, принадлежал. Как раз после этой пресс-конференции депутат был исключен из рядов «зеленых». А Филат, которого глава парламентской комиссии назвал причастным к мошенническим схемам, обвинил Ионицэ во лжи. «Со всей ответственностью заявляю, что не имею никакого политического, юридического, экономического и какого-либо другого отношения к схемам, описанным бывшим членом парламентской фракции ЛДПМ», - заявил бывший премьер.

Затем настала его очередь выступать с сенсационными разоблачениями. Филат назвал Вячеслава Ионицэ «открытым агентом влияния бизнесмена с противоречивой репутацией, самозваного рейдера №1 на пространстве СНГ, вовлеченного в схемы по отмыванию денег на сумму свыше 18 млрд. евро». По сообщению газеты Adevărul, председатель ЛДПМ указал на предвыборный характер подобных заявлений и выразил уверенность в том, что по мере приближения к выборам эти инсинуации станут появляться чаще.

В эфире Jurnal TV председатель Ассоциации по борьбе с экономическими преступлениями Андрей Доникэ заявил о том, что разоблачения Вячеслава Ионицэ говорят о наличии «доли» в Сбербанке как у Филата, так и у вездесущего кукловода Влада Плахотнюка. «(Бизнесмена) Илана Шора на первый план выдвинули Филат и Плахотнюк, они участвовали в [сомнительной сделке по] «Banca de Economii» и Международному аэропорту, - пояснил эксперт. – Один без другого не смог бы украсть эти государственные предприятия. Банк подчиняется правительству, а аэропорт – министерству экономики, которое контролируется Плахотнюком».

Между тем, Ионицэ решил не оставаться в долгу перед теми, кто обвинил его в том, что он обвинил Филата. На своей странице в Facebook опальный депутат дал развернутый ответ недоброжелателям и заодно представил новые детали скандальной истории, подчеркнув, что делает это в ответ на «ложь, которую Филат озвучил в заявлении для прессы». Ионицэ жестко «прошелся» по личности Филата – точнее, по его манере отвечать на обвинения.

«Способ, который Филат выбирает для защиты от обвинений, - это всегда нападки на того, кто его обвиняет, причем он никогда не приводит аргументов, никогда не отвечает, ему никогда не хватает смелости посмотреть тебе в глаза и провести с тобой открытую дискуссию», - написал депутат в социальной сети. Он напомнил, что Филат, как правило, обвиняет оппонента в том, что тот представляет «руку Москвы» (от себя добавлю, что это «модное» обвинение характерно не только для лидера ЛДПМ). В заключение Ионицэ написал, что не держится за пост председателя бюджетной комиссии парламента, поэтому рекомендует своим недругам не пытаться шантажировать его снятием с этой должности.

Скандал вокруг ЛДПМ, естественно, не может рассматриваться вне предвыборного контекста, который, в свою очередь, для Молдовы сегодня означает больше, чем просто очередное голосование на выборах в парламент. Европейский курс РМ, понятно, может пострадать от столь громких коррупционных дел, тем более Кишинев и так регулярно упрекается Брюсселем в отсутствии подлинных реформ.

Молдавский сотрудник американского Фонда Джеймстаун Владимир Сокор в интервью Europa Liberă назвал главным очагом коррупции Демократическую партию Молдовы. «Без решительной и эффективной борьбы с коррупцией реформы обречены на провал. В нынешней правящей коалиции, в неестественной коалиции, главным очагом коррупции является партия, неофициально управляемая господином Плахотнюком», - уверен политолог.

По его словам, если бы законодательство ЕС последовательно имплементировалось в Молдове, оно бы содействовало искоренению коррупции в правящей коалиции «хирургическим путем». Сокор в качестве примера привел Грузию, где жесткими методами удалось снизить уровень коррупции. С другой стороны, политолог сетует на то, что в РМ власть разбросана между несколькими партиями, вместо того чтобы сконцентрироваться вокруг команды реформаторов. «В такой ситуации партии занимаются собственными предвыборными интересами», - добавил Сокор.

Совершенно неожиданно в этот скандальный хор вклинилась Россия. На уходящей неделе московская пресса разразилась сенсацией: из России через Молдову за последние 4 года было вывезено 700 млрд. российских рублей, добытых преступным путем. Источник «Интерфакс» сообщил о том, что письмо с раскрытием схемы вывода денег было направлено из Кишинева в Москву, попав в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ из Росфинмониторинга.

При этом «Ведомости» раскрывают мошенническую схему: иностранные компании заключали договоры займов, согласно которым российские фирмы-однодневки якобы получали ссуды на сотни миллионов долларов или выступали по ним поручителями. Кроме того, поручителями по этим фиктивным договорам выступали и жители сёл Молдовы. Они позволяли мошенникам использовать юрисдикцию РМ, уточняет пресса.

В свою очередь, газета «Коммерсант» написала со ссылкой на главу Высшей судебной палаты РМ Михая Поалелунжь о том, что всего известно о 33 судебных приказах, 24 подлинных и 9 фальшивых. Рекордсменом стал окружной коммерческий суд Молдовы: его судьи выписали «3 или 4 приказа» о переводе средств за пределы РМ на 500 млн. долларов каждый. По данным Поалелунжь, схема применялась с 2010 по 2013 год, в ней участвовали 5 российских компаний, включая ряд ООО, а также Moldinconbank (контроль над ним приписывают молдавскому бизнесмену Вячеславу Платону, который сейчас находится в России).

Когда приходило время платить по фиктивным долгам, британская компания обращалась в молдавский суд с иском к своему должнику, российским однодневкам и гражданину Молдовы. Ответчики полностью признавали исковые требования на 500-800 млн долларов. Молдавские судьи выносили судебные приказы о взыскании задолженности. Эти приказы передавались судебным приставам. Приставы открывали счета в банке из Кишинева – Moldindconbank. В этом же банке были открыты корсчета российских банков, участвовавших в выводе денежных средств, пишет Newsru.com.

На основании судебных приказов российские фирмы – «поручители по займам» - переводили миллиарды рублей в Moldindconbank на счета приставов. В тот же день или на следующий они конвертировались в иностранные валюты и зачислялись на счета зарубежных компаний в латвийском Trasta Komercbanka.

Всего в этой схеме участвовали 19 банков и около сотни фирм из России, а также более 20 молдавских судей. Об их сомнительных операциях рассказала и «Новая газета»: за три года они приняли более 50 судебных приказов, легализовавших платежи из России на 18,5 млрд долларов. Все деньги прошли транзитом через РМ. Российские компании держали счета в российских банках «Рублевский», «Интеркапиталбанк», «Смартбанк», «Балтика», «Стратегия», «Европейский экспресс», «Русский земельный банк», «Темпбанк», «Окский». Все эти банки имеют корсчета в BC Moldindconbank S. A., некоторые из них уже были замечены в проведении сомнительных операций.

Как следует из письма молдавской финансовой разведки начальнику управления «Ф» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России Олегу Борисову от 1 июля, решения, на основании которых списывались и выводились средства, выносили 13 судов. Деньги переводились в адрес 19 компаний, зарегистрированных в Великобритании, Новой Зеландии, Белизе и также имеющих счета в Moldindconbank и Trasta Komercbanka.

Как видим, Молдова оказалась в центре грандиозного международного скандала. Западные страны очень «любят» тему отмывания денег, и есть подозрения, что власти РМ будут вынуждены отвечать на неприятные вопросы европейских партнеров, не говоря уже о России. Однако я воздержусь от анализа последствий этой большой финансовой махинации. Меня интересуют немного другие аспекты.

Во-первых, расследование было начато в Молдове еще в феврале, а летом соответствующие письма пошли в Москву. Почему же об этом стало известно только сейчас? Во-вторых, в деле упоминается Вячеслав Платон, но нет ни слова о рейдерских атаках в Молдове за предыдущие годы, хотя кишиневская пресса неоднократно писала о них, не забывая упомянуть, что благодаря этим атакам из страны утекали миллионы евро. Где же другие, не менее известные «герои» молдавской элиты, чьи имена стали синонимами рейдерства, коррупции и прочего беззакония? В-третьих, не совсем ясно, кому выгоднее этот скандал: российским властям, чтобы испортить Молдове «праздник» парламентских выборов, или определенным силам в Молдове, чтобы убить двух зайцев сразу: показать пресловутую «руку Москвы», консолидировав проевропейский электорат, и заодно убрать серьезного оппонента (коим для властей считается Платон).

Еще одна интересная деталь: молдавская пресса не очень охотно подхватила эту тему. Во всяком случае, лавины комментариев и экспертных оценок не замечено. Почему? Если учесть, кто контролирует львиную долю молдавских телеканалов, нетрудно догадаться, кто именно замалчивает скандал. Но тогда получается нестыковка: упомянутый в российской прессе Вячеслав Платон – недруг тех, кто владеет кишиневскими СМИ, но если они молчат, значит, им это тоже невыгодно. Где же «соль» проблемы? Думаю, ближе к выборам мы узнаем ответ.  

 

Читайте также:

Молдова и предвыборные разборки. Начало

 

TaguriErnest Vardanean, Blog, Europa Libera

În exclusivitate