Linkuri accesibilitate

Парламентарии вернулись к поправке „против пропаганды”


Поправки в Кодекс телевидения и радио, которые предполагают ограничение ретрансляции информационных и аналитических передач телеканалов из государств, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, рассмотрела в четверг парламентская комиссия по культуре, образованию и средствам массовой информации. Проект, принятый уже в первом чтении, направлен против российских медиа, контролируемых государством, и уже подвергся критике со стороны представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович. По ее мнению, поправки противоречат международным стандартам свободы выражения”.

Инициаторами внесения поправок, вызвавших недовольство, стали депутаты-демократы. Они предлагают запретить ретрансляцию телевизионных и радиопередач из государств, не присоединившихся к Европейской конвенции о трансграничном телевидении, то есть, не отвечают стандартам качества, которые запрещают явную или закамуфлированную пропаганду. Среди стран, не ратифицировавших конвенцию, числится и Российская Федерация. Парламентарии мажоритарной коалиции намерены также обязать местные телеканалы увеличить долю собственного вещания до восьми часов в сутки, в том числе в прайм-тайм — до шести часов. По мнению депутата-демократа Сергея Сырбу, поправки должны сдерживать „внешнюю пропаганду”, представляющую большую угрозу для безопасности государства:

„Законопроект не означает закрытия российских телеканалов, ретранслируемых в Молдове. Хочу подтвердить: мы не закрываем ни одного российского канала. Все российские телеканалы, и не только российские, будут ретранслироваться и в дальнейшем на территории Молдовы, абсолютно все. Ограничению подлежит ретрансляция информационных, аналитических и военных передач.”

Защитники свободы слова, в том числе международные, разделяют иную точку зрения. Поправки, о которых говорил депутат Сырбу, подверглись критике со стороны представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович. Предложенные меры расценены как чрезмерные и, скорее всего, неэффективные. С учетом этого Дунья Миятович выразила надежду, что предложенные поправки будут пересмотрены и что „ограничения не создадут препятствий для свободного потока информации”.

Требование об увеличении собственного вещания до восьми часов в сутки, из которых шесть часов в лучшее эфирное время, вызвало горячие дебаты в профильной парламентской комиссии. По мнению директора Центра независимой журналистики Надин Гогу, за этим решением может стоять намерение обанкротить ряд телеканалов, которые не смогут заполнить эфир собственной продукцией до восьми часов в сутки:

„Согласна, да, у нас есть закон, который уже действует какое-то время, и пора нашим телеканалам начинать собственное вещание. Уверена, если бы такие дискуссии возникли в 2010 году, когда после смены власти все каналы находились в более или менее равных условиях, то мало кто стал бы противиться этим поправкам. Сегодня ситуация иная, давайте назовем вещи своими именами. Мы имеем то, что имеем. Есть концентрация, монополизация; одни могут себе позволить собственные программы, другие не очень.”

Не умаляя необходимости увеличения собственного вещания, в том числе в прайм-тайм, эксперты в области СМИ считают, что поправку следует вводить постепенно для того, чтобы телеканалы могли адаптироваться к новым требованиям, а также для создания условий лояльной конкуренции. Без полной прозрачности собственности на медиа-рынке существует риск того, что выживут только те СМИ, спонсоры которых, нередко политики, располагают достаточными средствами для производства местных программ. После дебатов четких и конкретных предложений сформулировано не было, поэтому обсуждение продолжится в последующие недели, с привлечением международных экспертов.

Молдова: фото и видео

XS
SM
MD
LG