Linkuri accesibilitate

Curtea Supremă a Statelor Unite a autorizat legea cu privire la reformarea sistemului de medical.

Este votul Curții Supreme o surpriză? E întrebarea pe care i-am adresat-o corespondentului Europei Libere la Washington, Valeriu Sela.

Judecând doar dupa compozitia ideologica a Curtii Supreme, intr-adevar, legea cea mai importanta a primului mandat Obama era in pericol. Opozitia conservatoare ii contesta constitutionalitatea sustinind ca guvernul federal nu are dreptul, conform legii supreme, sa impuna cetatenilor sa cumpere asigurare medicala. Intr-o decizie surpriza, presedintele Tribunalului, John Roberts s-a alaturat judecatorilor considerati mai de stinga, in sprijinul legii. Decizia a fost 5 la 4. Obligativitatea de a avea asigurare, pe care contestatarii o echivalau cu un cost impus populatiei a fost interpretata de catre Tribunalul Suprem ca fiind un impozit, impunerea unui impozit facind parte din prerogativele guvernului federal. Obama a caracterizat decizia drept “o victorie pentru tara”. El a adaugat ca acum disensiunile trebuesc depasite pentru ca legea sa fie aplicata si imbunatatita, acolo unde este necesar. Dar rivalul sau la presedintie, Mitt Romney a aratat ca daca va fi ales va anula legea in prima zi a mandatului sau. „Obamacare a fost o lege proasta ieri si este o lege proasta si astazi”, a spus Romney. In cursul deliberarilor din Tribunal, judecatorii liberali-in sensul American al termenului, desemnind stinga—au sustinut ca Congresul are dreptul sa impuna achizitionarea asigurarii medicale, dar judecatorul Roberts nu a fost acord, el spunind ca aceasta este de fapt un impozit.

Din ratiuni politice, administratia Obama a refuzat sa caracterizeze costul asigurarii drept un impozit, de teama – a care democratii sint expusi acum — de a fi acuzati ca maresc impozitele, o practica periculoasa mai ales intr-un an electoral. In conformitate cu proiectul de lege, persoanele care nu au asigurare medicala vor trebui, din 2014, sa plateasca un procent din venituri agentiei guvernamentale care se ocupa cu colectarea taxelor.

Roberts a argumentat ca legea nu impune cetatenilor sa cumpere asigurare medicala ci face din sistemul de asigurari un alt serviciu caruia statul ii impune impozitare, cum faci cind cumperi benzina sau cind iei salariu. Judecatorii conservatori, reprezentati de Anthony Kennedy, care de obicei este moderat, au sustinut ca intreaga lege trebuie respinsa, ca neconstitutionala.

Pina acum 26 de state s-au adresat tribunalelor, sustinind ca obligativitatea achizitionarii de asigurare medicala e neconstitutionala. Este—spun ei-ca si cum statul intra pe piata si ii obliga pe cetateni, impotriva vointei lor, sa cumpere un produs.

Administratia sustine ca nu a facut decit sa creeze un sistem de reglemantari pe o piata pe care oricum se afla toti cetatenii, in conditiile in care orice om are nevoie de ingrijire medicala, la un moment dat in viata.
XS
SM
MD
LG