Linkuri accesibilitate

Ernest Vardanean

26 мая в возрасте 89 лет умер Збигнев Бжезинский. Его имя не нуждается в представлении тем, кто хоть немного разбирается в вопросах международной политики. И уж точно оно не может не вызвать бурных дискуссий хотя бы исходя из когда-то занимаемой им высокой должности и веса в науке и практике международных отношений.

«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю», - эти слова, написанные Бжезинским в его культовой книге «Великая шахматная доска» (1997 г.), стали практически крылатыми, ибо послужили, с одной стороны, руководством к действию для американских политиков, а с другой стороны, универсальным объяснением для политиков российских, которые отныне могли легко списать любые внешнеполитические неудачи на «происки этого русофоба».

К слову, русофоб – одна из самых распространенных характеристик советника президента Картера по национальной безопасности (1977-1981 гг.). Мол, «что взять с этого поляка, который с молоком матери впитал ненависть к России». Характерно, что неформальный шеф американской дипломатии (говорят, у него был серьезный конфликт с настоящим шефом Госдепа Сайрусом Вэнсом) не только не отрицал свою роль во ввязывании СССР в афганскую войну, но и гордился этим. И интересно, что пан Бжезинский никогда не пытался опровергнуть нелюбовь к Москве, но объяснял это поначалу идеологическими соображениями в годы «холодной войны», а затем – «новым экспансионизмом» РФ после распада СССР.

«Большой риск заключается в том, что Россией управляет иррациональный лидер с манией величия. Это волнует многих россиян. Предположим, что Путину удастся навсегда отделить Крым от Украины: он получит Крым, но потеряет Украину на многие десятилетия, потому что вызовет мощную националистическую реакцию против Москвы! Украинцы определяют свою идентичность через свою землю. Путин совершает чудовищную ошибку», - сказал «гуру» в интервью французской газете Le Figaro в марте 2014 года, причем на момент, когда Крым еще не перешел под контроль России. Я посему думаю, что Бжезинский был более чем прав, - спустя три года мы видим беспрецедентную радикализацию, и вот уже Киев всерьез рассматривает возможность полного прекращения железнодорожного сообщения с Россией.

Збигнев Бжезинский всегда был раздражителем для Москвы, особенно для той части политического истеблишмента, которую принято называть «ура-патриотами». Впрочем, критикуя внешнеполитический курс Владимира Путина, «патриарх» призывал Запад не перегнуть палку в давлении на Россию, чтобы не спровоцировать новый военный конфликт. Кстати, в этом вопросе взгляды Бжезинского были достаточно близки взглядам другого американского аксакала – Генри Киссинджера, которого в Москве подчеркнуто уважают и очередной приезд которого к Путину – событие международного масштаба и именины сердца для конспирологов. 27 мая Киссинджеру исполнилось 94 года.

Кстати, формальный партийный и методологический антагонизм Бжезинского и Киссинджера (первый – демократ, второй – республиканец; первый – радикальный либеральный интервенционист, второй – умеренный прагматик и реалист) является таковым лишь при поверхностном рассмотрении. На самом деле, оба патриарха – это всего лишь две стороны одной монеты под названием «стратегия глобального лидерства США». Киссинджер наладил отношения с Китаем, и его дело продолжил Бжезинский. Киссинджер организовал исторический визит Никсона в СССР, после чего наступил пик «разрядки», и его дело продолжил Бжезинский, продавив подписание Договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2), но война в Афганистане положила конец разрядке и вывела «польского русофоба» на авансцену антисоветской политики США.

После поражения Картера на президентских выборах 1980 года Збигнев Бжезинский занялся научной деятельностью (правильнее сказать – вернулся к ней), но не выпал из поля практической политики. Он всегда был в «обойме» крупнейших экспертов, к которым традиционно прислушиваются американские политики, дипломаты и спецслужбы. Так, он входил в консультативный совет по разведке при президенте Рейгане, был неофициальным советником Билла Клинтона и лоббировал расширение НАТО на Восток, а потом стал неформальным консультантом Барака Обамы.

Не могу не процитировать последнее интервью, данное Бжезинским российской прессе. 28 марта, в свой последний день рождения, «гуру» побеседовал с корреспондентом «Газеты» и в, частности, отметил, что для США Китай гораздо важнее, чем Россия. «Если Америка и Китай будут сотрудничать, у России нет абсолютно никакого выбора, кроме как присоединиться к двум странам. В первую очередь это было бы в интересах Америки. Но это также будет выгодно и для России в долгосрочной перспективе», - сказал пан Бжезинский.

Он также выразил сомнения в долговечности Евразийского экономического союза, «особенно если за это время его лидерский состав изменит свое мировоззрение». «К тому же ЕАЭС станет ненужным по мере нормализации отношений России с западной частью Европы, а также признанием российскими властями того факта, что страна в конечном счете является европейским, а не евразийским государством», - добавил бывший советник Картера.

Он «прошелся» по Дональду Трампу, которого назвал «отсутствующим президентом». Как считает Бжезинский, Трамп должен действовать как президент, а не как политический шоумен. «Совокупный ущерб американской внешней политике и ее положению в связи с этим фактором уже начинает ощущаться. Это, в свою очередь, питает некоторые нереалистичные надежды со стороны американских конкурентов. На ум сразу приходит Россия, но, возможно, скоро за ней последует и Китай. И я думаю, что все заинтересованные стороны должны принять во внимание такие риски», - добавил собеседник «Газеты».

Директор Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Тимофей Бордачев считает, что появление «университетских профессоров» в дипломатии – это, в общем-то, привычное дело для США, но зачастую дает противоречивые результаты. Так, эксперт приводит примеры «узколобых и идеологически мотивированных действий» Мадлен Олбрайт, Кондолизы Райс, Сьюзан Райс и т.д.

«Но были в новейшей американской истории и два случая, когда «академики» вписали свои имена в летопись внешнеполитических побед своей страны. Это Генри Киссинджер… и… Збигнев Бжезинский. Оба представляют противоположные концепции внешней политики – реалистическую и агрессивно либеральную», - написал Бордачев на сайте «Ленты». Он объясняет это остротой и высоким уровнем (в том числе интеллектуальным) соперничества в «холодной войне», когда США не могли единолично вершить судьбы мира, опираясь на военную силу.

«Бжезинского больше нет. Для России уход со сцены тех американцев, которые… выиграли холодную войну, - это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что государство, высшие должностные лица которого называют Россию врагом, теряет свои интеллектуальные ресурсы… Но негативные последствия того, что влияющих на власть интеллектуалов в Америке становится меньше, Россия все-таки ощутит. Важнейшее умение по-настоящему умных людей — способность критически взглянуть на себя и переосмыслить свои собственные идеи. Сейчас, увы, есть все основания считать, что в будущем нам придется иметь дело с куда менее продвинутыми партнерами, в распоряжении которых все равно останется самая могущественная военная машина и равный российскому ядерный потенциал», - резюмирует Бордачев.

Трудно не согласиться с российским коллегой. Можно сколько угодно клеймить Бжезинского за русофобию и пособничество в развале СССР, но нельзя забывать, что господин советник был живым свидетелем «холодной войны», всех ее закулисных интриг, подводных камней и опасных поворотов. А потом он всегда видел границы дозволенного, не призывал к нарушению «красных линий». Даже после начала украинского кризиса – подлинного подарка всем американским ястребам – и Киссинджер, и Бжезинский призывали соблюдать меру. Причем последний, не переставая жестко критиковать Путина, убеждал руководство США не доводить дело до прямой конфронтации.

Нынешнее поколение американских дипломатов и политиков всё реже обращается к мнению «патриархов» - например, тот же Трамп перед выборами дважды беседовал с Киссинджером и поблагодарил его за рекомендации, но подчеркнул, что руководствоваться будет исключительно собственными позициями. Однако я очень сильно сомневаюсь в том, что через 30-40 лет в учебниках по международным отношениям и геополитике будут так часто вспоминать имена Кондолизы Райс, Виктории Нуланд, Пола Вулфовеца, Строуба Тэлботта или Саманты Пауэр. Всё-таки сочетание сильной академической базы и природного рационального ума – нечастое явление в высоких кабинетах. Бжезинский умер, но большая геополитическая игра продолжается.

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

Ernest-Vardanean-blog-2016

Май приносит интригующие новости из Азербайджана – 11-го числа крупнейший в стране Международный банк подал в Нью-Йорке заявление о банкротстве, чтобы провести реструктуризацию долга в размере 3,3 млрд. долларов США. Я не буду утомлять читателя тонкостями финансово-банковского искусства, а ограничусь лишь макроэкономическими последствиями, которые грозят Азербайджану.

Так, журнал Forbes со ссылкой на Wall Street Journal пишет, что крупнейшему банку Азербайджана был нанесен огромный урон из-за падения цен на нефть и колебаний валютных курсов. То же издание со ссылкой на агентство Bloomberg добавляет, что восстановление цен на нефть в 2017 году не сильно облегчило ситуацию Азербайджана. «Восстановление финансовой жизнеспособности МБА имеет решающее значение, чтобы банк мог продолжать предоставлять важные банковские услуги экономике Азербайджана», - говорится в заявлении министра финансов Самира Шарифова.

Снова Forbes сообщает нам, что кредиторы недовольны предложением Баку (более подробно см. в конце моей публикации). «Кредиторы очень недовольны списанием части долга, - сказал Лутц Ремейер, управляющий активами примерно на $2,2 млрд., включая облигации МБА, в Landesbank Berlin Investment и планирующий голосовать против плана. – Это предложение демонстрирует нежелание государства платить, имея при этом все возможности заплатить. Это приведет к росту стоимости долгосрочного финансирования для Азербайджана».

Агентство «Интерфакс» со ссылкой на международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service сообщает, что реструктуризация внешних обязательств МБА может замедлить восстановление экономического роста страны. «Ожидалось, что часть роста ВВП Азербайджана будет поддержана возобновлением кредитования со стороны банков. В свете ситуации с МБА и вероятности того, что еще большему числу банков потребуется пройти реабилитацию, восстановление кредитного роста, а также восстановление экономики, скорее всего, будет отложено», - сказано в сообщении агентства.

«Экономика Азербайджана сильно зависит от углеводородов. В эпоху низких цен на нефть и газ экономика вряд ли будет быстро расти в ближайшие несколько лет. Более того, даже если новый газопровод в Турцию начнет работать через 1-3 года, что позволит Европе диверсифицировать поставки газа, и в 2018-1919 годах начнется производство на газовом месторождении «Шах-Дениз 2», Азербайджан будет конкурировать с другими поставщиками газа в Европу, которые будут предлагать конкурентные цены», - продолжает источник.

Между тем, агентство уточняет, что Международный банк, на который приходится 40% совокупных активов банковского сектора Азербайджана, столкнулся с финансовыми трудностями на фоне масштабных махинаций экс-главы правления банка Джахангира Гаджиева, руководившего банком в 2001-2015 годах, и его управленческой команды. Проблемы банка усугубила девальвация маната в 2015 году на фоне падения мировых цен на нефть.

Российское агентство REX, в свою очередь, поясняет, что Баку не может допустить крах МБА, так как последствия могут быть непредсказуемы, но и спасение банка может обойтись недёшево. «На данный момент мы рассматриваем МБА как несостоявшуюся организацию», – заявил Дмитрий Васильев из рейтингового агентства Fitch Ratings.

Российское онлайн-издание «РИА Дербент» называет одной из важнейших причин ослабления Международного банка девальвацию маната. «В стране наблюдается нехватка валюты, а огромное количество жителей страны, набравших кредиты в «тучные годы», оказались также не в состоянии их выплачивать», - говорится в тексте. «Проблемы в банковской сфере, являясь следствием сильного спада экономики, провоцируют дальнейшее ее падение. В Азербайджане растет безработица, снижаются доходы населения и покупательская способность, а теперь еще ожидается снижение иностранных инвестиций в экономику», - продолжает агентство.

Но есть еще один, весьма странный аспект обсуждаемой проблемы – в разорившемся банке, оказывается, хранились деньги пенсионеров Казахстана! Как сообщает бакинская газета «Азадлыг» со ссылкой на свои источники, 23 мая в Лондоне произошел неприятный разговор между министром финансов Азербайджана Самиром Шарифовым и председателем Центробанка Казахстана Данияром Акишовым. Первый отказал второму в возвращении 250 млн. долларов, инвестированных Астаной в апшеронский банк. Уточняется, что еще в октябре 2014 года Единый накопительный пенсионный фонд Казахстана приобрел долговые ценные бумаги Международного банка Азербайджана на сумму в 250 млн. долларов.

В интервью агентству «Туран» (цитата по ереванскому изданию «Панорама») юрист и банковский эксперт Акрам Гасанов сообщил, что долг казахского фонда будет по-прежнему «висеть» на МБА. «Долг ЕНПФ должен быть возвращен через семь лет, в 2024 году, а что будет за это время, мы не знаем и знать не можем», – отметил Гасанов. «Было действительно глупо взять и объявить о банкротстве крупного государственного банка, инициировать скандал со всеми вытекающими отсюда последствиями», – сказал он.

И последняя новость: кредиторы МБА предпринимают шаги, чтобы заблокировать предложенный план по реструктуризации долга на 3,3 млрд. долларов США, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на анонимные источники. Как передает бакинский оппозиционный телеканал Meydan TV, представители МБА «вызвали ярость кредиторов на презентации в Лондоне» 23 мая, предложив обменять долг в иностранной валюте на комбинацию новых государственных облигаций и бондов самого МБА.

Согласно письму кредиторов, уже 19 мая они обратилась с жалобами к президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. Кредиторы также выразили опасения министру финансов Азербайджана Самиру Шарифову, когда встретились с ним на презентации плана в Лондоне. Отвечая на вопрос, почему государство отказалось от поддержки банка, он сказал, что на МБА никогда не распространялась суверенная гарантия.

По словам Шарифова, хотя банк и принадлежит государству, это не означает, что правительство берет на себя ответственность за реструктуризацию его долга. При этом он призвал кредиторов поддержать предложенный план. В письме от имени «большого числа опытных международных финансовых институтов» говорится, что если претензии кредиторов не будут учтены в плане реструктуризации банка, то «члены группы готовы предпринять действия для защиты своих интересов».

Итак, еще один удар по экономике Азербайджана, нанесенный дешевеющей нефтью. Но чтобы не вызывать подозрений в предвзятости, я просто предложу читателям ознакомиться с более ранними публикациями по нижеприведенным ссылкам…

Читайте также:

Провожая 2016 год. Конец «жирной эпохи» в Азербайджане. Часть 1 / Часть 2

Здравствуй, баррель, Новый год! Азербайджан в крутом пике. Часть 1 / Часть 2

«А мы уйдем на север!». Азербайджан обиделся на Европу. Часть 1 / Часть 2

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

Încarcă mai mult

XS
SM
MD
LG