Linkuri accesibilitate

Răspunsul „previzibil” al Procuraturii în cazul denunțului depus de Maia Sandu împotriva lui Vlad Plahotniuc


Reprezentanţii PAS în faţa sediului Procuraturii Generale

Membrii PAS susţin că se vor adresa în instanţa de judecată.

Partidul Acţiune şi Solidaritate a pichetat astăzi sediul Procuraturii Generale în semn de protest faţă de răspunsul negativ dat de procurori în cazul denunțului depus de lidera PAS, Maia Sandu, care l-a acuzat pe preşedintele PD Vlad Plahotniuc de uzurparea puterii de stat. După examinarea denunţului şi interogarea mai multor martori, Procuratura a constatat „lipsa faptului infracţiunii”. În timp ce membrii PAS susţin că vor ataca decizia procurorilor în instanţă, lideri ai Partidului Democrat o acuză pe Maia Sandu că ar face „spectacol”.

Reproşul de bază formulat de lidera PAS, Maia Sandu, în adresa procurorilor e că ar fi dat dovadă de părtinire atunci când au selectat martorii pe care să-i audieze. Pentru a verifica cât de întemeiata este acuzaţia că Vlad Plahotniuc şi-a subordonat puterea legislativă, executivă şi judecătorească, procurorii au decis sa stea de vorbă cu preşedintele Parlamentului, democratul Andrian Candu, deputaţii Anatolie Zagorodnîi, Violeta Ivanov şi Valeriu Ghileţchi, cu toţii membri ai coaliţiei de guvernare, condusă de PD şi cu premierul Pavel Filip, tot el vicepreşedinte al Partidului Democrat.

„Noi evident ne întrebăm de ce procuratura a ales să audieze doar persoane care sunt rude cu Vladimir Plahotniuc şi persoane care sunt subordonate politic, pentru că toţi cei care au fost audiaţi sunt membri ai Partidului Democrat sau sunt în coaliţie cu Partidul Democrat. De asemenea, ne întrebăm de ce cel care este vizat în denunţul nostru şi anume Vlad Plahotniuc, nu a fost audiat de Procuratură? Vedem aici cât de liberă este această procuratură căreia îi este frică de Plahotniuc.”

Pentru că potrivit Codului de procedură penală, ordonanţa de refuz în pornirea urmăririi penale, poate fi atacată în instanţa, Maia Sandu a anunţat că s-ar putea în viitorul apropiat să facă uz de acest drept, mai ales că, spune ea, există suficiente probe, inclusiv audio, care demonstrează vinovăția lui Vladimir Plahotniuc de starea de lucruri în care s-a ajuns.

În apărarea liderului său de partid, preşedintele Parlamentului, democratul Andrian Candu, i-a reproşat Maiei Sandu că ar face un spectacol sentimental:

„Să-i aducem aminte de colegii săi de partid interveneau telefonic, aşa cum a făcut-o şi şeful său de partid, al PLDM, Vlad Filat, în intervenţiile sale şi în clară uzurpare, poate, atunci când discuta cu FISC-ul şi intervenea în tot ceea ce ţine de controale financiare. Să nu joace rolul omului cinstit pentru că pe departe nu este, şi probabil ar trebui să încetăm să jucăm roluri şi să ne comportăm cu sinceritate”.

De-a lungul anilor, mai multor politicieni moldoveni le-au fost aduse acuzaţii de uzurpare a puterii în stat însă acestea niciodată nu s-au soldat cu denunțuri oficiale depuse organelor de anchetă. Expertul în drept constituţional, Alexandru Arseni, crede până astăzi învinuirile de uzurpare a puterii de stat au rămas neprobate din lipsă de interes. În ce priveşte răspunsul procuraturii în cazul denunţului depus de Partidul Acţiune şi Solidaritate Alexandru Arseni crede că acesta a fost previzibil:

„Cu stima şi respectul faţă de persoanele care poartă epoleţi şi primesc bani de la contribuabili, trebuie să se uite la lege nu la cel care, mă rog, dirijează şi de aceea acest răspuns era de aşteptat.”

Europa Liberă: Dle Arseni, dar unii ar spune că, de fapt, e destul de greu să se demonstreze uzurparea puterii…

Alexandru Arseni: „Ofiţerul de urmărire penală nu-i persoană care să aibă voinţă politică şi el se subordonează legii indiferent ce politician stă în faţa lui. Legea-i încălcată, s-a terminat discuţia!”

La finele lunii septembrie, Procuratura Generală a respins un alt demers al Partidului Acţiune şi Solidaritate, care îl viza atunci pe preşedintele Igor Dodon. PAS l-a acuzat pe şeful statului de „trădare de patrie” şi „de aţâţarea vrajbei şi dezbinării” în societate. În răspunsul oferit formaţiunii, procuratura a invocat Constituţia, potrivit căreia „preşedintele se bucură de imunitate şi nu poate fi tras la răspundere juridică pentru opiniile exprimate în exercitarea mandatului”.

Opinia dvs.

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG