Linkuri accesibilitate

ООН поддержала резолюцию о выводе российских войск с территории Молдовы


Российские военные на параде в Тирасполе, 9 мая 2018

Дорогие радиослушатели, добрый день. В студии Александр Фрумусаки, ведущий передачи Приднестровские диалоги. 30 минут на Радио Свободная Европа. Сегодня в выпуске:

Генассамблея ООН потребовала полного и безоговорочного вывода российских вооруженных сил с территории Республики Молдова. Официальная позиция и мнение экспертов из Кишинева и Тирасполя. Разрешение на импорт нефтепродуктов через Приднестровье в очередной раз продлено до конца года. И где предпочитают отдыхать жители левобережья Днестра? Об этом – в ближайшие полчаса.

Link direct

Свободная Европа: Как обычно, начнем наш выпуск с обзора новостей и главных событий минувшей недели.

***

22 июня Генеральная ассамблея ООН одобрила резолюцию о незаконном присутствии российских войск на территории Молдовы и потребовала их полного и безоговорочного вывода. Представитель России подверг критике резолюцию, заявив, что это нанесет удар по урегулированию приднестровского конфликта и процессу сближения двух берегов Днестра. Приднестровская администрация также подвергла критике резолюцию и заявила, что никакие решения о выводе российских войск из Приднестровья не могут приниматься без учета мнения Тирасполя. Подробности далее — в сегодняшней передаче.

Недавние перемещения российской военной техники в приднестровском регионе Россия обосновала угрозами террористических актов и провокаций в период проведения чемпионата мира по футболу. На последнем заседании Объединенной контрольной комиссии глава российской делегации Илья Уваров сказал, что для усиления мер безопасности было принято решение усилить охрану на складах в Кобасне. 15 июня Бюро по реинтеграции проинформировало миссию ОБСЕ в Республике Молдова о несанкционированном передвижении в Зоне безопасности колонн из 40 грузовиков и бронетанковой техники, которые передвигались по трассе Тирасполь – Григориополь – Дубоссары – Рыбница в сопровождении специальных транспортных средств приднестровских структур.

На прошлой неделе в Кишиневе продолжились акции протеста в связи с непризнанием местных выборов в молдавской столице, по результатам которых мэром столицы был избран лидер партии «Платформа Достоинство и правда» Андрей Нэстасе. Решение суда подвергли критике организации, наблюдавшие за ходом выборов, обеспокоены также посольство США и делегация Евросоюза в Кишиневе. В заявлении комитета по иностранным делам Европейского парламента говорится, что решение, которое Апелляционная палата оставила в силе, было принято в условиях отсутствия прозрачности и на сомнительных основаниях, и что политическое давление на судебную систему и избирательный процесс противоречит европейским стандартам, которые Молдова обязалась соблюдать.

Официальный Бухарест подтвердил, что задержанная в России по подозрению в шпионаже в пользу Румынии Карина Цуркан — обладательница румынского гражданства, и запросила у России подробности по этому делу. Согласно российским СМИ, член правления «Интер РАО», 44-летняя Карина Цуркан арестована по подозрению в шпионаже в пользу румынских спецслужб. Сама она все обвинения отрицает. Как передает Интерфакс, молдавское посольство в Москве сообщило, что Цуркан отказалась от молдавского гражданства в 2016 году и получила российский паспорт.

Киев обновил списки физических и юридических лиц, которые подпадают под санкции из-за аннексии Крыма и поддержки, которую оказывает Россия сепаратистам на востоке Украины. В список включены 30 юридических и 14 физических лиц. Всего санкции коснулись более 1800 граждан и свыше 750 предприятий. На этот раз списки дополнили партии и политические организации, принимавшие участие в проведении выборов президента России в Крыму. В обновленную версию списка попали центризбирком России и семь политических партий, в том числе «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ.

Совет Европейского Союза продлил еще на год санкции, введенные в ответ на незаконную аннексию Россией украинского Крыма в 2014 году. Санкции включают запрет на импорт в Евросоюз любых товаров из Крыма без украинских сертификатов и ограничения на любые европейские инвестиции на территории Крыма. Помимо этого, европейским кораблям и судам запрещено заходить в крымские порты. Экономические и адресные ограничения Евросоюз ввел в ответ на аннексию Крыма Россией и поддержку пророссийских сепаратистов на востоке Украины.

Это был обзор главных событий минувшей недели, больше информации на нашем сайте — europalibera.org.

***

Свободная Европа: Минувшая неделя отмечена несколькими громкими событиями на обоих берегах Днестра. Но для начала вспомним о лете и сезоне отпусков. По всем признакам, приднестровцы сохраняют верность излюбленным местам отдыха и их предпочтения не сильно меняются из года в год. Как передают наши корреспонденты на левом берегу, предложения турагентств по-прежнему включают Турцию, Египет, Болгарию и украинское побережье Черного моря — наиболее доступное в отличие от Крымского полуострова, который практически стал недосягаемым после аннексии Россией. Аналогичные маршруты предлагают и кишиневские и одесские туроператоры. Наши корреспонденты спросили жителей Тирасполя и Бендер, где они предпочитают отдыхать летом.

  • На море жена поедет, на базу отдыха, на Украину. Потому что дальше – дороже. В Крым, например, дорого. Куда-нибудь в европейскую страну – тоже дорого, сами понимаете.
  • Если получится с отпуском, то поеду. Может произойти так, что отпуск укоротится из-за болезни. Мы с семьей привыкли отдыхать у моря, Лузановка или Грибовка в Украине. Думали в Болгарию, но не получилось. Все влияет: и паспорт, и финансы, может кто-то из детей заболеть – и все, поездка отменяется.
  • Планируем, но не знаем, когда. Может, в конце августа, мы же работаем, мы ж индивидуальные предприниматели, за нас никто не будет трудиться. Подешевле ищем, в Болгарию – и все.
  • Может быть, будет у меня отпуск, но он дома пройдет. Нет возможности куда-то выехать. В кино, в кафе схожу, в парке погуляю, подышу свежим воздухом.
  • Нет, отпуска не будет, потому что я работаю. В следующем году уже, поеду на море, на Черное.
Отдых на берегу Днестра
Отдых на берегу Днестра

Свободная Европа: Мнения жителей Приднестровья.

***

Свободная Европа: В минувшую среду молдавское правительство продлило до конца года разрешение на импорт нефтепродуктов через Приднестровье. Решение, принятое в 2016 году, является временным и продлевается каждые полгода. Власти разрешили импорт нефтепродуктов грузовым железнодорожным транспортом через Приднестровский регион по просьбе местных экономических агентов после того, как в августе 16-го года Украина запретила импорт нефтепродуктов для Приднестровского региона по железной дороге – это негативно восприняли в Тирасполе. В результате перевозка топлива была перенаправлена через КПП в Окнице, откуда нефтепродукты доставляли на железнодорожные станции Рыбница и Бендеры-2, где товар проверяли приднестровские и молдавские таможенники.

Механизм совместного таможенного контроля на этих двух пунктах был согласован Кишиневом и Тирасполем в конце прошлого года. По оценкам молдавской стороны, механизм импорта нефтепродуктов через восточную границу страны укорачивает путь доставки на 400 километров, что в интересах экономических агентов обоих берегов Днестра. Тирасполь, правда, предпочел бы импортировать непосредственно из Украины. Крупнейшим импортером нефтепродуктов на левом берегу Днестра является компания «Шериф», которая контролирует всю приднестровскую администрацию. Решение молдавского правительства о продлении действующего режима поставок топлива в регион наш корреспондент Лина Грыу обсуждает с экономическим аналитиком из Тирасполя Сергеем Мельниченко:

Сергей Мельниченко: Если вернуться в пятилетие правления Евгения Шевчука, то было очевидным стремление политических властей принизить роль самого крупного налогоплательщика Приднестровья – фирмы «Шериф». Тогда возникла такая ситуация, что политические власти протежировали аффилированные фирмы, некоторые из них занимались импортом, скажем, крепких алкогольных напитков и товаров народного потребления. Им были созданы для этого самые благоприятные льготные условия. Однако некоторые фирмы злоупотребили столь высоким доверием политического руководства и начали заниматься неприкрытой контрабандой. Это было обнаружено соответствующими структурами Украины и в то время были довольно сложные отношения по импорту товаров народного потребления в Приднестровье. В частности, Украина запретила импорт ГСМ железнодорожным транспортом через станцию Слободка в районе Рыбницы. Это не могло удовлетворить главного поставщика ГСМ – компанию «Шериф». У него было до этого два пути снабжения ГСМ – через Кучурган и через Слободку. В основном бензин, дизтопливо и другие материалы поставляли из Литвы и Белоруссии. Это решение украинских властей повлияло на логистику доставки грузов внутри республики. Получалось, что весь ГСМ шел только через одну точку и потом уже распространялся автомобильным транспортом дальше на север республики. Это было невыгодно с экономической точки зрения.

Соответственно, понимая, что фирма несет потери, а если несет потери главный налогоплательщик, то несет потери и бюджет Приднестровья, уже при нынешних властях этот вопрос постоянно ставился в повестку дня, переговорную повестку в формате 5+2, на встречах политических представителей, встречах экспертных групп. Потому что это было экономически невыгодно.

Решением молдавского правительства, я так понял, пролонгировано действие соглашения о железнодорожном сообщении, которое было подписано еще в марте 2012 года Евгением Шевчуком и бывшим премьер-министром Владом Филатом. Если это так, то, безусловно, определенное облегчение будет для экономического агента, поставляющего ГСМ, на фоне того, что в Кучурганах установлены совместные молдавско-украинские посты и можно вести речь о неком продолжении экономических санкций в отношении Приднестровья.

Евгений Шевчук и Влад Филат в Рыбнице, 2012 год
Евгений Шевчук и Влад Филат в Рыбнице, 2012 год

Свободная Европа: Насколько известно, разрешение продлено до конца года…

Сергей Мельниченко: В 12-ом году это было в первый раз, из-за чего возникали все упреки в адрес Шевчука в предательстве; потом в 16-ом году оно было пролонгировано – оно пролонгируется, мы можем воспринимать это только как положительный момент…

Свободная Европа: На встрече на этой неделе политических представителей Кишинева и Тирасполя была затронута тоже тема топлива. Г-н Игнатьев говорил, что остается все-таки проблема запрета на ввоз с севера — в Слободке и Рыбнице. Как вы считаете, почему эта тема поднимается и на уровне политических переговоров?

Сергей Мельниченко: Я думаю, что, может быть, от того веса, который играет основной поставщик. От того веса в процессах, происходящих в Приднестровье, который играет основной поставщик ГСМ.

Свободная Европа: Каким вы видите окончательное решение этой проблемы? Потому что речь идет сейчас о разрешении, которое актуализируется каждые полгода.

Сергей Мельниченко: Если речь идет о комплексном решении вопросов не только в поставках ГСМ, а всего груза, будь он транзитный, будь он импортный, будь он экспортный – то это, безусловно, большая удача, большое достижение. То, что только на полгода, это немного смущает в плане того, что – а что будет через полгода? Как экономическим агентам строить свои бизнес-планы на следующий год? Что будет после этого? Это своего рода сдерживающий фактор развития того же бизнеса. И я не думаю, что транспортная логистика является предметом каких-то политических противоречий или политических противостояний. Хотя экономические рычаги, безусловно, используются в этом.

Свободная Европа: Насколько важна эта составляющая для экономики Приднестровья в целом? Мы видели последние цифры, они говорят о росте. Насколько составляющая ГСМ важна для продолжения этого роста?

Сергей Мельниченко: Это, естественно, важно, потому что мы понимаем потери того же Молдавского металлургического завода по более длинной логистике, приему лома или в отправке продукции; это касается любых продуктов . Логистика, транспортная логистика, расходы на доставку товаров играют определенную роль в себестоимости товара, который становится менее конкурентоспособным, скажем, на тех же внешних рынках. Это, еще раз повторюсь, только позитивный шаг.

Свободная Европа: Мнение экономического аналитика из Тирасполя Сергея Мельниченко.

**

Свободная Европа: Как прозвучало в новостях, Генеральная ассамблея ООН в пятницу приняла предложенный Молдовой проект резолюции о полном и безоговорочном выводе иностранных войск с ее территории. Что содержит резолюция, как прошло голосование и какова первая реакция – материал моей коллеги Лины Грыу.

В поддержку молдавской резолюции о выводе российских войск из Приднестровья проголосовали представители 64 стран-членов ООН, против — 15. Министр иностранных дел Молдовы Тудор Ульяновски подчеркнул, что Оперативная группа российских войск – ОГРВ – незаконно размещена на территории Республики Молдова. Ранее он уточнял, что резолюция касается ОГРВ, а не российского миротворческого контингента. 83 государства воздержались от голосования по предложенной резолюции.

Генассамблея ООН, итоги голосования по молдавской резовлюции
Генассамблея ООН, итоги голосования по молдавской резовлюции

Среди поддержавших стран Чехия, Польша, Великобритания. Россия высказалась категорически принятия документа и настаивала перенести обсуждение на следующую сессию, но это предложение не нашло поддержки.

После принятия резолюции заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский сказал, что это негативно отразится на процессе сближения двух берегов Днестра и поставит под угрозу прогресс, наметившийся в последнее время в переговорах по урегулированию приднестровского конфликта:

«Ближайшее время покажет, насколько серьезный удар был нанесен сейчас процессу сближения двух берегов Днестра. Жаль, что все предсказуемые негативные последствия голосования будут ассоциироваться с Генассамблеей ООН», сказал он.

Полянский обвинил и Евросоюз в двойных стандартах, а также заявил, что Брюссель интересует не урегулирование и нужды людей, а геополитические соображения. Представитель России особо подчеркнул и то, что в руководстве Молдовы нет единства в вопросе вывода российских войск из Приднестровья, президент Додон недавно раскритиковал предложенный правительством проект резолюции. Он расценил позицию Кишинева как деструктивную и сказал, что это подрывает усилия по приднестровскому урегулированию под эгидой ОБСЕ.

Позицию России поддержала и Сирия, представитель которой подхватил некоторые из тезисов российской аргументации и сказал, в частности, что формат 5+2 обеспечивает наиболее оптимальные рамки для приднестровского урегулирования, а резолюция о выводе российских войск не будет способствовать улучшению отношений между Республикой Молдова и Россией и может свести на нет усилия по сохранению стабильности в регионе.

Представитель Евросоюза в ООН подтвердила поддержку ЕС территориальной целостности и суверенитета Республики Молдова в границах, признанных международным сообществом, и подчеркнула необходимость выполнения стамбульских соглашений:

«ЕС приветствует прогресс в переговорном процессе, приветствует римские протоколы и поддерживает процесс, направленный на конкретные результаты на благо граждан», сказала представитель Евросоюза в ООН.

В своем выступлении под занавес дискуссии министр иностранных дел Тудор Ульяновский поблагодарил страны, поддержавшие резолюцию Республики Молдова, и сказал, что это важный день для граждан страны, которые вновь обрели уверенность в том, что международное сообщество на их стороне и справедливость может быть восстановлена.

«Это исторический момент – через 27 лет Генеральная ассамблея ООН подтвердила, что присутствие российской группы войск в Молдове незаконно и их необходимо вывести. Это небольшой шаг к нашей большой цели – вывод иностранных войск и вооружения для нас является только одним из элементов в процессе выстраивания отношений доверия со всеми странами, основанных на взаимном уважении, понимании и, разумеется, на принципах международного права», сказал министр иностранных дел Тудор Ульяновский.

***

Свободная Европа: В Тирасполе политический представитель Виталий Игнатьев заявил, что решения о выводе российских войск из Приднестровья не могут приниматься без учета мнения левобережной администрации. По его словам, Тирасполь «категорически против любых действий, которые создают угрозу миру и безопасности на Днестре» и, что на территории Приднестровья нет других российских военных, кроме миротворцев.

Приднестровские СМИ приводят и мнение бывшего переговорщика от Тирасполя Владимира Ястребчака, согласно которому с помощью резолюции ООН нагнетается напряженность вокруг российского военного присутствия в Приднестровье и «российской угрозы». Эту же цель, по его мнению, преследуют и «неадекватные» комментарии по поводу опасности учений российских военных совместно с приднестровскими.

Другой аналитик из Тирасполя Игорь Шорников уверен, что принятие подобной резолюции никак не повлияет на работу миротворческой операции и не приведет к ликвидации российского военного присутствия в регионе.

***

Свободная Европа: Моей коллеге Валентине Урсу удалось побеседовать с главой молдавской дипломатии Тудором Ульяновским сразу же после принятия Генассамблеей ООН положительного решения по резолюции:

Свободная Европа: Г-н министр, вы говорили с трибуны ООН о необходимости вывода российских войск из Приднестровья. По сути, молдавская сторона со дня провозглашения независимости Республики Молдова настаивает на том, что Россия должна свернуть свое военное присутствие в восточных районах Республики Молдова. Как всё прошло? Трудно, легко? При том, что некоторые страны – Беларусь, Армения, Сирия, Северная Корея, Куба – не поддержали эту резолюцию.

Тудор Ульяновский: Было нелегко. Впервые Генассамблея ООН принимает такую резолюцию подавляющим большинство в 64 голоса «за» и 15-ью «против». Самое главное – что ООН расценивает пребывание российских войск на территории Республики Молдова как нарушение международного права в отсутствии согласия принимающей стороны.

Что касается стран, проголосовавших «против», мы проанализируем это. позиции. Но, пользуясь случаем, хочу поблагодарить страны, выступившие соавторами нашей резолюции, и полностью поддержавшие текст нашей резолюции и все содержавшиеся в ней призывы и оценки. Думаю, это важный месседж и важный шаг в сторону получения более широкой поддержки. И эта цель была достигнута.

Свободная Европа: Представитель России сказал, что сожалеет в связи с итогами голосования в ООН. Каких действий можно ожидать от Москвы в дальнейшем?

Тудор Ульяновский: Мы надеемся на полный и безоговорочный вывод оперативной группы российских войск и вооружений с территории Республики Молдова, в соответствии с этой резолюцией. Не думаю, что нас должно обескуражить заявление представителя России, напротив, работу в этом направлении надо продолжать. Эта резолюция – не последняя точка, это всего лишь шаг, толчок для нас, призыв быть более решительными, более последовательными и восстановить территориальную целостность нашей страны без иностранного военного присутствия на своей территории. Иными словами, наши действия получили еще большую легитимность. И мы рассчитываем на то, что Москва будет соблюдать свои обязательства по полному, безоговорочному, организованному и скорейшему выводу своих войск, в соответствии с принятой резолюцией. Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что эта задача не будет выполнена незамедлительно, но, думаю, и Россия получила сигнал со стороны международного сообщества, со стороны ООН о необходимости полного соблюдения независимости Республики Молдова.

Свободная Европа: Если вспомнить и о другой резолюции, резолюции стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года, то тогда Россия обязалась вывести войска с территории Республики Молдова. Сделав один шаг, пошла на попятную. Что могло бы мотивировать сейчас Россию возобновить этот процесс?

Тудор Ульяновский: Действительно, это обязательство Россия взяла на себя в Стамбуле в 1999 году на саммите ОБСЕ. Другой элемент, который, по сути, узаконивает эта резолюция, состоит в том, что нужно четко разделять два процесса, которые следует рассматривать отдельно и без всяких увязок друг к другу. Прежде всего, исключается связь между выводом войск и политическим урегулированием конфликта. Это очень важный момент, который необходимо учесть.

Впоследствии предстоит разработать план внутренних действий в этом направлении, исходя из того, что соответствующая резолюция принята и остается ее максимально использовать с помощью различных мероприятий на различных площадках ООН и не только — с целью оказать давление на Российскую Федерацию и вынудить ее выполнить свои обязательства. Поэтому действительно важно, что сейчас удалось добиться официального признания того факта, что политическое урегулирование конфликта не должно быть условием для вывода войск.

Свободная Европа: Как скажется резолюция ООН на переговорном формате 5+2?

Тудор Ульяновский: Я думаю, суть в том, что вывод войск необходимо осуществить, и считаю, что, если этот процесс удастся довести до конца, это будет способствовать исключению силового элемента в процессе урегулирования приднестровского конфликта и обеспечит благоприятные возможности для продвижения мер по укреплению доверия и получения более весомых результатов в переговорном формате 5+2.

Свободная Европа: Тирасполь, представители Приднестровья всегда настаивали на том, что этот вопрос для них не актуален, и что они не позволят вывести российские войска из региона. Какую реакцию можно ожидать с их стороны и что сможет Кишинев сделать в этом плане?

Тудор Ульяновский: Посмотрим. Конечно, все действия должны опираться на диалог и консультации. Во-вторых, то, что сейчас было достигнуто благодаря принятию резолюции – это всего лишь отражение традиционной позиции Республики Молдова о необходимости вывода войск. Этот вопрос коллеги из правительства поднимают всякий раз – и на переговорах в формате 1+1 с Тирасполем, и в формате 5+2.

Свободная Европа: Следовательно, ООН подтверждает, что российские войска незаконно пребывают на территории Республики Молдова, являясь, по сути, оккупационными. Очень многие эксперты по приднестровской проблематике подчеркивают, что присутствие российской армии на левом берегу Днестра угрожает региональной безопасности.

Тудор Ульяновский: Разумеется, любое незаконное присутствие иностранного государства на территории страны не может быть положительным фактором для национальной и региональной безопасности. Соответственно, министерство иностранных дел, как минимум, будет продолжать свои усилия в разных международных форматах для достижения своей цели по выводу войск.

Свободная Европа: Значит, сейчас было нелегко, но самые большие трудности впереди?

Тудор Ульяновский: Я бы выразился немного иначе – что, в конечном счете, наш голос, позиция Республики Молдова относительно полного и безоговорочного вывода иностранных войск встретила поддержку на международном уровне в ООН. Это послужит для нас дополнительной мотивацией к тому, чтобы добиться выполнения резолюции. Как мы это сделаем – надо будет узнать и мнение премьер-министра на этот счет, а также подготовить план действий для использования этого нового, довольно убедительного и эффективного аргумента в диалоге с Москвой, а также в формате 5+2, в ОБСЕ и ООН.

Свободная Европа: Мнение министра иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Тудора Ульяновского.

***

Свободная Европа: Резолюцию ООН о выводе российских войск с территории Республики Молдова восприняли с одобрением эксперты в Кишиневе, но, с другой стороны, раскритиковали за упущенные ключевые моменты, которые касаются, в частности, российской операции по поддержанию мира. Среди них и директор Института развития и социальных инициатив Viitorul Игорь Мунтяну, бывший посол Республики Молдова в США, который заявил в интервью Лилиане Барбэрошие, что предложенная резолюция сформулирована в слишком деликатных формулировках по отношению к Москве​.

Игорь Мунтяну: То, что многие страны разделили озабоченность Молдовы по поводу своей национальной безопасности, а также то, что Молдова ясно сформулировала в самом проекте резолюции требование «полного и безоговорочного вывода иностранных войск» с ее территории, говорит об открытости, о наметившейся решимости в формулировании своих национальных интересов.

То, что всегда возникают какие-то упущенные элементы, не включенные по той или иной причине в проекты резолюций, создает предпосылки для обсуждения целесообразности и качества концепта, продвигаемого Молдовой. Среди наиболее показательных упущений я бы мог отметить отсутствие любых ссылок на миротворческую миссию – механизм устаревший, который стал тормозом на пути политического урегулирования и инструментом манипулирования со стороны Российской Федерации, которая таким образом использует свои войска в регионе в различной ипостаси и под различной эгидой.

Второе упущение состоит в том, что Молдова не выдвигает четких санкций за невыполнение Россией обязательств по выводу войск и вооружения. Для этого авторам проекта нужно было мыслить более широко, что и требуется на уровне Генассамблеи ООН. Ситуация в Зоне безопасности, военные учения, участившиеся в последнее время в регионе – эти моменты упоминаются в проекте, но они не подкреплены убедительными аргументами, которые показали бы, что военизированные приднестровские формирования пользуются военной и финансовой поддержкой и в этих условиях становятся фактором нестабильности во всем регионе. Российская Федерация – главный спонсор милитаризованного режима на левом берегу Днестра, но об этом в проекте резолюции говорится вскользь и неубедительно.

Свободная Европа: Молдавские дипломаты, например, могли бы сказать, что резолюция в ее окончательном виде является результатом переговоров, в том числе с крупными государствами, для которых, возможно, Молдова не столь важна и является лишь точкой на карте, но которых убедили проголосовать за эту резолюцию. Вам такой аргумент кажется состоятельным?

Игорь Мунтяну: Напротив, такой аргумент полностью несостоятельный в условиях, когда после римской встречи представитель Приднестровья говорит: «Наш план, направленный на получение международного признания с последующим вхождением в состав России остается неизменным» - в этом случае становится ясно, что все действия, предпринятые и посредниками, и наблюдателями, и другими участниками переговорного формата, не увенчались успехом. Потому что ничего не изменилось в менталитете и идеологии тех, кто представлял этот регион в Риме или других столицах. Соответственно, необходимо пересмотреть парадигму. Чтобы, например, представить в Нью-Йорке такой проект резолюции, надо опираться на солидную парадигму.

И здесь возникает другой важный момент: например, буквально на днях, 18 июня, Украина внесла тоже в ООН очередную резолюцию о продлении экономических санкций против России за аннексию Крыма. Эти санкции, разумеется, ориентированы на компании, которые ведут торговлю с полуостровом. Россия продолжает пользоваться определенными экономическими преимуществами благодаря тому, что украинское государство практически выдавлено из полуострова; и очевидно, что незаконная аннексия полуострова Россией нанесла огромный ущерб экономической структуре украинского государства.

А мы почему-то не проводим никакой связи между своими требованиями о безоговорочном выводе российских войск и экономическими санкциями в отношении тех, кто пользуется тем, что молдавское государство вытеснили из Приднестровья. Крупнейшие российские олигархические компании буквально наводнили приднестровский регион, полностью исключили интересы Республики Молдова. Мы почему не пытаемся применить механизм экономических санкций в отношении отдельных олигархических групп, которые пользуются слабостью молдавского государства на левом берегу Днестра?

Иными словами, все эти упущения говорят о том, что это заявление, эта резолюция в ООН – не единственный документ и инструмент, с помощью которого мы можем достичь своих целей. И, во-вторых, если мы заявляем, что преследуем четкий курс на реинтеграцию, но у нас отсутствует основной документ – единая государственная политика по реинтеграции Приднестровья. И если такого документа нет, все могут показывать пальцем на концептуальные слабости позиции Кишинева в этом вопросе.

Свободная Европа: В некоторых комментариях, возникает неблагоприятный для Кишинева момент о том, что текст резолюции слишком деликатен, словно ее авторы боятся обидеть Россию. Например, этот документ не содержит требования о замене военной миротворческой операции международной миссией, не содержит конкретных сроков вывода ОГРВ. Вы что думаете об этом?

Игорь Мунтяну: Это обоснованная критика. Налицо определенные расхождения между призывом, прозвучавшим с трибуны ООН, и необоснованно дружественными форматами между олигархическими группами на правом и левом берегу Днестра, словно забыв о том, что Российская Федерация обязалась на стамбульском саммите ОБСЕ в 1999 году вывести свои войска – с указанием конкретных сроков. Эти сроки не были соблюдены, поэтому тем более их необходимо вновь и вновь указывать в любом документе.

Во-вторых, критики, о которых говорите вы, утверждали примерно следующее: отсутствует всякая причинно-следственная связь между этой резолюцией и тем фактом, что Европейский суд по правам человека возложил на Россию ответственность за суд над «группой Илашку». Эти моменты не указаны в проекте резолюции, и я не понимаю, почему мы, Республика Молдова, не бьем во все колокола, когда приднестровские силовые структуры задерживают граждан, ограничивают свободу передвижения, создают все новые контрольные посты, препятствуют процессу обучения населения Приднестровья на родном языке, румынском. И притворяемся, что ничего этого не замечаем.

Военный элемент имеет большое значение, но он должен быть связан с процессом демилитаризации, и только в этом случае мы могли бы потребовать, например, мониторинга безопасности в регионе. Через Совбез ООН мы могли бы потребовать более исчерпывающих отчетов со стороны международных структур о положении дел с правами человека, ситуации в зоне безопасности, о том, что трехсторонняя миссия по поддержанию мира не подчиняется никаким международным стандартам. Все эти элементы отсутствуют, что не отражает интересы Республики Молдова по пересмотру формулы и повышению своей роли в процессе восстановления контроля на левом берегу Днестра.

Свободная Европа: Является ли эта резолюция предвыборным пиаром Демпартии? Вы как считаете?

Игорь Мунтяну: Любые действия, не доведенные до конца, можно рассматривать как спекулятивные, популистские: если сказал A, надо сказать и Б. Если, например, Конституционный суд признал территорию левобережья Днестра оккупированной, почему не сказать об этом в тексте резолюции? Если этого нет, естественно, появляются сомнения в отношении поверхностного и предвыборного характера подобных обращений – значит, домашнее задание ты не выполнил, значит, не принял все меры для того, чтобы твое обращение было воспринято максимально серьезно со стороны международного сообщества.

Таков стиль работы ДПМ-ПСРМ: колеблющийся, неуверенный, тенденция говорить обо всем и ни о чем. Такая манера предполагает поверхностный и некомпетентный подход к проблемам национальной безопасности. Свидетельством служит и тот факт, что эту резолюция следовало бы принять еще в сентябре-октябре прошлого года на Генассамблее ООН.

Все эти проволочки – свидетельства наших неудач. Они говорят о невозможности сформулировать интегрированную унитарную политику на государственном уровне в отношении этой территории, где слишком много войск – и слишком мало политической воли к ведению переговоров. Чтобы изменить парадигму, необходима политическая воля. Нужно, в некотором роде, не только идти на односторонние уступки, даже если этого требуют внешние партнеры, к мнению которых мы прислушиваемся; нужно думать о собственных интересах. А собственные интересы состоят в том, что необходимо восстановить конституционный контроль над этой территорией всеми возможными средствами, вплоть до экономических санкций против тех, кто препятствует реинтеграции, вплоть до санкций в отношении иностранных военных, дислоцированных на этой территории без согласия конституционных органов Республики Молдова.

Свободная Европа: Этот уклончивый, с вашей точки зрения, стиль может свидетельствовать и о других интересах Демпартии? Например, что после выборов партия надеется на сближение с Россией? Или не стоит заглядывать так далеко?

Игорь Мунтяну: Всё возможно, если это примиренческий стиль, при котором гонятся за различными привилегиями и не учитывают красные линии. Непоследовательность позиций президента Додона и премьер-министра Филипа, нестыковки между правительством Республики Молдова и различными партийными лидерами, в том числе партии, к которой имеет отношение Павел Филип, говорят о неуверенности, концептуальных колебаниях, внутренней слабости правящей коалиции, которая предпочитает пиар-акции, общение на внешнем уровне, игнорируя домашнюю работу, которую никто за нас не сделает: укрепление правового государства, наказание тех, кто участвует в налоговых уклонениях в Приднестровье, кто пользуется определенными преимуществами за счет граждан, я имею в виду контракт на поставку электроэнергии и т.д.

Все это говорит об отсутствии единой политики по урегулированию приднестровского конфликта, построенной на принципах демократии. Нельзя добиться прогресса в урегулировании приднестровского конфликта без гласности, без стратегической ориентации и демократизации региона – и без полного вывода российских войск с нашей территории.

Свободная Европа: Мнение бывшего посла Республики Молдова в США, директора института Viitorul Игоря Мунтяну.

***

Свободная Европа: Дамы и господа, наша передача подошла к концу. Ее ведущий Александр Фрумусаки благодарит вас за внимание и прощается до следующей встречи. Вы слушали Радио Свободная Европа.

XS
SM
MD
LG