Linkuri accesibilitate

Валериу Гилецки: «Мы согласились на компромисс – смешанную формулу, – чтобы сохранить проевропейскую власть»


Делегация правящей коалиции в составе депутатов Мариана Лупу, Серджиу Сырбу и Валериу Гилецки побывала в Брюсселе в надежде убедить европарламентариев выделить Молдове 100 млн евро. Тем не менее, Евросоюз решил взять паузу – многие депутаты выразили озабоченность сложившейся в Кишиневе ситуацией, в том числе в связи с намеченным пересмотром избирательной системы. Корреспондент Свободной Европы Валентина Урсу обсуждает вопрос с руководителем парламентской Европейской народной группы Валериу Гилецким.

Свободная Европа: В Европарламенте широко обсуждались вопросы о пересмотре избирательной системы Молдовы, а также судьба 100 млн евро, обещанных стране. Какие уроки следует извлечь из этого нам, молдаванам?

Валериу Гилецки: Мне хотелось бы сделать ряд уточнений. Во-первых, в повестке Европарламента не фигурировал вопрос о предоставлении Молдове финансирования в размере 100 млн евро. 18 мая предполагалось провести трехстороннюю встречу Комитета по международной торговле Европарламента (INTA), представителями Европейского совета и Европейской комиссии. В ходе дискуссий решено было отложить эту трехстороннюю встречу на две недели и два дня, она состоится в начале июня.

Дискуссии были посвящены, в основном, вопросам, связанным с Республикой Молдова. В ходе дебатов, естественно, прозвучали и критические оценки по поводу намеченного пересмотра Кодекса о выборах, реформ, которые происходят в Республике Молдова. Однако в значительной степени преобладала прагматичная позиция, большинство европарламентариев понимают, что Республике Молдова необходимо помочь для того, чтобы она могла продолжить свой европейский курс.

Что касается уроков, которые следует извлечь, – я бы сказал, что необходимо активизировать диалог. Конечно, и изменение Кодекса о выборах, и другие реформы, которые проводятся в Республике Молдова в рамках Соглашения об ассоциации, требуют более активной коммуникации с внешними партнерами, чтобы они были в курсе всех наших намерений, точно знали, чего мы хотим, чем продиктована необходимость тех или иных перемен. Потому что у них нет ясного ответа на вопрос о том, какие цели преследует изменение Кодекса о выборах, другие изменения в законодательство, например, связанные с медиа.

Аннулирование финансирования на руку России

И в ходе бесед с европейскими парламентариями возник ряд вопросов. В частности, с Пятрасом Ауштрявичюсом. Он поднял вопрос о реформе в СМИ. Иными словами, для того, чтобы лучше понять друг друга, нужен более активный диалог: им надо понять, чего хотим мы, нам – прислушаться к их мнению насчет того, насколько созвучны наши намерения и европейский курс Молдовы.

Свободная Европа: Сейчас все ждут заключения Венецианской комиссии по реформе избирательной системы. Решение о финансовой поддержке Республики Молдова со стороны ЕС зависит от ее вердикта и от того, как пройдет в парламенте второе чтение объединенных проектов демократов и социалистов?

Валериу Гилецки: Давайте все по порядку. Во-первых, диалог состоится до заседания Венецианской комиссии. Заседание INTA пройдет после заседания Венецианской комиссии. Следовательно, просматривается определенная связь между заключением ВК и решением Комиссии INTA. Правда, сегодня трудно сказать, каким будет это решение. Если заключение Венецианской комиссии будет отрицательным, решение INTA непредсказуемо.

Оно может быть условно положительным – то есть на пределе, но может быть и отрицательным. Потому что в рамках этих дискуссий комиссар Евросоюза уточнил один элемент: не в компетенциях Евросоюза диктовать той ли иной стране, какую систему выборов предпочесть. Одно очевидно: заключение ВК окажет определенное влияние на это решение. Точно не могу сказать, каким будет заключение Венецианской комиссии, потому что, если исходить из прежнего опыта, ВК может дать очень критическую – и менее критическую оценку.

Не уверен, что сейчас можно говорить о положительном или отрицательном приговоре ВК, все же это экспертиза на предмет соответствия того, что предлагается внести в Кодекс о выборах, европейским стандартам. Поэтому мне трудно давать какие-то прогнозы. Но, как я уже говорил, некоторая связь прослеживается – правда, косвенная, не прямая. Многое будет зависеть от того, что скажет Венецианская комиссия, но не меньше будет зависеть и от диалога между Кишиневом и Брюсселем.

Иными словами, после заключения ВК потребуется еще более активное общение, надо будет проанализировать все те рекомендации, которые приходят со стороны ВК, решить, стоит ли Кишиневу прислушаться ко всем советам или лишь к некоторым из них. И в рамках этого общения, скорее всего, будет принято окончательное решение.

Были евродепутаты с более критическими взглядами, но, в целом, преобладала конструктивная позиция

Свободная Европа: После принятия в первом чтении проекта закона о переходе на новую систему выборов мнения в Кишиневе разделились. И спикер Андриан Канду, и президент Игорь Додон дали понять, что к общему знаменателю удалось прийти не по всем положениям проекта.

Валериу Гилецки: Я точно не знаю, каковы расхождения на данный момент. Я видел общий проект, который представили на экспертизу Венецианской комиссии. Что заметно и у г-на Додона, и у г-на Канду, и на что обратил внимание и я от имени Европейской народной группы, – это то, что проект не будет вынесен на рассмотрение во втором чтении без учета рекомендаций ВК. Иными словами, рекомендации ВК важны и для нас, для нашей парламентской группы. Мы обязательно к ним прислушаемся и примем во внимание и другие мнения.

Свободная Европа: Аналитики говорят, что отсрочка вопроса о предоставлении финансовой помощи в размере 100 млн евро – лишь вода на мельницу пророссийских политиков и президента Додона, которые утверждают, что Россия помогает Молдове больше, чем ЕС…

Валериу Гилецки: Заявление г-на Додона, который приветствовал решение Европарламента отсрочить предоставление Молдове финансовой помощи, – хотя это неправда, нет такого решения Европарламента – возымело обратный эффект. Потому что очень многие европарламентарии поняли, кто на самом деле заинтересован в переносе или приостановлении этого финансирования. Если Европа действительно хочет поддержать Республику Молдова на ее евроинтеграционном пути, то следовало бы оказать определенное давление на Кишинев, потребовать устранения этих недемократических элементов, которым не место в наших реформах, в том числе связанных с Кодексом о выборах – но не отменять это финансирование, потому что аннулирование финансирования на руку России.

Я не участвовал ни в каких дискуссиях между Демпартией и Партией социалистов

Свободная Европа: Но нашлись и евродепутаты, которые заявили, что европейской помощью пользуются не простые граждане, а клептократические элиты…

Валериу Гилецки: Да, такие мнения прозвучали. В Европарламенте свобода мнений. Были евродепутаты с более критическими взглядами, но, в целом, преобладала конструктивная позиция. Например, у меня состоялась личная беседа с г-ном Маринеску, после чего он публично высказал свое мнение по этому вопросу, в частности, подчеркну, он заявил: «Мы должны помочь Республике Молдова. Да, следует поставить определенные условия, потребовать выполнения реформ, – но поддержка предоставляется, в конечном счете, Республике Молдова».

Свободная Европа: Поскольку многие говорят, что между демократами и социалистами существует некая договоренность, и что оппозиция в парламенте размыта, что вы можете сказать по этому поводу? Слияние проектов можно считать признаком сговора между этими двумя партиями?

Валериу Гилецки: Я не разделяю эту точку зрения. Разумеется, мне неизвестна вся подоплека, не знаю, что именно обсуждалось с Партией социалистов.

Свободная Европа: Кто вел переговоры с социалистами от имени Демпартии? Потому что, так или иначе, вы тоже проголосовали «за»...

Каждый политик пытается показать, что именно он сыграл решающую роль в той или иной ситуации

Валериу Гилецки: Я не знаю. Я не участвовал ни в каких дискуссиях между Демпартией и Партией социалистов. Думаю, представители этих партий могли бы внести ясность в этот вопрос, рассказать, какие переговоры были между ними – если они были. Я выражаю свою точку зрения, мы сделали этот шаг исключительно из соображений продолжения европейского курса Молдовы. Это наша позиция, мы серьезно обсудили ее в группе и высказались против перехода на одномандатную систему выборов.

Мы согласились на этот компромисс – смешанную формулу единственно для того, чтобы сохранить проевропейскую власть. Если Демпартия не сдержит своего слова, разумеется, для меня, для всех нас это будет крайне неприятно, но ответственность ляжет на них. Мы сознательно пошли на этот шаг, повторяю, поддержали этот проект во имя продолжения европейского курса.

Свободная Европа: А Игорь Додон, как глава государства, утверждает, что это заслуга его и Партии социалистов – что была принята инициатива социалистов, за которую проголосовали 74 депутата парламента…

Валериу Гилецки: Каждый политик пытается показать, что именно он сыграл решающую роль в той или иной ситуации. В данном случае проект социалистов будет принят во втором чтении – если будет – не в том варианте, в котором он предложен. Мы говорим о компромиссе и во втором чтении. В первом чтении уже сформулирован ряд предложений. Будут поправки и со стороны нашей группы.

Мы ждем заключения Венецианской комиссии. И если в конечном итоге проект будет вынесен на рассмотрение во втором чтении, то это уже будет не тот проект, который внесли социалисты. Это будет общий проект парламентских групп, парламентских фракций совместно с Венецианской комиссией.

Свободная Европа: И если социалисты будут недовольны, можно будет проголосовать без них?

Валериу Гилецки: Сейчас преждевременно гадать, рассердятся они – не рассердятся... Нас интересует, прежде всего, мнение Венецианской комиссии. Как поступят социалисты – им решать. Мы примем решение, исходя из заключения ВК.

XS
SM
MD
LG