Linkuri accesibilitate

Павел Постикэ: «Реформа политического класса возможна и в рамках пропорциональной системы»


Парламент в начале мая утвердил в первом чтении два проекта о введении мажоритарной (по одномандатным округам) и смешанной системы выборов. В соответствии с законодательной процедурой, эти проекты были объединены, и ко второму чтению их будут обсуждать с учетом заключения Венецианской комиссии. Согласно законопроекту, 50 депутатов парламента следующего созыва будут избраны по партийным спискам, остальные 51 – по одномандатным округам. Ассоциация Promo-LEX провела несколько раундов региональных дебатов по реформе. Своим мнением в интервью Свободной Европе делится программный директор ассоциации Павел Постикэ.

Свободная Европа: Авторы законопроекта, который собираются вынести на обсуждение во втором чтении, настаивают на том, что изменение системы выборов позволит улучшить, реформировать политический класс. Когда граждане Республики Молдова почувствуют это улучшение?

Павел Постикэ: Попытаюсь ответить на этот вопрос. Как отметила и Венецианская комиссия, реформа политического класса возможна и в рамках действующей пропорциональной системы выборов, но – с открытыми списками… Следовательно, политические партии подготовят списки кандидатов, 103 кандидата в парламент, а избиратели будут проставлять галочку: мне нравится кандидат №15, а я готов проголосовать за кандидата №20, и т.д.

Это новшество можно внедрить и в рамках многомандатных округов. Например, разделяем страну на десять условных округов, по которым выдвигается 10-12 кандидатов от каждой партии; и в этом случае избиратель лучше знает кандидатов – он не должен выбирать между ста кандидатами, он обратит свое внимание на этих десять, которых сможет продвигать вверх-вниз.

Свободная Европа: Демпартия и социалисты готовы идти до конца в своем намерении изменить действующую избирательную систему…

Павел Постикэ: По всей видимости, да.

Свободная Европа: Как вы считаете, этот проект закона о пересмотре избирательной системы будет принят во втором чтении?

Павел Постикэ: Не могу знать этого стопроцентно, но, судя по скорости, с которой продвигается процесс, возможно, до конца весенне-летней сессии законопроект будет принят и во втором чтении... Надеюсь, что я неправ, надеюсь, что они откажутся от этой идеи и вернутся…

Свободная Европа: Вы действительно считаете, что они могут отказаться – г-н Плахотнюк, г-н Додон, г-н Сырбу, г-н Канду, те, кто с такой завидной настойчивостью продвигали и продвигают реформу?

Павел Постикэ: Думаю, да, возможна и такая ситуация – отказ от инициативы. Тем более, что такой опыт у нас уже есть. Напомню в этой связи проект закона о либерализации капитала, о налоговой амнистии, который власть продвигала не менее настойчиво.

Свободная Европа: И им пришлось сделать шаг назад, отказаться от рассмотрения проекта во втором чтении…

Павел Постикэ: Да.

Свободная Европа: Но что тогда вынудило авторов инициативы, которые являются важными политические фигурами, пойти на попятную?

Есть много фундаментальных проблем: подкуп избирателей, их организованная доставка на участки, и все они куда более приоритетны

Павел Постикэ: Думаю, давление со стороны общества. И сейчас, как и тогда, налицо давление со стороны общества, с той лишь разницей, что в данном случае существует и давление со стороны той части общества, которая, так или иначе, поддерживает идею пересмотра избирательной системы. Это дает им право говорить о поддержке со стороны определенной части общества.

Я думаю, у Республики Молдова на данный момент есть множество других более важных проблем, в том числе, в отношении действующей избирательной системы. Это и упущения, связанные с финансированием партий, с поведением СМИ в предвыборных кампаниях, с вовлечением церкви, с голосованием в диаспоре…

Есть много фундаментальных проблем: подкуп избирателей, их организованная доставка на участки для голосования, и т.д., и т.п. И все эти проблемы куда более приоритетны, а отсрочка решений просто преступна, в то время как само законодательство о выборах не горит... Тем более, что спешка в этом вопросе и отсутствие должной подготовки может обернуться еще более серьезными отклонениями, нежели те, на которые указал Конституционный суд при утверждении мандата президента Додона.

Свободная Европа: Свои заключения ВК аргументирует тем, что предложенная система – не самая подходящая для такой страны, как Республика Молдова, потому что деньги станут играть определяющую роль и в предвыборной кампании, и в день голосования. А на фоне политической коррупции в парламент смогут прийти депутаты, которые не обязательно будут руководствоваться заботами о гражданах.

Павел Постикэ: Это констатация фактов, на которой настояли коллеги из ВК, учитывая наличие подобного опыта в Украине, в Грузии, где на практике было доказано, как работает такая избирательная система в условиях, когда страна к ней не готова – когда страна находится на переходном этапе, когда финансовые элиты еще не сформировались окончательно, когда политические элиты также не сформировались – и зависят от финансовых элит.

Свободная Европа: Поговорим о голосовании на левом берегу Днестра. Так, в рамках намечаемой реформы глава государства Игорь Додон предлагает выделить гарантированную квоту в парламенте депутатам от Приднестровья. С другой стороны, глава региона Вадим Красносельский категорически отвергает такой вариант, да и вообще возможность участия жителей Приднестровья в политической жизни Молдовы. Вам ясны правила игры для 200 с лишним тысяч жителей Приднестровья – граждан Молдовы с правом голоса?

Одномандатная система не гарантирует справедливых критериев поддержки депутатов в своих избирательных округах

Павел Постикэ: Действительно, на левом берегу Днестра у нас около 220 тыс. граждан Республики Молдова с правом голоса. Не все они участвуют в политической жизни Молдовы, в том числе из-за многочисленных помех, которые чинит сепаратистская администрация – она осложняет свободное передвижение граждан на правый берег Днестра, где достаточно избирательных участков. Но она не может помешать им всем, так как проживающие в Приднестровье граждане Республики Молдова, которые заинтересованы в политической жизни страны, – пусть не все, но 10, 15, 20 тыс. в любом случае придут голосовать.

Возможно и повторение ситуации, которая сложилась на президентских выборах, когда участию приднестровцев в голосовании дали зеленый свет. Напротив, усиленно продвигалась идея участия наших сограждан из Приднестровья в выборах президента. Проблема в том, что они не были проинформированы. В Приднестровье не проводилась открытая и честная предвыборная кампания.

Свободная Европа: Но обещанные Додоном места, забронированные мандаты – как получат их депутаты от Приднестровья?

Павел Постикэ: Просто. На данный момент в Молдове не установлен порог явки: неважно, сколько избирателей примут участие в голосовании, главное – чтобы пришли на выборы. Проблема в том, что, например, в районе Кэлэрашь явка составит 60-70% избирателей, и за мандатом депутата будут стоять, скажем, 20 тыс. избирателей. И этот депутат придет и скажет: за мной – 20 тыс. избирателей. Депутат от Приднестровья тоже придет и скажет: а за мной – 100 избирателей, отдавших за меня свой голос.

Иными словами, одномандатная система не гарантирует справедливых критериев поддержки депутатов в своих избирательных округах. И это одна из угроз – одномандатная система, в том числе в рамках смешанных выборов, генерирует несправедливость между депутатами с точки зрения поддержки со стороны избирателей. Потому что, когда мы говорим о пропорциональной системе, совершенно ясно, что партия «икс» может рассчитывать на 12-13 тыс. голосов в поддержку каждого из своих депутатов, партия «игрек» – на 12-13 тыс. голосов плюс/минус какой-то процент, с очень незначительной степенью погрешностей – но это если есть порог явки. Если такой порог не установлен, действительно могут иметь место различные отклонения. И это одна из угроз.

Вариант, на котором остановилась сегодня власть, далеко не самый удачный

Ассоциация Promo-LEX подготовила исследование, в котором на наглядных сравнительных примерах показано, какие риски несет одномандатная системы для Республики Молдова. Приведены примеры, в том числе, из опыта Великобритании. Там, к примеру, Шотландская партия – шотландцы составляют 7-8% населения всей страны – получила 51 мандат в парламент. Радикальная Партия независимости Соединенного Королевства пользуется поддержки 13% населения, но получила один только мандат, потому что эта народная поддержка распылилась повсюду по капле. Мы в Республике Молдова согласились бы на такое?.. Чтобы кто-то, без должного представительства…

А какая сегодня у нас ситуация – сами видите: два мандата – один депутату от Оргеева, другой – депутату от Приднестровья… Как-то трудно это понять. С этой точки зрения граждане не подготовлены должным образом.

Поэтому мы и посоветовали тогда, когда прозвучала идея пересмотра системы выборов, а ряд организаций гражданского общества выступили с совместным заявлением: давайте оставим эту реформу до 2022 года. Давайте подготовим почву, расставим точки над «i» в Кодексе о выборах, сформулируем четко все положения закона – и вот тогда… Почему бы и нет? Тогда легче было бы достичь и консенсуса в вопросе пересмотра избирательной системы. Потому что нет хороших или плохих избирательных систем, нет совершенных или несовершенных избирательных систем; у каждой системы свои плюсы и минусы.

Остается лишь найти оптимальное решение для Республики Молдова. Вариант, на котором остановилась сегодня власть, похоже, далеко не самый удачный.

Свободная Европа: Голосование в диаспоре тоже вызвало много вопросов на президентских выборах, по следам которых Конституционному суду пришлось выработать пакет рекомендаций… А процедура голосования за рубежом ясна?

С одной стороны – отрицательное заключение ВК, с другой – рекомендация Конституционного суда. Похоже, что они не стыкуются

Павел Постикэ: Конституционный суд отметил два крайне важных момента относительно голосования в диаспоре. Первый – количество бюллетеней для голосования, второй – открытие избирательных участков. Похоже, первая часть проблемы…

Свободная Европа: Решено выделить на один избирательный участок не 3000, а больше бюллетеней?

Павел Постикэ: Предложение было такое – увеличить количество бюллетеней для голосования на каждом избирательном участке, но Венецианская комиссия дала отрицательное заключение по этому поводу – сказала, что 3000 бюллетеней, сколько предусмотрено нашим законодательством, – это достаточно много. Так что лучше уменьшить количество бюллетеней до 2000 для одного избирательного участка, но открыть больше участков. И здесь тоже может возникнуть разночтение: с одной стороны – отрицательное заключение ВК, с другой – рекомендация Конституционного суда. Они…

Свободная Европа: …не стыкуются?

Павел Постикэ: Похоже, что не стыкуются.

Свободная Европа: Как вы считаете, это слухи, или же это похоже на реальность – что в рамках осеннего плебисцита на суд граждан будет вынесена и судьба избирательной реформы?

Павел Постикэ: Если честно, по моему мнению, это оптимальный выход для правительства, чтобы отмежеваться и сказать: народ Республики Молдова вправе сам выбирать избирательную систему.

В этом случае власть умоет и руки, и лицо, избавившись от всего того негативного налета, который повлияет на ее имидж, если парламент проголосует за предложенную избирательную систему. С учетом этого, думаю – да, проведение референдума, в том числе, по этому вопросу, целесообразно.

Свободная Европа: Одновременно с тем референдумом, на котором настаивает глава государства Игорь Додон?

Павел Постикэ: Да. В целях экономии денег.

Свободная Европа: Чтобы не допустить чрезмерных расходов.

Павел Постикэ: ВК дала заключение еще по одному моменту, который связан…

Свободная Европа: …с полномочиями президента – ВК заявила, что не считает эту идею удачной.

Павел Постикэ: Это одно. И второе – ВК подчеркнула, что не стоит выносить на референдум вопросы, не имеющие завершения. Что касается избирательной системы, этот вопрос может получить завершение: может последовать голосование в парламенте, которое подтвердит волю народа – в ту или иную сторону.

Молдова: фото и видео

XS
SM
MD
LG