Linkuri accesibilitate

Анди Кристя: «ЕС и Европарламент работают на давальческом сырье — с материалом клиента»


Румынский социал-демократ, европарламентарий и председатель делегации в парламентском комитете по ассоциации ЕС-Молдова Анди Кристя – о приостановлении финансовой помощи Молдове в размере 100 млн евро.

Свободная Европа: Демократы и социалисты вместе с группой Лянкэ договорились поддержать в парламенте инициативу президента Игоря Додона о переходе на смешанную формулу выборов. Это решение они приняли, не дождавшись экспертизы Венецианской комиссии, а также вопреки предупреждениям двух крупнейших европейских партий — Европейской народной партии (ЕНП) и Альянса либералов и демократов за Европу (АЛДЕ), — о том, что Молдова может лишиться европейской помощи, если будет настаивать на пересмотре избирательной системы. Как вы прокомментируете эту ситуацию?

Анди Кристя: Пересмотр избирательной системы в Молдове обсуждается давно, эту инициативу в свое время поддерживали разные политические партии, в том числе нынешняя оппозиция. Я думаю, формула, к которой пришли сегодня, которая преподнесена как инициатива социалистов, была бы воспринята более благосклонно, если бы перед голосованием в парламенте состоялся диалог с ключевыми европейскими партнерами.

Я отклоняю доводы президента Додона, что половина европейских денег разворована. Это не соответствует действительности

Несмотря на то, что это вопрос внутренней политики – и в Евросоюзе это понимают, – тем не менее, есть определенный интерес и определенные обязательства по модернизации и повышению уровня прозрачности политического класса в Молдове. Венецианская комиссия призвана, в том числе, провести необходимую экспертизу и дать оценку намечающемуся пересмотру избирательной системы. Работа в этом плане продолжается, эксперты Совета Европы побывали в Кишиневе, а в июне представят свое заключение. Венецианская комиссия следит за ситуацией в Молдове, и я уверен, что Кишинев учтет ее рекомендации.

Отсрочка макрофинансовой помощи, анонсированная ЕНП и АЛДЕ, предполагает такую политическую цену, с которой ни одной из молдавских партий, правящей или оппозиционной, просто не справиться – ни на внешнем, ни на внутреннем уровне. В этом смысле есть несколько моментов, которые нельзя обойти вниманием. Первый момент: обещанные Евросоюзом деньги поступят по назначению только при условии, что они пойдут на проекты для граждан, а не в «черные дыры». Второй момент: все политические группы в Европейском парламенте, в том числе европейские социалисты, поддержали включение этого пункта как главного условия финансирования. И третий момент, который мне хотелось бы подчеркнуть, – перед обсуждением в парламенте Совет дал зеленый свет предложению Комиссии.

Смешанная избирательная система сама по себе неплохая, но чтобы оптимально подогнать ее к условиям Молдовы, нужны консультации

Макрофинансовая помощь свидетельствует о поддержке Молдовы со стороны ЕС, эти деньги следует рассматривать как рычаг конструктивного давления на процесс внедрения реформ. Европейские деньги предназначены для граждан, а не для политиков. Но отсрочка, тем более отказ в предоставлении финансовой поддержки – это целевая установка Российской Федерации. Я также отклоняю доводы президента Додона о том, что половина европейских денег, предназначенных для Молдовы, разворована. Это не соответствует действительности.

Еврокомиссия однозначно высказывалась по этому поводу: из 782 млн, которые планировалось выделить в период 2007-2015 гг., лишь половина была высвобождена, а остальная сумма переведена в режим ожидания и будет предоставлена, как только Европа убедится в том, что Молдова свои обязательства выполнила. Вспомним, что в 2015 году, когда все пошло не так, ЕС приостановил бюджетную помощь. Но это уже пройденный этап.

Демарш ЕНП и АЛДЕ нужно рассматривать (в том числе – но не исключительно) в политическом ключе: ЕНП мстит за уничтожение в 2015-2016 гг. их главного партийного партнера – ЛДПМ, а АЛДЕ с беспокойством смотрит на последние события вокруг ЛП. Я специально остановился на этих политических моментах, потому что они важны для правильного и более глубокого анализа демарша этих двух общеевропейских партий.

Есть территория, которую ты де-факто не контролируешь, – и ты готов провести в парламент идеально блокирующее меньшинство?..

Как председатель делегации Европарламента, я обязан придерживаться официально установленных рамок – такой подход я считаю правильным, несмотря на мою принадлежность к европейским социал-демократам. Именно по этой причине я старался воздерживаться от публичных комментариев по поводу шагов панъевропейских партий касательно Республики Молдова – я считаю, что это обязанность аналитиков.

И еще один момент: ЕС предоставляет аналогичную макрофинансовую помощь и другим странам: Армении, Грузии, Иордании, Кыргызской Республике, Ливану, Тунису и Украине. Как вице-председатель комиссии по внешней политике, я не видел подобной реакции и столь критичного подхода со стороны общеевропейских политических групп, когда речь шла о финансовой поддержке вышеуказанных стран.

Свободная Европа: В комментариях, связанных с планами Кишинева, появился тезис, который энергично отвергает власть, – о том, что реформой избирательной системы политики, находящиеся у власти, преследуют чисто корыстные цели…

Анди Кристя: Эти выводы, вне всякого сомнение, вызваны отсутствием диалога. Смешанная избирательная система сама по себе неплохая, но для того, чтобы оптимально подогнать ее к условиям Молдовы, нужны консультации с соответствующими партнерами. Я, например, обеспокоен тем, что Приднестровью планируется выделить 25 мандатов в парламенте. Есть территория, которую ты де-факто не контролируешь, ее контролирует мы знаем кто, – и ты готов провести в парламент идеально блокирующее меньшинство?..

Я очень надеюсь, что Кишинев проявит открытость и готовность к диалогу с внешними партнерами

Думаю, многие потирают руки от радости при одной только мысли о подобном раскладе. Разумеется, решение за Кишиневом, но не мешало бы провести грань между тем, что законно – и что дозволено, тем более, между свободой действовать – и той огромной ответственностью, что ты берешь на себя, игнорируя мнение европейских партнеров, Венецианской комиссии. Политическое выживание – это сиюминутная цель, которая – и действующая власть, я уверен, прекрасно это понимает – коренным образом противоречит той позиции, которую официальный Кишинев занимал прежде.

Свободная Европа: Вроде все понимают, что в политической жизни Кишинева назрела пора перемен… И секретарь Венецианской комиссии говорил на днях, что если ему и удалось увидеть согласие между теми, с кем он беседовал в Кишиневе, – то исключительно в том, что нужно что-то менять. Что же нам нужно менять, как вы считаете?

Анди Кристя: Видите ли, и Евросоюз, и Европарламент работают, если можно так выразиться, на давальческом сырье, – с материалом клиента. Я думаю, определяющую роль здесь играет серьезность, которая приходит с внедрением основных реформ в соответствии с обязательствами Кишинева перед внешними партнерами. Важно сосредоточиться не столько на самих переменах, сколько на стабильности – по крайней мере до 2018 года, когда в Молдове пройдут парламентские выборы.

В итогах, с которыми придут к выборам как власть в целом, так и каждая партия в отдельности, должны найти отражение конкретные результаты, а не ход политической борьбы. Мне бы очень хотелось видеть широкий консенсус в Молдове. И очень на это надеюсь – ведь, как известно, надежда умирает последней.

Свободная Европа: Если Венецианская комиссия даст негативное заключение по проекту изменения избирательной системы в Молдове, как, по-вашему, поведет себя официальный Кишинев?

Анди Кристя: Я очень надеюсь, что Кишинев проявит открытость и готовность к диалогу с внешними партнерами, и что он остановится на том варианте, который поддержит население, чтобы укрепить консенсус в стране.

Молдова: фото и видео

XS
SM
MD
LG