Linkuri accesibilitate

Decesul lui Andrei Braguţa şi raportul ombudsmanului despre cele 16 instituţii de stat care au avut tangență cu acest caz


Avocatul poporului Mihail Cotorobai la prezentarea raportului special privind decesul lui Andrei Braguţa

Avocatul poporului susţine că nu există suficiente norme ce ar reglementa situațiile în care ajung persoanele cu afecțiuni psihiatrice, nici pe linia instituțiilor de sănătate, nici în aria celor de drept.

Tatăl lui Andrei Braguţa, bărbatul mort în august în custodia statului după zece zile de când fuseseră reţinut pentru încălcarea regulilor de circulaţie rutieră, a fost audiat astăzi la Judecătoria Chişinău. În primul dosar ajuns pe masa judecătorilor sunt acuzaţi trei gardieni şi patru deţinuţi, colegi de celulă cu Braguţa, acuzaţi de oamenii legii că s-ar face vinovaţi de decesul lui. Potrivit Oficiului avocatului poporului, care a analizat cum au reacţionat cele 16 instituţii de stat care au avut tangență cu acest caz, au existat lacune în toate verigile sistemului public.

La 15 august Andrei Braguţa a fost reţinut pentru încălcarea regimului de viteză în trafic. A fost dus de poliţişti la Dispensarul republican de narcologie, unde i s-au prelevat probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Testul a arătat ca nu consumase alcool, dar la această instituție prima dată a avut un comportament calificat drept deviant. Medicul nu şi-ar fi făcut treaba până la capăt, a povestit Alexandru Zubco, şeful secţiei prevenirea torturii din cadrul Oficiului avocatului poporului.

A fost condus la parcare să-şi ia mașina, urma să fie eliberat, dar a avut un incident cu poliţiştii şi l-a lovit pe unul dintre ei. Astfel a fost emis primul mandat de reţinere pe numele lui, pentru 72 de ore, ajungând în custodia statului.

În opinia lui Alexandru Zubco, măsura preventivă aplicată de oamenii legii nu a fost proporțională cu gravitatea cazului. De asemenea, nu s-a ţinut cont de faptul că el era la evidenţă psihiatrică.

Au fost un şir de abuzuri în fiecare din instituțiile în care a ajuns Andrei Braguţa, mai pune Alexandru Zubco, iar faptul că violențele fizice nu au fost documentate vorbește de la sine, zice el:

„INP-ul nu cunoaşte cum să intervină şi cum să gestioneze conflictele cu persoanele care au un comportament inclusiv deviant sau sunt în stare de ebrietate alcoolică şi/ sau narcotică; colaboratorii de poliţie nu cunosc ce acțiuni trebuie să întreprindă sau cum şi unde să plaseze [persoană], cum să inițieze niște discuții sau cum să documenteze un caz în care este implicată o persoană cu anumite tulburări, inclusiv şi psihice; judecătorii nu cunoșteau că deja de jumătate de an nu mai există această internare în Spitalul de psihiatrie. Fiecare a pasat în cazul respectiv responsabilitatea lui pe alţii.”

Avocatul poporului, Mihail Cotorobai, a precizat că investigațiile inițiate de el nu substituie activitatea instituțiilor de drept, dar şi-au propus să caute răspuns la întrebarea de ce a fost posibil ca un om cu o boală psihiatrică să moară în custodia statului.

Mihail Cotorobai (stânga) şi Alexandru Zubco
Mihail Cotorobai (stânga) şi Alexandru Zubco

Concluzia la care a ajuns Cotorobai e că nu există suficiente norme ce ar reglementa situațiile în care ajung persoanele cu afecțiuni psihiatrice, nici pe linia instituțiilor de sănătate, nici în aria celor de drept. Astfel s-ar explica examinările formale, spune Cotorobai, la care a fost supus Braguţa de cele opt echipe de medici cu care a interacționat. Tot astfel ar fi fost şi cazul în care bărbatul fusese internat în spitalul de psihiatrie, dar despre acest fapt nu cunoşteau medicul de familie şi psihiatrul de sector.

„S-a întâmplat de aceea că aşa cazuri nu sunt reglementate şi persoanele nu ştiu cum să se comporte. Problema constă în nereglementarea întregului şir de acţiuni şi neconcordanța. Cum spun moldovenii noştri: câteodată nu ştie dreapta ce face stânga. Ajunge de şase ori la medicul psihiatrul, medicul de familie nu ştie deloc că el e bolnav. În raportul nostru de asemenea ombudsmanul şi-a pus o întrebare destul de serioasă, eu socot: cum poate un om bolnav psihic care stă la evidenţă undeva, nu unde trebuie, să se plimbe liber cu mașina şi să aibă permis de conducere.”

Avocaţii familiei Braguţa au spus după şedinţa de judecată de azi că vor examina raportul ombudsmanului, dar în opinia lor ridică semne de întrebare datele cu caracter medical făcute publice, date ce ar trebui să fie confidențiale. În plus, ei au întrezărit aprecieri privind comportamentul medicilor, ce ar fi prematur atâta timp cât alte două dosare sunt pe rol.

Opinia dvs.

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG