28 января 2018 года не красный день календаря. Но в истории России он вполне имеет право стать примечательной датой, поскольку именно в этот день президент РФ Владимир Путин обошел генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева по длительности правления страной. Четырежды Герой Советского Союза правил 18 лет и 28 дней, с 14 октября 1964 года по 10 ноября 1982 года. А Путин стал исполняющим обязанности президента России в день отставки Бориса Ельцина 31 декабря 1999 года, и на 28 января 2018 года длительность его правления составила 18 лет и 29 дней.
Скептики вправе предъявить два железных аргумента. Во-первых, «дорогой Леонид Ильич» правил Союзом непрерывно, в отличие от Путина, который передавал бразды правления Дмитрию Медведеву на период с 7 мая 2008 года по 7 мая 2012 года. Принимается. Но я вряд ли погрешу против истины, если скажу, что Медведев был номинальным правителем России, а реальные бразды правления оставались в руках тогдашнего премьер-министра Владимира Путина. Злые языки даже называли Медведева «временным охранителем трона» на время отсутствия Путина, который вопреки стенаниям подпевал-конъюнктурщиков покинул Кремль, не став менять Конституцию и рисовать себе третий срок.
Во-вторых, мне могут возразить, что Путин был назначен премьер-министром еще 16 августа 1999 года (и.о. с 9 августа) и начал потихоньку усиливать влияние на контрасте с дряхлым Ельциным. Но первый президент России, при всех его недостатках, был сильной личностью и не терпел конкуренции. Вспомним, как он в свое время «съел» Горбачева, Руцкого, Черномырдина, Примакова. А значит, мы не можем считать «раннего» премьера Путина безоговорочным единоличным правителем России. Правда, 9 августа 1999 года можно без сомнений называть началом «эпохи Путина».
Итак, два крепких контраргумента принимаются, но носят методологический характер и не опровергают главного: с 31 декабря 1999 года в России есть только один человек, принимающий решения государственного масштаба. Теперь Владимир Путин отстает только от Иосифа Сталина, рекордсмена ХХ века. Если считать эпоху Сталина с момента смерти Ленина, то есть с 21 января 1924 года по 5 марта 1953 года, получится 29 лет и 44 дня. Если брать за точку отсчета 3 апреля 1922 года, когда Сталин был избран генеральным секретарем РКП(б), а Ленин стал отходить от дел по причине прогрессировавшей болезни, получится 30 лет, 11 месяцев и 2 дня. В любом случае, Путину еще далеко до сталинского рекорда.
Однако что это за эпоха? К чему пришла Россия за 18 лет и 29 дней? Подполковник КГБ СССР Владимир Путин пришел к власти в разоренной стране, охваченной хаосом второй чеченской войны, терактов, социальных потрясений, «семибанкирщины», международных провалов России и дешевой нефти. Молодой 47-летний политик выгодно смотрелся на фоне старого Ельцина, который напоминал народу как раз позднего Брежнева. Отставка первого президента РФ была неожиданной, но вселявшей надежды. Доселе малоизвестный Путин не без труда, но выиграл досрочные президентские выборы 26 марта 2000 года, а западная пресса замучилась в поисках ответа на вопрос “Who is Mr. Putin?”.
Первый год его правления был омрачен катастрофой подлодки «Курск». 118 погибших моряков – это слишком высокая цена за дружбу с США, но Путин заплатил ее, не желая портить отношения с Вашингтоном и надеясь на сближение с Западом. Не всем известна одна из версий о том, что российская субмарина была торпедирована американской. Путин и Билл Клинтон решили спустить дело «на тормозах», чтобы не допустить обострения отношений. Кремль рассматривал возможность вступления в НАТО, но получил отказ. После этого была еще волна сочувствия к США после терактов 11 сентября 2001 года и кратковременный период дружбы Путина и Буша, но дальше этого дело не пошло.
А потом – «революция роз» в Грузии, срыв подписания Меморандума Козака под давлением Запада, «оранжевая революция» в Украине, «тюльпановая революция» в Кыргызстане, апрельские погромы 2009 года в Кишиневе. К середине 2000х годов Путин окончательно убедился в том, что Запад никогда не примет Россию как равного партнера. Отсюда его новая «фултонская речь» в феврале 2007 года в Мюнхене, размежевание с Западом (особенно с Великобританией) из-за «дела Литвиненко», саммит НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года, где Украине и Грузии было отказано в членстве под неприкрыты давлением России, а затем – война с Грузией в августе…
Возвращение Путина в Кремль в мае 2012 года ознаменовало усиление радикализма и экспансии во внешней политике. Уходившаяся с поста госсекретаря США Хиллари Клинтон в декабре того года предупредила западный мир о том, что Путин пытается воссоздать СССР под видом Евразийского союза. Потом наступил 2013 год, и дальше мы всё помним.
Надо сказать, что российские политологи довольно прохладно оценивают предварительные итоги путинского 18-летия. Ввиду объемности многих исследованных материалов я кратко перечислю основные мысли их авторов. Например, обозреватель агентства «Росбалт» Сергей Шелин отмечает наступление Кремля на гражданские свободы – «запреты всего подряд и пропаганда всевозможной архаики». По мнению эксперта, Путину очень долго везло, но после уничтожения малайзийского «Боинга» над Донбассом 17 июля 2014 года везение исчезло, и символические санкции за Крым сменились более серьезными и долгосрочными. Затем последовал отказ от проекта «Новороссия», но территории непризнанных республик Донбасса оказались как вне Украины, так и вне России. И эта проблема до сих пор «не рассасывается».
«Прошедший по такому сценарию развод с Украиной стал тяжелейшей российской неудачей и обозначил фактический распад постсоветского пространства. Ведь побочный его результат — стремление Казахстана и Белоруссии отодвинуться подальше от непредсказуемого соседа. ЕАЭС, не успев окрепнуть, превратился в фикцию», - пишет Сергей Шелин, напоминая еще и о падении цен на нефть. А главным итогом внешней политики России последних лет стала изоляция.
Известный российский эксперт, бывший советник Путина по экономическому развитию Андрей Илларионов в ходе беседы в эфире Радио «Свобода» подхватил использованное интервьюером словосочетание «острое блюдо» применительно к путинской политике и привел много красноречивых примеров. Так, «острые блюда» - это чеченская война, взрывы домов в Москве, Волгодонске, Буйнакске, теракты в Беслан и «Норд-Осте», война с Грузией. В этом смысле Путин отличается от Брежнева, у которого было мало подобных эпизодов, за исключением ввода войск в Чехословакию и Афганистан. Правление Брежнева ассоциировалось у людей с миром.
Еще Андрей Илларионов выделил три характерных отличия России от других авторитарных режимов: огромная роль спецслужб, унаследованных от тоталитарного режима; «довольно существенный элемент» уголовного (бандитского, мафиозного) характера; присутствие системных либералов. К слову, Илларионов относит к третьей группе и самого себя. Он также отмечает, что первые 9 лет путинского правления характеризовались ростом экономики – в среднем на 7,3% в год. Но следующие (после июля 2008-го) годы ознаменовались стагнацией.
Об экономике рассуждает и профессор петербургского Европейского университета Дмитрий Травин. Во-первых, он не уверен в сохранении даже нынешнего слабого (1,5%) темпа роста ВВП. Прежде всего, в этом «виновато» падение цен на нефть. Во-вторых, при сохранении таких темпов (1,5 – 2,5%) результаты России всё равно будут скромнее, чем у других развивающихся стран, которые продемонстрируют 6% и более в год. В-третьих, нынешний невысокий рост не идет ни в какое сравнение с периодом 1999-2007 годов, когда рыночные реформы 1990-х, девальвация рубля и высокие цены на нефть создали реальные возможности для повышения доходов населения.
«В уходящем [2017] году жизнь в среднем у населения России не улучшилась. Реальные доходы продолжали падать. И даже если в будущем году они наконец-то хоть чуть-чуть подрастут, все равно невозможно ожидать ощутимого повышения благосостояния. Кто-то немного выиграет, кто-то немного проиграет. Богатые, бесспорно, станут богаче, а бедные, возможно, немного беднее. Подобную ситуацию и следует называть стагнацией», - поясняет Травин в своем блоге на сайте агентства «Росбалт».
Российский ученый-физик, журналист и общественный деятель Андрей Пионтковский рассуждает о причинах, «окрыливших» Путина во внешней политике. По мнению эксперта, Запад долгое время закрывал глаза на подавление демократических свобод в РФ и уничтожение Конституции страну, на войну с Грузией и фактическую аннексию части ее территорий. «Крайне медленно разворачивалось противостояние Москве после агрессии в отношении Украины и аннексии Крыма. Но, видимо, масштабнейшая операция «Трампнаш» стала той самой последней красной чертой, которую по неосторожности перешел Путин», - пишет Пионтковский.
Главный редактор сайта Московского центра Карнеги, филолог, журналист и дипломат Александр Баунов расписывает ретроспективу президентских избирательных кампаний с 2000 года и дает им такие характеристики:
2000 год: побеждена «коалиция экономического реванша», сторонников передела приватизированной в 90-е собственности.
2004 год: побеждены крупные собственники-олигархи, в том числе те, кто выдвигали Путина, но потом решили исправить свою «ошибку».
2008 год: побеждены те, кто считал Россию неустойчивой системой и ожидал хаоса из-за передачи президентского кресла от Путина к Медведеву.
2012 год: побеждены внутренние и внешние силы, которые вывели людей на протесты в 2011 году ради смены режима и делали ставку на раскол элиты (#ОккупайАбай, «Болотный процесс»). Баунов считает, что эти силы, помимо прочего, подталкивали Медведева остаться на второй срок, но он не поддался.
Тот же Баунов в другом материале отмечает, как Путин повел себя после назначения премьер-министром в августе 1999 года. «Тогда многие считали его управляемым бюрократом, которого семья Ельцина выбрала, чтобы сохранить сложившуюся систему отношений власти и олигархов… Но Путин сразу стал подавать себя как народного президента, а не как представителя элиты», - отмечает автор. С тех пор Путин сумел закрепить свой имидж борца с элитами и сделал ставку на резкий подъем патриотического духа.
«Теперь… он [Путин] стал заложником собственного успеха… Поначалу лидеры-популисты часто завоевывают большую народную поддержку, поскольку делают ставку на популярные в обществе меры и выполняют предвыборные обещания. Но чем больше лидер находится у власти, тем сложнее им поддерживать имидж борца с истеблишментом», - уверен Баунов.
Продолжение следует
* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă