Site-ul asociației romaniacurata.ro face publice nemulțumirile Ligii studenților din România față de intențiile guvernului de la București în privința burselor de studii acordate tinerilor din Republica Moldova. Există o Metodologie de şcolarizare a românilor de pretutindeni, actualizată, nu se știe de ce, în fiecare an. Pentru următorul an universitar, studenților străini, mai ales basarabenilor, li se îngreunează masiv condițiile de accesare a programului. Mai întâi, fie că sunt din Republica Moldova ori din Noua Zeelandă, ei ar trebui să vină să-și depună personal în România dosarul. Or, pentru cei de peste Prut mai ales, unde salariul mediu este de 150 de euro, deplasarea candidaților, șederea și întreaga birocrație aferentă depășesc bugetul majorității familiilor.
Până acum, o comisie mixtă reprezentând Ministerul de Externe și Ministerul educației prelua aceste aplicații pe orice cale. În plus, studenții basarabeni din facultățile din România își pierd bursa dacă pe timpul studiilor devin cetățeni români. Ei nu au acces nici la bursele de studiu, de performanță sau de merit, precum colegii lor români din România. „Considerăm că măsurile noii metodologii scot în evidență intenția vădită a actualei guvernări de a bloca accesul tinerilor români din afara granițelor care doresc să vină la studii în România”. Ba chiar, spune Silvian-Emanuel Man, președintele Ligii Studenților (filiala IAȘI), ar fi vorba de „un act de trădare națională și o concesie făcută lui Igor Dodon și politicii Rusiei în Basarabia.”
Doi comentatori se referă azi la oportunitatea atacului american cu rachete asupra unei baze militare din Siria, ca răspuns la inacceptabila folosire a armei chimice împotriva civililor de către trupele guvernamentale ale regimului de la Damasc. Valentin Naumescu, care scrie pe contributors.ro, apreciază că președintele Trump a luat „decizia corectă și morală pe termen scurt (chiar dacă pur demonstrativă, oportunistă politic și, practic, ineficientă militar), cu condiția ca administrația SUA să aibă pregătiți pașii următori”. „Doar prin tiruri de rachete sau chiar prin lovituri aeriene, Trump nu va putea demola regimul al-Assad, dacă într-adevăr asta doreşte. [...] Dacă intenţia a fost transmiterea unui „semnal politic de avertizare către Rusia şi chiar către China” cele două mari puteri non-occidentale (care) protejează (patronează) regimurile de la Damasc şi Phenian, „atunci ideea este puternică, inspirată şi de senzaţie, dar trebuie urmată rapid de alte măsuri în acelaşi sens, suficient de convingătoare. Dacă nimic nu se mai întâmplă în următoarele săptămâni, efectul tirului de rachete se stinge iar Trump va pierde pe termen lung mai mult decât a câştigat acum pe termen scurt, la nivel intern şi internaţional”.
Și Edward Lucas are un comentariu pe contributors.ro. „S-ar putea ca bombardamentele lui Donald Trump asupra Siriei să fie simbolice și greșit interpretate. Dar mulți dintre cei mai aspri critici ai președintelui american recunosc că asistă la o schimbare binevenită”, notează Lucas. Articolul lui compară reacția actualului președinte față de cea a predecesorului său, Barack Obama, care, în circumstanțe comparabile, nu a reacționat totuși împotriva guvernului sirian. Dar cea mai elocventă comparație – și care, în schimb, nu-l avantajează pe Donald Trump – este cea cu administrația Clinton. Fostul președinte american Bill Clinton, scrie Edward Lucas, a avut cea mai performantă echipă de politică externă, în timp ce debutul actualei administrații este cel puțin confuz.
