Discuțiile în jurul propunerii Partidului Democrat de a trecere la sistemul de vot uninominal continuă. Jurnalistul Vitalie Călugăreanu scrie pentru DW că „Vlad Plahotniuc vrea trecerea la sistemul uninominal ca să nu piardă puterea”. Autorul observă că propunerea a fost făcută în contextul în care potrivit sondajelor, Partidul Democrat nu ar mai accede în viitorul Parlament. Promisiunile că noul sistem uninominal va asigura „controlul cetățenilor asupra politicienilor” nu este convingător pentru Vitalie Călugăreanu, potrivit căruia ar fi vorba de „cașcavalul din capcană”.
La același subiect, Ziarul Național publică un interviu cu analistul politic de la București Cristian Tudor Popescu, care susține că „votul uninominal din România a adus în Parlament personaje dubioase. De aceea s-a renunțat”. Sistemul electoral uninominal a funcționat în România timp de câțiva ani, începând cu 2008, după care s-a revenit la cel pe liste de partid, scrie Ziarul Național. La părerea analistului, „niciun sistem de vot nu poate să înlocuiască, sau să îmbunătățească sistemul de valori dintr-o țară”. Cristian Tudor Popescu mai spune că votul uninominal a adus în Parlament „persoane aflate pe locul al treilea după numărul de voturi, iar altele care câștigau într-un județ, având în vedere distribuția partidului pe țară, nu intrau”. Analistul mai spune că de votul uninominal ar fi interesați „afaceriști dubioși care sunt dispuși să investească în campanii electorale personale și care pot să câștige în felul acesta locuri în Parlament”. Astfel de persoane ar vrea să ajungă în Parlament, „în primul rând pentru imunitate”, mai adaugă Cristian Tudor Popescu.
Într-o postare pe Facebook, europarlamentarul român Siegfried Mureşan, susține că votul uninominal nu este reforma de care are nevoie Republica Moldova acum. Pentru a avea însă o clasă politică mai bună, oficialul spune că guvernarea de la Chișinău trebuie mai întâi să acorde atenție reformelor cu privire la „modul de finanțare a partidelor politice, codul audiovizual, votul din străinătate”, și să înceapă reforma teritorial-administrativă.
Pentru trecerea la vot uninominal, constituționalistul Nicolae Osmochescu a declarat pentru publicația de limbă rusă newsmaker.md că autoritățile vor avea nevoie de cel puțin un an pentru a urma toate procedurile legale, și că autorii inițiativei vor avea nevoie de sprijinul majorității constituționale.
„Insistența cu care președintele Igor Dodon promovează renegocierea Acordului de Asociere în format trilateral, cu implicarea Federației Ruse, dă dovadă de lipsă de diplomație din partea șefului statului”, opinează comentatorul Vlad Țurcanu pentru Radio Chișinău. El consideră că „prin aceste declarații președintele Igor Dodon promovează interesele Rusiei”.
Tot Vlad Țurcanu comentează și anunțul făcut de președintele Igor Dodon cu privire la amnistia migrațională pentru moldovenii din Rusia. La părerea lui, anunțul este mai degrabă o acțiune de PR politic. „ Federația Rusă a creat o situație pentru câteva sute de mii de cetățeni care lucrează acolo și i-a oferit lui Igor Dodon posibilitatea de a se remarca din punct de vedere mediatic și politic, de parcă ar urma să rezolve această problemă cu cetățenii moldoveni care s-ar afla în ilegalitate”. Vlad Țurcanu observă că „factori oficiali din Duma de Stat au spus că e greu de presupus că problema tuturor muncitorilor moldoveni poate fi rezolvată la pachet. Această acțiune lansată de Igor Dodon e manevră politică de natură să impresioneze electoratul din Republica Moldova în sensul că Igor Dodon se preocupă în mod special de cetățenii moldoveni aflați peste hotare”, a concluzionat Vlad Țurcanu. Fostul șef al Biroului pentru Relații cu Diaspora Victor Lutenco, spune că modul în care se acționează „este un semn de profundă îngrijorare pentru că o astfel de mișcare denotă că cetățenii moldoveni sunt doar niște ostatici ai relațiilor politice dintre Republica Moldova și Federația Rusă”.
