Linkuri accesibilitate

Павел Постикэ: «Порог в 3% или 4% для политических партий – вполне резонный»


Законодательство о выборах будет пересмотрено. Об этом заявил спикер парламента Андриан Канду. Он сказал, что по предложению ряда неправительственных организаций будет создана рабочая группа на уровне экспертов и депутатов, которая подготовит поправки в действующее законодательство. Однако есть опасения, что под этим предлогом правящая коалиция и, в частности, Демпартия намерена претворить в жизнь свои планы по изменению действующей избирательной системы и переходе к смешанной. Программный директор Ассоциации Promo-Lex, юрист Павел Постикэ – о выборах и законах.

Свободная Европа: Спикер Андриан Канду заявил, что по рекомендации ряда неправительственных организаций, в том числе, Promo-Lex, в двухнедельный срок будет создана рабочая группа, которая предложит изменения в Кодекс о выборах. Поводом для такого решения стали многочисленные недоработки, проявившиеся на президентских выборах. Однако существуют опасения, что, по сути, правящая коалиция, в которой доминирует Демпартия, намерена воспользоваться этим предлогом для того, чтобы претворить в жизнь свои планы по изменению системы выборов. Вы разделяете эти опасения?

Павел Постикэ: На данный момент оснований для тревоги я не вижу. Мы стараемся исходить из принципа доброй воли. Тем более, спикер Андриан Канду заверил, что сейчас вопрос об изменении избирательной системы не стоит, а идет только обсуждение возможностей устранения недостатков, выявленных на сегодняшний день в избирательной системе.

Даже если будет рассматриваться порядок изменения системы выборов, думаю, это небольшая проблема, коль скоро нововведения вступят в силу в более отдаленном будущем, не на следующих парламентских выборах. Тогда все и решится, в принципе, само собой. Граждане будут проинформированы о новой системе выборов, какой бы она ни была.

Существуют различные избирательные системы – одномандатные, смешанные, открытые списки кандидатов, когда избиратели сами могут определить место в списке того или иного кандидата от конкретной политической партии. Мы можем пересмотреть механизм распределения оставшихся мандатов, аналогично процедуре, которая существовала до 2009 года, когда победившей на выборах партии доставалось большинство депутатских мандатов в результате перераспределения голосов, поданных за не прошедшие в парламент партии.

Выборы по одномандатной системе порождают множество проблем

Мы можем пересмотреть избирательный порог – с тем, чтобы обеспечить прохождение в парламент представителей как можно большего числа партий. Можно пересмотреть и избирательный порог для независимых кандидатов, чтобы облегчить им путь в парламент. Действующий порог слишком высокий, поэтому за всю историю Республики Молдова в парламент не прошел ни один независимый кандидат.

Свободная Европа: ДПМ склонна к смешанной системе выборов, по которой половина депутатов избирается по партийным спискам, половина – по одномандатным округам. В целом, как вы расцениваете смешанную систему, и насколько она подходящая или, напротив, неподходящая для Молдовы?

Павел Постикэ: В 2013 году, когда избирательная система была пересмотрена дважды за три недели, – а смешанная система так и не была введена в действие, поскольку на тот момент выборов не предвиделось – мы вышли с инициативой и подвергли тот законопроект критике. По нескольким соображениям: не было до конца ясно, как будут создаваться одномандатные округа в Приднестровье и диаспоре. Не было ясно, как будут создаваться одномандатные округа в районах компактного проживания этнических меньшинств – гагаузов, болгар, украинцев. Так что проблемные моменты присутствуют.

Необходимо принять во внимании и опыт соседних стран, в частности, Грузии, Украины и Румынии, где выборы проходят по одномандатной системе. Она порождает сейчас множество проблем, которые вынуждают политиков отказываться от нее. Все чаще идут разговоры о том, что необходимо вернуться к прежней системе выборов по партийным спискам.

Свободная Европа: Насколько я понимаю, пересмотр избирательной системы не фигурирует в числе рекомендаций, поступивших со стороны гражданского общества. Но какие изменения в законодательство о выборах вы считаете целесообразными, исходя из опыта Promo-lex по мониторингу выборов?

Павел Постикэ: Хотелось бы внести немного ясности в этот вопрос. В феврале в мире отмечается Международный день выборов. По этому случаю Promo-Lex и другие 17 неправительственных организаций обратились в парламент с открытым письмом, в котором они предлагают создать рабочую депутатскую группу по внесению необходимых корректировок в Кодекс о выборах и смежные законы, с учетом критики, прозвучавшей в адрес Конституционного суда на последних выборах, а также с учетом мониторинговых отчетов неправительственных организаций и международных миссий, в которых высказывались критические замечания в адрес законодательства о выборах как в 2014 и 2015 годах, так и в 2016-м, на президентских выборах.

Исходя из этих соображений, мы и предложили создать рабочую репрезентативную группу в составе представителей как парламента, так и непарламентских партий. И предложения, которые подготовит эта группа, вынести на общественное обсуждение. По изменениям должны дать свое заключение Венецианская комиссия и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, то есть международные специализированные институты в сфере выборов.

И только после этого осенью 2017 года вопросы следует вынести на обсуждение и голосование в парламенте – когда уже достигнут национальный консенсус по этим изменениям, и получено заключение международных специализированных организаций.

Какие изменения необходимы, с точки зрения Ассоциации Promo-Lex? Мы подготовили мониторинговый отчет по результатам последних выборов и выявили ряд недостатков. Что касается президентских выборов, большие упущения отмечены в процедуре сбора подписей, начиная с такого бесполезного фильтра, как утверждение списков местными органами власти, методы финансирования инициативных групп, несовместимость госчиновников со статусом члена инициативной группы и т. д.

Много проблемных моментов есть и в том, что касается санкций в случае выявления так называемых попыток подкупа избирателей в день выборов. К президентским выборам не было, к сожалению, внесено законодательных изменений в Уголовный кодекс, и не было возможности применить отдельные санкции в случае необходимости. Были выявлены неоднократные примеры ангажированности СМИ в предвыборной кампании.

И не последнее место в этом ряду занимают вопросы, связанные с вмешательством церкви, пересмотром размера взносов и пожертвований в поддержку политических партий, проверкой источников финансирования и т.д. Есть целое множество довольно проблематичных моментов, которые порождают определенные сложности, а также недоверие к результатам выборов.

Порог в 1% для независимых кандидатов даст возможность и им пройти в парламент

Свободная Европа: Вы назвали ряд вопросов, связанных со спецификой страны, которые не следует игнорировать при разработке нового Кодекса о выборах. Наверное, отдельные поправки могут изменить и реальные предпочтения избирателей. Взять, к примеру, избирательный порог. Кто может четко и ясно сказать, каким должен быть этот порог для партий?

Павел Постикэ: Скорее всего, в расчет принимаются результаты опросов. Существующее парламентское большинство видит, кто потенциально может преодолеть порог, анализирует, кого хотели бы видеть в парламенте, а кого – нет. И с учетом этого устанавливается порог. Если принять во внимании рекомендации международных специализированных организаций, то порог должен быть достаточно низким для того, чтобы обеспечить сбалансированное представительство всех политических сил.

С моей точки зрения, порог в 3% или 4% для политических партий – вполне резонный, он обеспечит более сбалансированное представительство партий в парламенте, а порог в 1% для независимых кандидатов даст возможность и им пройти в законодательный орган.

Свободная Европа: Как можно решить вопрос с организацией выборов в диаспоре, учитывая опыт недавней президентской кампании?

Павел Постикэ: Это очень непростой вопрос. Мы вышли с конкретными рекомендациями после выборов, но выступали и в ходе предвыборной кампании, когда создавались избирательные участки. Promo-Lex провел отдельное исследование и предложил Центризбиркому и правительству открыть дополнительные участки в Москве, Ирландии, Лондоне, Румынии (Бухаресте), Италии, Брюсселе.

Именно в тех участках, где мы предвидели более массовую явку избирателей, и отмечалась нехватка бюллетеней для голосования в день выборов. Это свидетельствует о том, что существующий на данный момент механизм открытия избирательных участков вполне удовлетворительный в том смысле, что предварительная регистрация и явка на последних выборах играют определяющую роль.

Центризбирком предлагает протестировать голосование по интернету на выборах 2018 года

Вместе с тем, этот механизм необходимо дополнить конкретными критериями отбора, такими, как количество граждан, постоянно проживающих за рубежом и зарегистрированных соответствующим образом в государственном регистре населения. Более ста тысяч наших граждан зарегистрированы за рубежом и не фигурируют в основных списках избирателей. Думаю, резонно пересмотреть и увеличить до пяти или шести тысяч количество бюллетеней для голосования, которые можно выдать одному избирательному участку.

Можно пересмотреть количество электоральных работников на отдельных избирательных участках за рубежом: три оператора, 13-15 электоральных работников вместо 9-11, что обеспечить быстрое прохождение избирателей и более качественное их обслуживание. Необходимо рассмотреть и возможность открытия дополнительных участков.

В своем стратегическом плане Центризбирком предлагает также протестировать электронное голосование, голосование по интернету на выборах 2018 года. При этом следует учесть тот факт, что придется внести соответствующие изменения в законодательство о выборах. Нужно получить заключение Конституционного суда о том, насколько секретным является голосование с помощью компьютера, где неизвестно, кто стоит за избирателем в момент голосования.

Есть определенные моменты, которые необходимо пересмотреть и наладить, чтобы создать избирателям, включая тех, кто находится за границей, возможность максимально активного участия в политической жизни страны посредством голосования – но этот механизм должен быть простым и доступным.

XS
SM
MD
LG