Нынешние и бывшие депутаты, юристы по профессии, смогут получить лицензию адвоката без квалификационных тестов, обязательных для юриста. Такое предложение появилось у группы депутатов нескольких парламентских фракций В конце декабря они зарегистрировали соответствующий проект закона. Инициатива вызвала недовольство со стороны адвокатов, которые говорят о несправедливости. Депутат-демократ Сергей Сырбу не числится среди авторов законопроекта (авторы не ответили запрос Свободной Европы), но он – юрист по образованию, и он говорит, что в курсе инициативы своих коллег.
Свободная Европа: Нужен ли был вообще этот законопроект?
Сергей Сырбу: Наверное, это попытка исправить серьезную ошибку, допущенную в 2012 году, когда систему адвокатуры монополизировал Союз адвокатов. До 2012 года граждане Республики Молдова могли свободно и беспрепятственно выбирать своего представителя в суде.
Адвокатуру отдали на откуп касте адвокатов
То же происходит и во многих государствах, так происходит сегодня и в ЕСПЧ – граждане вольны выбирать своих представителей, и необязательно, чтобы они были адвокатами. Под мощным давлением и при явном лоббировании интересов в 2012 году эту калитку в Молдове закрыли.
Адвокатуру отдали на откуп касте адвокатов, и, таким образом, только адвокаты вправе теперь представлять интересы граждан в суде. Очень многие граждане приходят на прием к нам в парламент, жалуются на завышенные тарифы адвокатов, на качество отдельных услуг и на то, что они не вправе выбирать своего представителя, который мог бы и бесплатно защищать их интересы. Это серьезная проблема.
И вот в результате многочисленных обращений наших избирателей поступило несколько инициатив, в том числе, вышеупомянутая. Депутатов, особенно тех, у кого стаж работы в юридической области не менее десяти лет, кто разрабатывает правовые нормы, пишет законы и уполномочены народом представлять их интересы и защищать их права, тех не следует ограничивать в этом смысле, потому что эта монополизация – исключительно в интересах касты.
Свободная Европа: Почему депутатам не обязательно проходить квалификационные тесты, как всем адвокатам?
Сергей Сырбу: До 2012 года и депутатам не обязательно было обладать адвокатской лицензией, чтобы представлять кого-то в суде.
Критика и жалобы обоснованы. Возможно, кто-то боится конкуренции. Но речь, прежде всего, идет о защите прав граждан
Во многих странах Европы, включая Румынию, они вправе заниматься адвокатской деятельностью, они получают лицензию автоматически. Несерьезно заставлять депутата или прокурора, или судью с десятилетним стажем работы и соответствующим образованием проходить стажировку как студенту, проходить через этот кастовый фильтр, который обладает монополией и совершенно не заинтересован в том, чтобы допустить еще кого-то к этой профессии.
Сегодня без экзамена могут получить лицензию доктора права судьи, прокуроры со стажем работы не менее десяти лет – что мне представляется вполне логично, ведь они работают в системе не один год. А депутатам, юристам по профессии, это нужно не для того, чтобы работать в качестве адвоката, а для того, чтобы защищать права тех, кто делегировал их в парламент.
Критика и жалобы обоснованы. Возможно, кто-то боится конкуренции. Но речь, прежде всего, идет о защите прав граждан, защите, которую депутаты могли бы предоставлять совершенно бесплатно, а не по баснословным тарифам адвокатов.
Свободная Европа: Критики видят в этом законопроекте попытку дискриминации, они говорят, что законодатели сами себе создают привилегии…
Сергей Сырбу: Какие привилегии?! Никаких привилегий нет. Депутаты прошли тест и экзамен народа, когда их избрали в высший законодательный орган страны и уполномочили представлять интересы избирателей. Адвокаты такой тест не проходили. О какой дискриминации может идти речь?!
Это совершенно ложная гипотеза, не соответствующая действительности, и я не понимаю эту болезненную реакцию. Эта критическая реакция, возможно, вызвана тем, что там что-то скрывают и пытаются еще больше монополизировать этот институт, что совершенно недопустимо, так как, в конце концов, это – публичная услуга. Тем более, что депутатов-юристов можно сосчитать по пальцам, их всего 10-12 человек, которые хотят активно подключиться к защите прав человека, кстати, не делая на этом деньги. Ни о каких деньгах и речи не идет.
К сожалению, они не хотят цивилизованного диалога, они предпочитают нападки в адрес парламента
Речь исключительно о защите интересов избирателей и граждан, которые ежедневно направляют петиции, но эти петиции так и остаются нерешенными, ведь сейчас депутаты ограничены в этом праве. Сожалею, что адвокаты, критикующие инициативу, забыли отметить и самый важный момент законопроекта. Он предусматривает очень широкие привилегии для адвокатов – не для депутатов, а для адвокатов. Законопроект предусматривает ощутимое расширение совместимостей для адвокатской деятельности. Почему они об этом молчат? Потому что не в их интересах об этом говорить.
Законопроект дает адвокатам право быть и переводчиками, и ликвидаторами, и посредниками, состоять в административных советах хозяйствующих субъектов, совмещать целый ряд функций. Почему они не говорят о том, что закон дает адвокатам более широкие полномочия, чем прежде? Почему они так взъелись на этих нескольких депутатов, которым это право может быть предоставлено исключительно для защиты прав своих избирателей? Что скрывается за всем этим? Или, быть может, Союз адвокатов превратился в политического игрока?
Мы все видели яростную реакцию и агрессивную атаку на депутатов, что вообще недопустимо и выходит за рамки простых дебатов, за рамки цивилизованной критики. Разумеется, парламент и депутатом стоит критиковать, но не в той манере, которую мы наблюдаем в последнее время. К сожалению, пресса и не пытается увидеть обратную сторону медали, но охотно откликается на совершенно искусственную истерию касты, истерию клана, который защищает исключительно собственные корпоративные интересы и не смотрит дальше собственного носа.
Свободная Европа: Союз адвокатов, на который вы неоднократно ссылаетесь, еще в мае внес в парламент проект нового закона об адвокатуре. Почему затягивается рассмотрение этого законопроекта?
Сергей Сырбу: Именно потому, что есть много замечаний. Очень много замечаний по поводу намерений Союза адвокатов еще больше укрепить свою монополию в этой области. Разумеется, у депутатов возникли подозрения относительно законопроекта. И пока не будет внесена ясность по всем пунктам, пока не будут устранены все замечания, проекту хода не будет.
Вот если замечания будут устранены… Но, к сожалению, они не хотят цивилизованного диалога, они предпочитают нападки в адрес парламента, ругают депутатов на чем свет стоит, требуя, с другой стороны, от парламента принять их закон. Это из ряда вон выходящие лицемерие и цинизм. Уверен, при цивилизованном диалоге давно был бы уже найден взаимоприемлемый компромисс, с учетом и законопроекта, и мнений депутатов и Союза адвокатов.
