Linkuri accesibilitate

Victorie previzibilă în alegerile din regiunea nistreană a lui Vadim Krasnoselski (deschide.md)


Succesul PSD în alegerile din România, partidul aliat cu PD-ul lui Vlad Plahotniuc (Nicolae Negru/Ziarul Național).

În contextul victoriei lui Vadim Krasnoselski în alegerile prezidențiale din Transnistria, jurnalistul transnistrean Serghei Ilcenko scrie într-un comentariu publicat pe portalul AVA.MD că Evgheni Șevciuk este substituit de o persoană controlată de conducerea holdingului „Sheriff”, structură care i se pare autorului mult mai previzibilă și mai puțin tentată de a lua decizii impulsive. Ilcenko crede chiar că „Sheriff” ar putea deveni locomotiva unei reglementări reale a conflictului transnistrean. Condiţia pe care o ridică ar fi să existe politici corecte la Chișinău și Kiev, ceea ce fireşte nu există , la părerea autorului, nici măcar în UE sau Rusia. Despre viitorul lui Evgheni Șevciuk, autorul comentariului spune că cel mai probabil, „acesta va fi scos de sub lovitură”, așa cum s-a procedat și cu Igor Smirnov, pentru că prea mulți politicieni și oameni din afaceri din Rusia, Republica Moldova și Ucraina, demnitari și diplomați ai UE și OSCE, s-ar pomeni în ipostaze incomode, dacă actualul lider de la Tiraspol va fi pus sub anchetă.

Cercetătorul principal al Centrului de studii postsovietice de la Institutul economic al Academiei de Ştiinţe din Rusia, dr. în istorie Andrei Deviatkov, a comentat într-un interviu pentru portalul „Deschide.md” că rezultatul alegerilor prezidențiale din Transnistria a fost previzibil și că a fost surprinzător doar faptul absenței celui de al doilea tur. Expertul remarcă faptul că Vadim Krasnoselski a fost susținut și de către Igor Smirnov, care încă mai are un electorat „nuclear”, iar populația i-ar fi atribuit eșecul economic al regiunii anume lui Evgheni Șevciuk. Andrei Deviatkov opinează că Vadim Krasnoselski își va concentra în mâinile sale puterile executivă și legislativă și va apăra mai curând interesele locale, așa cum o făcea Igor Smirnov, care nu a fost întotdeauna un partener simplu pentru Moscova.

„Deutsche Welle” scrie că analiștii politici de la Chișinău sunt de părere că aceasta nu va aduce nimic nou în procesul de reglementare a conflictului transnistrean, deoarece regiunea rămâne în continuare, practic, o enclavă a Rusiei. DW observă că, după aflarea rezultatelor alegerilor de duminică, Krasnoselski a declarat că nu va discuta cu Chișinăul nici un fel de proiect de statut special pentru RMN, dar că va rămâne deschis dialogului cu oficialii de la Chișinău. Krasnoselski a spus că susține integrarea Transnistriei în spațiul eurasiatic și aderarea acesteia la Rusia.

La tema alegerilor parlamentare din România, „Deutsche Welle” îl citează pe reprezentantul PSD, Gabi Petrea, care a declarat la 10-TV din RM, că interesul României pentru RM va rămâne foarte mare, după ce va învestit la București un Guvern PSD. „[…] Relația va fi stabilită de comun acord de premierii celor două state și eu sper că va fi una în beneficiul cetățenilor celor două țări”, a declarat Gabi Petrea. Vorbind despre un eventual proiect de unire a RM cu România, Gabi Petrea a declarat că mai întâi trebuie stabilită „o relație de lungă durată și stabilă, iar mai apoi, pas cu pas, se poate merge și în această direcție.”

Comentatorul politic, Nicolae Negru, scrie într-un editorial publicat pe site-ul „Ziarului Național” că victoria PSD în alegerile parlamentare din România, partid aflat în parteneriat cu PD-ul lui Vlad Plahotniuc, ar putea să întărească relațiile Bucureștiului cu Chișinăul. Iar problemele cu justiția pe care le au unii lideri de primă mărime ai PSD – să-i facă să privească cu înțelegere, dacă nu chiar cu simpatie la omologii lor de dincoace de Prut cu probleme similare, influențând modul de abordare a concepției de justiție independentă și zelul cu care guvernarea PD va contribui la emanciparea puterii judecătorești din RM.

Victor Surugiu semnează un comentariu pe portalul Noi.md în care remarcă rapiditatea cu care a fost numit în funcția de procuror general Eduard Harunjen – la câteva ore după anunțarea rezultatelor concursului. Autorul observă că, se pare, nici un conducător al instituțiilor publice-cheie nu a fost aprobat într-o asemenea grabă, menționând că „o parte considerabilă a politicienilor și a societății civile este șocată de obrăznicia autorităților și de executarea în doar câteva ore a procedurilor formale destul de îndelungate.” Victor Surugiu nu exclude, făcând referire la experți, că situația creată va acutiza criza politică din RM. „/…/ Totul a fost făcut într-adevăr repede, dar nu „curat” din punct de vedere legal, iar aceasta înseamnă că legitimitatea lui Harunjen ca șef al instituției de supraveghere se află sub semnul întrebării”, se arată în comentariul citat.

Despre pericolul la adresa neutralității și statalității RM, invocat de Igor Dodon pe marginea deschiderii în 2017 a unui birou NATO la Chișinău, editorialistul Silviu Tănase scrie în TIMPUL că „minciuna și manipularea sunt armele principale cu care Moscova speră să subjuge din nou acest teritoriu.” Autorul susține că Igor Dodon ar trebui să știe câteva lucruri despre „neutralitatea” RM: ea a fost inclusă în Constituția din 1994 ca urmare a negocierilor bilaterale (secrete) Chișinău-Moscova ca urmare a războiului ruso-moldovenesc din 1992. „/…/ Înțelegerea a fost una simplă și aparent „elegantă”, noi includem neutralitatea în Constituție, în schimb, F. Rusă își retrage armata de ocupație din raioanele de est ale țării”, notează Tănase. Autorul atrage atenția că deși au trecut de atunci 22 de ani, armata rusă se află în același loc. „/…/ Statutul de neutralitate este convenabil doar F. Ruse care ocupă în continuare teritorii din RM. El este garanția că cetățenii din RM sunt la mâna spetznazului rusesc”, scrie Silviu Tănase.

XS
SM
MD
LG