Бывший посол Республики Молдова в США, исполнительный директор IDIS Viitorul, политический аналитик Игорь Мунтяну – о выборах в США.
Свободная Европа: Какими были ключевые темы двух кандидатов – Клинтон и Трампа – в ходе предвыборной кампании?
Игорь Мунтяну: Тем было много, но, думаю, следует сказать для начала, что эти выборы – самые затратные за всю историю США. Они привели, по всем показателям, к наиболее заметному расколу в обществе. Если посмотреть на отголоски за рубежом, выборы также вызвали широкую международную реакцию. Впервые вынесены на обсуждение вопросы, которые раньше были незыблемы, – внешнеполитический курс, проблемы иммиграции, системные проблемы налогов и пошлин, прекрасно отлаженные в Штатах, и, соответственно, вопросы торговли…
Если глядеть в детали, можно увидеть много противоречий, которые фундаментальным образом меняют идеологические устои двух традиционных партий в Соединенных Штатах Америки.
Эти выборы – самые затратные за всю историю США, и они привели, по всем показателям, к наиболее заметному расколу в обществе
Во-первых, если говорить о том, как развивалась эта предвыборная кампания… По данным Washington Post, кампания обошлась Хилари Клинтон в 1,3 млрд долларов – за счет пожертвований, личных средств, а также через PAC – комитет политического действия. Трамп потратил на свою кампанию порядка 795 млн долларов. Это огромные, неоправданно огромные суммы для рекламы собственной кампании. И это в некоторой степени говорит о том, как проводятся выборы в США: много, очень много денег брошены в предвыборную кампанию.
С другой стороны, интересно посмотреть на другой важный элемент: как отреагировал электорат. Была волна мотивации со стороны молодежи, которую вызвал Берни Сандерс, но эта волна молодых голосов не сказалась затем на оставшихся в гонке двух кандидатах. Молодежь очень позитивно отреагировала на Берни Сандерса, который включился в гонку с очень привлекательными для молодежи слоганами – стипендии, снятие ряда ограничений на кредиты для получения высшего образования – но после Хилари Клинтон и Дональд Трамп не привлекали молодежь.
Свободная Европа: Бурные перемены на европейском континенте… Мир в целом стал более динамичным и, в значительной степени, более враждебно настроенным. Эта реальность наложила свой отпечаток на восприятие американцами своего будущего президента?
Игорь Мунтяну: Думаю, да. Международный беспорядок, как называют ситуацию некоторые классики международных отношений, сказывается на выборах в США. Например, одной из наиболее противоречивых тем в этой кампании стало то, как американцы смотрят на торговлю. Всегда кандидаты республиканцев продвигали идею глобальной торговли, ее интернационализации, глобализации, а в этом году Трамп – противник свободной торговли, он утверждает, что от свободной торговли и глобализации США всегда лишь проигрывали. Соответственно, он позиционирует себя как кандидат в президенты, который «убьет» ряд соглашения о свободной торговле, в том числе, с соседними странами, Центральной или Латинской Америки. Он оппонент открытости в торговле с крайне важными для экономики США регионами, такими, как Азия, к примеру.
С другой стороны, Клинтон, которая представляет Демократическую партию, занимающую другую позицию, разумеется, отстаивает идею свободной торговли, считая, что США должны проявить максимальную активность.
Во внешнеполитическом плане Трамп требует более активной роли союзников по НАТО, для покрытия расходов на оборону. Например, недавнее исследование Brookings Institution показало, что Трамп требует не только обязательных 2% в оборонный бюджет, но и участия в покрытии американских расходов на оборону. А если союзники не согласны с таким перераспределением финансовых ролей в расходах на оборону и безопасность, то он предлагает аутсорсинг – то есть, возложение функций обороны и безопасности в определенных регионах Европы или Азии на наиболее влиятельные страны в соответствующих регионах. Такой подход вызывает большие сомнения в том, как они понимают смысл НАТО. Потому что очевидно, что Россия или Китай первыми предложат свои услуги по замещению роли США в таких нестабильных регионах, как Восточная Европа или Азиатско-Тихоокеанский регион.
Союзники, и особенно Франция и Великобритания, проявляют большую осмотрительность ко всему, что может стать импровизациями Трампа, который является в политике неопытным новичком. Соответственно, то, как пресса следит за Найджелом Фараджом, который лично участвовал в предвыборной кампании в США на стороне Трампа, можно рассматривать как сигнал возникновения некоей солидарности определенных сил, можно даже сказать, маргинальных сил Великобритании и США, или Франции – Ле Пен выразила большое удовлетворение слоганами Трампа.
Всегда кандидаты республиканцев продвигали идею глобальной торговли, а в этом году Трамп – противник свободной торговли
И по другим вопросам налицо глубокие расхождения: иммиграция, например, очень актуальный вопрос в США, где наблюдается большой наплыв испаноязычных граждан, многих – без соответствующих документов. Трамп предлагает построить стену по всей сухопутной границе с Мексикой протяженностью 2 тыс. миль, и вначале даже говорил о депортации в срочном режиме из США 11 млн мигрантов, которые не в состоянии доказать свое легальное присутствие на территории США. Потом он немного смягчил тон, но, в то же время, говорил о намерении приостановить распоряжения действующего президента Барака Обамы, который хотел как-то облегчить присутствие и интегрировать это население в законные рамки на территории США.
Свободная Европа: Г-н Мунтяну, вы разделяете идею, согласно которой, в США институты настолько сильны, что независимо от того, кто придет к власти, преемственность и последовательность в политике будет сохранена?
Игорь Мунтяну: Я разделяю эту точку зрения. Американское государство фундаментально сильно в снятие очагов напряжения, способных поставить под сомнение устои этого общества.
С другой стороны, существует риск, что президент, которого не в силах остановить обе палаты Конгресса США, совершит действия, способные нанести урон международным интересам США. Это еще одна причина, которая побуждает американских аналитиков и политиков быть предельно осмотрительными – они знают, что могут произойти прискорбные вещи. Например, президент, который в США отвечает за внешнеполитический курс – назначает госсекретаря – разумеется, может создать такую ситуацию, при которой окажется под сомнением необходимость союза с НАТО. Конечно, американский истеблишмент в сфере обороны и безопасности может привести аргументы для предупреждения таких действий. Но все это затратно. Любое движение генерирует определенные реакции на международном уровне, определенную нестабильность, следствием которой – и весь мир это видел на примере Сирии – является неэффективность. И самое опасное, что может произойти на международном уровне, – это непредсказуемость.
Потому что отсутствие предсказуемости по определенным зонам конфликта влечет обострение напряженности и оборачивается огромным бременем для бюджетов на оборону, а также непомерными страданиями населения, которому официально обещаешь помочь, но в конечном итоге их не удается вывести из этого очага войны – такова драма сирийских беженцев.
