Tocmai am lăsat în urmă o suită de evenimente prin care au fost comemorate victimele celui de-al Doilea Război Mondial, definit încă, în unele cercuri politice, drept Marele Război pentru Apărarea Patriei. Ca să nu fie trecuţi cumva cu vederea, ele se identifică vizual purtînd controversatele panglici portocalii cu dungi negre. O premieră absolută a festivităţilor de comemorare a fost prezenţa în Piaţa Marii Adunări Naţionale a unei duzine de militari americani ajunşi la Chisinau cu câteva unităţi de tehnică militară. Militarii americani au fost trataţi cu ostilitate surprinzătoare de comuniştii şi socialiştii moldoveni, care au ameninţat că vor împroşca cu ouă militarii americani. Organizatorii evenimentelor au dezamorsat cu inteligenţă situaţia.
Îl vom întreba astăzi pe decanul Facultăţii de Relaţii Internaţionale de la Institutul de Relaţii Internaţionale de la Chişinău, Nicolae Afanas, cum s-a văzut dinspre lumea academică evenimentul şi ce s-ar fi putut înţelege de la distanţă, de la Washington de exemplu, dar şi de la Moscova, din toată povestea asta.
Europa Liberă: Dle Afanas, în imaginile video şi poze a arătat impresionant, aş spune, această poveste: cu militari americani în poziţie de drepţi în faţa unor obeliscuri de aici, de la Chişinău, ale ostaşilor căzuţi în cel de-al Doilea Război Mondial, pici urcând pe acele maşinării militare pentru poze, oameni gustând din terciul ostăşesc. Dar a fost totuşi oarecum umbrit acest tablou de opoziţia socialiştilor moldoveni faţă de această prezenţă americană. Dvs. cum aţi perceput toate aceste lucruri?
Nicolae Afanas: „Eu am perceput foarte complex aceste lucruri şi asta ca urmare a neclarității informației care a venit atât de la președinție, cât și de la ministrul apărării al Republicii Moldova. Fiindcă noi, cu Dvs., din păcate, nu am avut o continuitate a mesajului cu referință la aceste momente. Mai întâi a fost vorba despre dorința de participare la parada militară a ostașilor americani, de rând cu cei moldoveni, după care a fost vorba doar de exerciții militare, la care a venit și informația despre faptul că va fi cumva o expoziție de tehnică militară. Deci, informația pe zi ce trecea se schimba, atât în ceea ce vizează opinia ministrului apărării, cât și a președinției.”
Europa Liberă: Sugerați Dvs. cumva că a intrat pe ușa din spate ministrul Şalaru?
Nicolae Afanas: „Nu. Eu mă refer la specificul național de aprobare a deciziilor: mai întâi am luat o decizie, după care am început să ne gândim la consecințe de ordin politic și economic.”
Europa Liberă: Odată decis să fie aduși militarii şi tehnica americane în Piața Marii Adunări Naționale, de unde atâta ură și îndârjire din partea socialiștilor, chiar și a comuniștilor, care totuși ar fi trebuit să aibă în cap imaginea că americanii au dus o povară importantă în cel de-al Război Mondial? De ce atâta ură?
Nicolae Afanas: „Este vorba de un simbolism foarte puternic, mai ales atunci când vorbim de ziua de 9 mai. În genere pe piața mediatică rusească o importanță majoră, eu aș spune poate cel mai important este ziua de 9 mai, iar părtașii politicii pro-ruse în Republica Moldova, în particular Partidul Socialiști, îmbrățișează aceeași idee a importanței și valorii zilei 9 mai. În aceste condiții tot ce este legat de americani este contrapus Federației Ruse și este contrapus zilei de 9 mai.
Cu toate că, evident, aveți dreptate că victoria este o acțiune comună, pe care au abținut-o atât URSS la acel moment, cât și americanii, britanicii, francezii și multe alte popoare. Dar lucrurile s-au schimbat timp de 71 de ani, astfel încât astăzi foștii aliați sunt dușmani, sunt rivali geopolitici și acțiunile care se întreprind se întreprind mai degrabă pentru a-și extinde zonele de influință și zonele de prezență militară, Republica Moldova fiind un astfel de teritoriu. Și cred eu că Federația Rusă va percepe acest lucru ca un factor geopolitic.”
Europa Liberă: Iar socialiștii sunt portavoce a Rusiei?
Nicolae Afanas: „Nu știu dacă putem să-i clasificăm ca o portavoce oficială, dar cel puțin din ce observăm din acțiunile lor tot timpul coincide la capitolul interese geopolitice a Federației Ruse și opinia pe care o exprimă anumite partide din Republica Moldova. În fond eu nu văd aici o problemă, fiindcă în același timp în Republica Moldova avem partide care exprimă, promovează și protejează chiar pe undeva interesele geopolitice ale Occidentului.”
Europa Liberă: Desigur că asta nu e o problemă. Dar e o problemă faptul că, așa cum sugerați Dvs., americanii au fost expuși în poziția asta, ei au fost factorul care au declanșat asemenea ostilități?
Nicolae Afanas: „Aici pentru mine chiar e cea mai mare problemă: eu, ca și om care vin din sfera relațiilor internaționale și a diplomației, ştiu că la nivel internațional este foarte important ca un stat să aibă o coerență în acțiunile sale. Fiindcă noi ca stat am invitat acești militari să participe la niște exerciții militare, după care tot noi pe ei îi plasăm în niște situații care nu erau planificate până astăzi. Ei bine, pentru armata americană și în genere pentru statul american nu este o noutate că statul și armata nu este simpatizată sau nu este agreată, de aceea pentru ei nu a fost aceasta o problemă. Mai mare problemă este la nivel diplomatic, atunci când noi la început am negociat un anumit statut de participare a acestor trupe, după care lucrurile s-au schimbat de două sau chiar trei ori.”
Europa Liberă: În definitiv, dle Afanas, cât de inspirată vi s-a părut totuşi această idee cu expunerea în Piaţa Marii Adunări Naţionale a unităţilor de tehnică militară americană?
Nicolae Afanas: „Nu știu, dar până la urmă, dacă e să analizăm, în mare parte această tehnică nu este tehnică de luptă, este tehnică de geniu, adică niște tehnică care ajută la deminare și la toate procesele conexe a acestui lucru. Deci, informația cred că din start nu a fost prezentată corect. Dacă ar fi fost informată întreaga societate despre faptul că aceste trupe nu sunt pur și simplu o parte din armata americană, ci fac parte din niște trupe de geniști, ar fi fost poate altfel.”
Europa Liberă: Acum, fiți de acord, dle Afanas, chiar să fi adus americanii cai, că așa se numesc ei în cavalerie, totuna ar fi fost un prilej de tratat asta ca „o invazie americană” și povestea ar fi fost aceeași?
Nicolae Afanas: „Fiecare în cadrul societății își are scopurile și sarcinile sale și în acest context fiecare va încerca să aibă maxim beneficii, indiferent de faptul ce se întâmplă. Dar vorbesc la nivel de societate și de politică mediatică. Dacă ar fi existat o linie coerență, o sigură poziție din partea Ministerului Apărării, o singură poziție din partea președintelui Republicii Moldova, aceasta nu ar fi generat atâtea confuzii.”
Europa Liberă: În același timp, la Tiraspol oficial trec pe strada centrală a Tiraspolului trupe de luptă, unități militare de luptă, tancuri rusești și transnistrene… Iată acolo probabil ar fi trebuit să căutăm atentate la adresa suveranității, neutralității.
Nicolae Afanas: „Aveți dreptate. Există un moment aici: din păcate noi pe parcursul independenței cu fiecare an tot mai mult uităm că regiunea transnistreană este o parte componentă a Republicii Moldova. Dacă e să ne uităm peste sondaje, observăm că majoritatea cetățenilor statului nostru nu mai percep Transnistria ca pe o parte componentă a Republicii Moldova. Și același lucru se întâmplă și la nivel de clasă politică: foarte puțini mai percep această regiune ca fiind parte a Republicii Moldova.
Noi, cumva psihologic, ne-am detașat de această regiune și lucrurile care se întâmplă acolo, mai ales în ceea ce privește blocul acesta militar pentru noi este servit ca ceva dușmănos. Dacă e să ne aducem aminte de declarațiile ministrului actual al apărării, în care dumnealui utiliza niște termeni ca „dușmani”, „apărare”, „atac”, adică noi facem partajarea asta foarte clară între cele două maluri, unde noi ne vedem ca un eventual apărător, jertfă, iar pe ei - ca agresori.
Același lucru se întâmplă și de partea cealaltă a Nistrului unde toată această informație cu referință la trupele americane care se află pe teritoriul Republicii Moldova, exerciții militare comune ș.a.m.d. va fi dată sub unchi foarte convenabil regimului de la Tiraspol, luând în considerație că mai avem și o campanie electorală în acea regiune unde se va vorbi de agresiune americană, despre faptul că doar cu Rusia și împreună cu Rusia este viitorul, în caz contrar vor veni americanii, vor veni românii ș.a.m.d..”
Europa Liberă: Tocmai vroiam să vă întreb acum, dle Afanas: Statele Unite par tot mai preocupate de securitatea din această regiune (am văzut bunăoară această decizie de triplare a bugetului Pentagonului pentru regiune), la fel şi NATO pare tot mai preocupată (se iau în aceste momente o serie de măsuri de reasigurare a flancului estic avându-se în vedere țările astea România, Polonia). Există totuşi motive noi suplimentare ca să întreprindă asemenea acțiuni?
Nicolae Afanas: „Evident. În marea politică mondială tot timpul se merge pe linia contrapunerii ca să existe o balanță de forță, adică statul tot timpul dorește să fie pregătit de un eventual atac. În condițiile în care Federația Rusă și-a fortificat pozițiile în Europa de Est, vorbim aici de anexarea Crimeii, vorbim aici de prezența ei în Ucraina de Est și această presupune și existența unor baze militare, în aceste regiuni NATO, expres Statele Unite doresc să contrapună niște baze militare în această regiune.”
Europa Liberă: Dle Afanas, dar totuși Chișinăul de partea cui este? Din tot ce am vorbit noi ce să înțelegem: Chișinăul are o poziție coerentă și clară și este cu cineva anume sau ezită?
Nicolae Afanas: „Pentru mine este cea mai grea întrebare. Dacă vă aduceți aminte câteva săptămâni mai înainte ministrul de economie al Republicii Moldova a fost într-o vizită de lucru la Moscova unde a încercat să relanseze comerțul Chișinău-Moscova.
În acest context lucrurile care s-au întâmplat în aceste săptămâni eu cred că vor avea niște consecințe pentru economia națională. Fiindcă noi cunoaștem că Federația Rusă tot timpul abordează subiectele politice și subiectele economice la pachet. Pentru Federația Rusă nu se aplică formula just business, adică pentru ei businessul tot timpul va merge la pachet cu geopolitica și cu politica.”
