Mai multe organizaţii neguvernamentale au cerut printr-un apel public prim-ministrului şi guvernului să deblocheze procedura de selectare a unui judecător la Curtea Constituţională, procedură fără precedent, inclusiv prin normalitatea sa, din istoria Republicii Moldova. De ce este importantă finalizarea procedurii şi cum se explică tergiversare?
Punctul de vedere al lui Vladislav Gribincea, preşedintele Centrului pentru Resurse Juridice, una dintre organizaţiile semnatare.
Europa Liberă: Mai multe organizații neguvernamentale au făcut un Apel public către premier şi guvern să adopte o hotărâte prin care ori să numească în funcţie, ori să respingă cu o motivare adecvată candidatura lui Veaceslav Zaporojan la funcţia de judecător al Curţii Constituţionale. Ce se întâmplă, de fapt, din perspectiva organizaţiilor semnatare?
Vlad Gribincea: „Trebuie să spun de la început că vacanța funcției de judecător la Curtea Constituțională a apărut încă în toamna anului 2014. De aproape un an și jumătate această funcție este vacantă și Curtea Constituțională lucrează cu cinci, în loc de șase judecători.
În toamna anului 2015 a fost declanșat un proces bine organizat și transparent de selectare a judecătorilor. S-au înscris mai mulți candidați, s-a creat o comisie compusă preponderent din experți, nu din persoane afiliate Guvernului sau Parlamentului, și acest grup de lucru a fost condus de către domnul Gheorghe Brega, actualul vicepremier. Acest grup de lucru a identificat în urma concursului destul de echitabil un candidat, pe domnul Veaceslav Zaporojan.
Rezultatele s-au finalizat încă în octombrie 2015, iar de atunci guvernul putea cu ușurință să suplinească funcția vacantă, putea cu ușurință să adopte o hotărâre de guvern în 5 minute pentru numirea domnului Zaporojan în funcție. Cu părere de rău acest lucru nu s-a întâmplat.”
Europa Liberă: Trebuie să înțelegem că ar fi vorba de o tărăgănare premeditată a încheierii procedurii de selectare?
Vlad Gribincea: „Chiar și Forumul Societății Civile a solicitat guvernului suplinirea de urgență a acestei vacanțe, lucru care nu a avut loc. Este vorba de o chestiune simplă, dar care iată nu are loc. Și atunci apelul nostru a venit în felul următor: fie numiți în funcție acest candidat, fiindcă a fost desemnat în mod corect și nu susținem candidatul, ci procesul de selectare, fie, în cazul în care considerați că acest candidat nu este adecvat funcției, respingeți candidatura și organizați un nou concurs transparent.
Eu sunt sigur că orice persoană din această țară este interesată ca Curtea Constituțională să funcționeze nu în funcție de conjuncturi politice, ci în funcție de bunul simț și intima convingere a judecătorilor, anume din acest motiv insistăm pe transparența în numiri la Curtea Constituțională.”
Europa Liberă: Din punctul dumneavoastră de vedere, nu este acceptată persoana sau procedura, filosofia în general?
Vlad Gribincea: „Guvernul nu a făcut nici un fel de declarații în acest sens, nici una.”
Europa Liberă: În general, ce interese pot sta la baza refuzului de a accepta o procedură, normală prin faptul că este transparentă?
Vlad Gribincea: „Eu cred că a fost un exercițiu foarte bun și care urmează a fi aplicat și în cazul altor numiri în funcții care nu implică loialitate politică. De ce desemnarea nu are loc? Autoritățile au spus că nu vor ca instituțiile de drept să fie subordonate politic. Păi, dacă nu doriți subordonarea politică a instituțiilor de drept, numiți acest judecător, indiferent dacă vă place sau nu. El a câștigat concursul organizat chiar de dumneavoastră în baza regulilor aprobate de dumneavoastră. Probabil e altceva la mijloc.
Se dorește probabil o revedere a rezultatelor, dar nu vreau să cred că Guvernul nu dorește persoane adecvate în funcția de judecător la Curtea Constituțională.”
Europa Liberă: Cine ar avea şi mai ales de ce interesul să nesocotească această procedură, respectiv decizia comisiei ad hoc create pentru selectarea candidaților la funcția de judecător?
Vlad Gribincea: „Abia acum înțelegem importanța Curții Constituționale. Hotărârile pe care Curtea Constituțională le-a dat în ultimii ani subliniază încă o dată importanța acestei funcții. Probabil, din aceste considerente, guvernul este extrem de atent la nominalizări. Eu nu cred că este o practică bună când astfel de nominalizări se fac exclusiv în funcție de considerente politice.”
Europa Liberă: În apel se menționează că „o astfel de procedură de selectare a unui judecător la Curtea Constituțională are loc pentru prima dată în istoria Republicii Moldova”. Până acum, cum a fost şi cine instituia procedurile respective?
Vlad Gribincea: „Acum, s-a făcut în felul următor. S-a anunțat concurs public, candidații se pot înscrie. Ulterior, candidații înscriși au dat un test scris care a fost codificat. Testele au fost verificate de către membrii comisiei. Eu am spus, comisia era total independentă, compusă din 9 experți independenți, dacă nu greșesc, și doi reprezentanți ai guvernului. Au fost puse punctajele. S-a pus un barem minim peste care, dacă candidații au trecut, erau invitați la interviu. Testul scris a fost promovat de o singură persoană, domnul Zaporojan. El a fost invitat la interviu și la interviu a avut o prestație impecabilă. În urma acestuia, prin vot unanim, comisia de concurs l-a selectat pe domnul Zaporojan în funcția de candidat și aceste rezultate au fost prezentate guvernului. Eu cred că este o procedură simplă, transparentă, pe înțelesul tuturor și care trebuie să fie urmată. Până acum, nominalizările în funcția de judecător la Curtea Constituțională au avut loc în baza unor considerente necunoscute de societate, deseori pe ascuns.”
Europa Liberă: În apel se menționează că „toată informația privind regulile concursului și etapele desfășurării acestuia au fost plasate și menținute pe pagina web a Cancelariei de Stat o scurtă perioadă de timp după finalizarea concursului. Ulterior, după renovarea paginii web a Cancelariei de Stat, aceste informații au fost șterse de pe pagina web și nu mai sunt disponibile publicului”. Unii ar spune că e un fel de a te ascunde după deget, de ce guvernul nu explică franc reținerea pe care o are?
Vlad Gribincea: „Este vorba, după cum am menționat, de un exercițiu simplu - o hotărâre de guvern de numire a acestui judecător la Curtea Constituțională. Faptul că se tergiversează de mai multe luni această numire, faptul că astfel de informații dispar de pe pagina oficială a Guvernului sugerează că există anumite reticențe și am impresia că reticența nu vine din interesele cele mai bune.”
Europa Liberă: Dacă pentru Curtea Constituțională nu este urmată o astfel de procedură, asemenea practici se regăsesc și la alegerea celorlalți judecători?
Vlad Gribincea: „Da, de exemplu Consiliul Superior al Magistraturii a făcut un exercițiu similar în cazul nominalizării judecătorilor săi. Curtea Constituțională este compusă din șase judecători. Doi, sunt numiți de parlament, doi-desemnați de guvern și doi de către Consiliul Superior al Magistraturii. Concursul Superior al Magistraturii a făcut un exercițiu similar, adică un concurs transparent și public și a desemnat doi candidați. Pe atunci, numai Consiliul a făcut acest lucru. Parlamentul nu a făcut-o, a desemnat judecători din considerente politice, iar guvernul, atunci când l-a desemnat pe domnul Tănase, de asemenea nu a făcut un concurs. Acum guvernul a decis să schimbe practicile și să organizeze un concurs public.”
Europa Liberă: Acest exemplu, cum arată în contextul general al declarațiilor de reformare a sectorului justiției, este descurajant pentru procedurile din alte sectoare?
Vlad Gribincea: „În Republica Moldova, probabil, anterior exista o tradiție de a spune una și a face alta. Acest comportament sugerează cam același lucru, dar eu vreau să cred că guvernul nu mai urmează aceste practici și, de fapt, va respecta propriile hotărâri adoptate. Hotărârea de guvern prin care s-a adoptat regulamentul de selecție și s-a stabilit termenul de desemnare a candidaților este în vigoare, ea nu a fost anulată. Prin urmare, guvernul trebuie să respecte propria hotărâre.”
Europa Liberă: Ce se va întâmpla în cazul în care guvernul va nesocoti apelul organizațiilor semnatare?
Vlad Gribincea: „Este la discreția guvernului să ia orice decizie cu privire la judecători, dar eu cred că guvernul ar fi prima instituție interesată ca Curtea Constituțională să funcționeze pe criterii de independență și nu în funcție de loialitatea politică. În cazul în care guvernul nu va nominaliza acest candidat, este la discreția guvernului să o facă și el trebuie să își asume aceste consecințe. Dar în acest caz trebuie să se spună clar de ce acest candidat nu este acceptat și să se organizeze un nou concurs, care să fie public și recomandarea noastră ar fi să fie organizat pe criterii similare celor de la concursul anterior.
