Linkuri accesibilitate

E oportună sau nu înființarea unei poliții europene la frontiera externă? (Gandul.info)


Sondaj INSCOP: președintele Iohannis a ieșit bine la un an de la instalare (Evenimentul zilei)

Andrei Luca Popescu publică în Gandul.info o analiză realizată împreună cu experți, în marginea ultimei dezbateri acute din interiorul Uniunii Europene: e oportună sau nu înființarea unei poliții europene la frontiera externă? Altfel spus: se mai face un pas spre federalism, sau se preferă suveranismul cu orice preț? Profesorul universitar Iordan Bărbulescu, preşedintele Senatului SNSPA (Școala Națională de Studii Politice și Administrative) crede că (îl cităm) „dacă am avea poliţie de frontieră comună a UE, ai putea să o mişti cu mult mai multă rapiditate, ar fi compusă din reprezentanţi ai tuturor ţărilor”. Într-un asemenea organism, responsabilitatea ar reveni nu doar țărilor situate la granița externă a Europei, cum sunt Grecia, România, Italia, Bulgaria sau Polonia, ci și celor gen Austria, Olanda, sau Franța. În clipa de față, spune profesorul Bărbulescu, toată lumea ridică tonul față de Grecia și Italia, pentru că pe acolo au pătruns sutele de mii de refugiați. Dar e limpede că țările de frontieră - mai ales unele ca România și Bulgaria - nu au mijloacele necesare să facă față singure valului de imigranți, un organism comunitar bine finanțat ar fi deci mai eficient la frontierele externe. Andrei Luca Popescu l-a consultat și pe Iulian Fota, fost consilier prezidențial pe probleme de securitate națională. Acesta admite că este vorba de un anume transfer de prerogative, pe care însă statele europene l-au exersat deja în domeniul agriculturii și al externelor. În situația actuală, funcționarea Uniunii ar semăna cu mersul pe bicicletă: dai din pedale, înaintezi, dacă nu – stai pe loc. ”Nu pierzi controlul ca stat, spune Iulian Fota, pentru că ai control prin mecanismul comun, prin reprezentanţii pe care îi ai la Bruxelles. Este o falsă aparenţă că (acolo) sunt nişte birocraţi care decid. Unul din birocraţii ăia poate fi birocratul tău într-un mecanism de decizie”.

Comentatorii de la București își comunică propriile concluzii asupra primului an de mandat al președintelui Klaus Iohannis. Discursul ținut de președinte în parlament a fost aplaudat în picioare. Semn bun, s-ar zice. Dan Tapalagă susține însă într-un articol publicat pe Hotnews.ro că e pe dos: ”un Parlament atât de retrograd și corupt se bucură sincer că noul președinte nu l-a mai certat, deși avea destule motive. (Aceasta) echivalează evident cu o notă proastă”. Tapalagă crede că obsesia lui Iohannis de a face altfel de politică decât predecesorul său, Traian Băsescu, a mers prea departe. Ar fi condus, de pildă, la un neadevăr rostit acum, în parlament: anume, că sub conducerea lui Klaus Iohannis România ar fi fost scoasă din izolare internațională. ”Dacă istoria va reține ceva bun în contul lui Traian Băsescu, prestația și reputația câștigată în plan extern se vor număra cu siguranță printre ele”, scrie Tapalagă.

Silviu Sergiu, care semnează editorialul ziarului Evenimentul zilei, citește în datele recentului sondaj de opinie INSCOP că președintele Iohannis a ieșit bine la un an de la instalare: a crescut ușor în popularitate, semn că nu a făcut greșeli mari. Premierul tehnocrat pe care l-a numit nu demult, Dacian Cioloș, s-a plasat cu ușurință pe locul trei la prima sa intrare în topurile politice. Sondajul a înregistrat opiniile alegătorilor la o lună după incendiul catastrofal de la clubul Colectiv, în urma căruia au murit 62 de oameni și a căzut guvernul condus de Victor Ponta.

Aplicația pentru mobil/tabletă

XS
SM
MD
LG