На площади Великого Национального собрания в Кишиневе третью неделю продолжается вялотекущая проевропейская революция. Две оппозиционные левые партии – социалисты и сторонники «Нашей партии» - планируют свой собственный протест на 27 сентября у парламента. В это же время в высших эшелонах молдавской власти происходят порой заметные, а порой скрытые явления, которые порой вызывают в голове ассоциации с одним милым пушным зверьком.
Уход председателя Национального банка Дорина Дрэгуцану и его заместителя Владимира Молошага, отставка и.о. заместителя прокурора столичного муниципия Андрея Пынти, выход депутата Петра Штирбате из фракции ЛДПМ и готовящийся, по некоторым сведениям, выход из этой же фракции одной из ее ключевых фигур – это лишь видимая часть процессов. С другой стороны, после начала протестов 6 сентября многие политики разоткровенничались, рядясь в тогу защитников справедливости. Зачем и против кого – постараемся найти ответы на эти вопросы.
Начну я, пожалуй, с самого интригующего выступления последнего времени – с интервью вице-председателя Демократической партии Влада Плахотнюка порталу «Трибуна». Для начала он обрушился с критикой на организаторов протеста в лице платформы «Достоинство и правда», обвинив их в обмане граждан: мол, люди пришли с одними целями, а им там объявили, что платформа станет партией. Однако я не стану пересказывать содержание интервью, т.к. его лейтмотив можно выразить словами «поручили лисице стеречь курятник». Господин олигарх говорит о «реальных проблемах [государственной] системы», о необходимости фундаментальной реформы институтов, и жаль, что интервьюеру не хватило смелости спросить собеседника, не знает ли тот, кто именно довел систему до такого состояния.
Но апогеем фарисейства (да простят меня читатели, но другого слова я подобрать не могу) стало заявление Плахотнюка о необходимости расследования «того, что произошло в Banca de Economii» (лукавый эвфемизм для кражи миллиарда), возвращения денег и наказания виновных. Опять же досадно, что репортер «Трибуны» не спросил политика о том, почему же он не задействует свои бесчисленные властные и силовые рычаги, если так искренне хочет «найти и наказать».
В номинации «Слеза умиления-2015» с Владом Плахотнюком всерьез борется прокурор Кишинева Ион Дьяков. На недавней пресс-конференции он назвал планируемую реформу ведомства «катастрофой» и заявил, что Молдова не может считаться демократическим государством, пока не будет побеждена коррупция (!), раскрыта правда о трагедии на «царской охоте» (!), о 7 апреля 2009 года (!) и краже миллиарда! Я полностью поддерживаю благородные устремления господина Дьякова, но не могу не задать ему вопроса, где же он был раньше и что мешало ему, далеко не самому последнему человеку в молдавской власти, призвать всех к ответу.
«Прокуратура должна быть очищена от коррупционеров. Те, кто виновен, должны понести наказания. Я за 35 лет ни разу не выполнил ни одного политзаказа. Я не был замешан ни в деле 7 апреля, ни в деле «Пэдуря Домняскэ»», - цитирует Иона Дьякова издание Newsmaker. Он написал письмо президенту Тимофти, где сообщил о многих случаях коррупции и превышении должностных полномочий со стороны некоторых прокуроров, в том числе со стороны бывшего заместителя генпрокурора Андрея Пынти. Подобное письмо, сказал в заключение Дьяков, он в прошлом году отправил генпрокурору Гурину, однако «оно не было принято всерьез».
По поводу «кражи века» интересно высказался «буревестник революции», латвийский политтехнолог русского происхождения Алекс Григорьевс, которому приписывают ключевую роль в организации событий 7 апреля 2009 года. Он сослался на отчет компании Kroll и посетовал на отсутствие, наверное, самой важной информации – имен конкретных виновных. «Хотя ясно, что прокуратура должна действовать, как и руководство Центрального банка, но оно бездействовало, за что должно было понести ответственность. И министерство финансов. Потому что это не было одноразовым событием, а целой цепью таких многоходовок, которые привели к этому результату. Самое интересное, что все эти многоходовки, не исключено, продолжаются, нет никакой гарантии, что через пару месяцев мы не узнаем о втором и третьем испарившемся миллиарде», - пророчествует Алекс Григорьевс в интервью «Радио Свобода».
Эстафету спорадической принципиальности перехватил теперь уже и.о. председателя Национального банка Дорин Дрэгуцану. За день до своей отставки он обвинил премьер-министра Валерия Стрельца в преднамеренном обнародовании содержания переговоров правительства РМ с аудиторами компании Kroll. В частности, глава Кабинета ранее говорил, что международные эксперты требуют 60% от суммы, которую предстоит «искать» (т.е. украденный миллиард). Дрэгуцану возмущен тем, что Стрелец «слил» конфиденциальную информацию в момент, когда переговоры еще не были завершены (Realitatea TV).
По самому Дорину Дрэгуцану «прошелся» бывший премьер-министр Молдовы Ион Стурза. В эфире телеканала Pro TV он, однако, начал с другого: призвал Плахотнюка «вернуть Республику Молдова народу» и вообще покинуть страну. С аналогичным призывом Стурза обратился к лидеру ЛДПМ Владу Филату. Наконец, он выразил разочарование в поведении главы НБМ и назвал его отставку «продуманным шагом». А еще Стурза нарёк Плахотнюка «ангелом-хранителем» Дрэгуцану, который де-факто является «человеком Демократической партии», в то время как его дядя Михай Гимпу обеспечивает ему прикрытие («Jurnal»).
На тему отставки Дрэгуцану высказался и бывший министр финансов Молдовы Вячеслав Негруца. В своем блоге он, в частности, отметил, что глава НБМ покинул пост аккурат перед приездом миссии Международного валютного фонда. Бывший чиновник указал на отставку еще и заместителя председателя НБМ Молошага, что фактически означает бездействие важнейшего финансового института страны. Негруца вспомнил, что накануне предыдущего визита миссии МВФ ушел в отставку премьер Кирилл Габурич, что, конечно, не способствовало повышению уровня доверия партнеров к Молдове.
Вместе с тем, бывший глава Минфина обратил внимание на слова Дрэгуцану о том, что молдавский политикум не желает качественного расследования «кражи века» аудиторами Kroll. Сюда же относится преднамеренная утечка информации о содержании переговоров (те самые 60%). Вячеслав Негруца приводит и такие факторы, как вмешательство политиков в деятельность Нацбанка и вызванную этим неспособность самого Банка обеспечить свою независимость…
Продолжение следует