Из Минска с любовью
Другое важное направление украинской повестки – протокол о перемирии, подписанный 5 сентября в Минске представителями Киева, самопровозглашенных народных республик, России и ОБСЕ. По сути, за время украинского кризиса это первый крупный документ, который пока худо-бедно реализуется. Однако it's too good to be true, как говорят англичане. Дело в том, что этот протокол по целому ряду причин не устраивает ни украинскую сторону (правда, он ей более выгоден – об этом ниже), ни руководство ДНР и ЛНР. «Похабным» назвали его донбасские радикальные противники диалога с Киевом. Попробуем разобраться.
Главное, на что сетуют представители народных республик, - «перемирие помогло украинской армии». После взятия Славянска и Краматорска в июле украинская армия воспряла духом и усилила натиск на ополчение, вплотную подойдя к Донецку и Луганску. Но ошибки киевского командования привели к образованию «котлов» и растягиванию фронта, в результате чего были уничтожены целые батальоны, украинская армия лишилась сотен единиц бронетехники и артиллерийских орудий.
В итоге ополчение перешло в контратаку и в первых числах сентября без особых затруднений прорвалось к Мариуполю, до этого взяв Новоазовск на морском побережье. Падение полумиллионного города было делом нескольких суток или даже часов. И в Донбассе, и в Киеве считали, что взятие Мариуполя имело бы в первую очередь символическое значение, т.к. означало бы «коренной перелом» и начало широкомасштабного наступления войск ополчения.
Но именно в эти дни в Минске подписали документ о прекращении огня, наступление на Мариуполь было отменено, а потом ополченцы и вовсе отошли от города. Само собой, война в действительности не закончилась, стычки и обстрелы продолжаются по сей день, но гораздо важнее война в политическом пространстве. Дошло до того, что в военном руководстве Донбасса заговорили о предательстве интересов народа, о «пятой колонне» Москвы (да-да – Москвы, а не Киева!), которая под видом перемирия подсунула в Минске акт о капитуляции Новороссии. Будто бы «сторонники слива» близки к кремлевскому идеологу Владиславу Суркову, который лоббирует проект сохранения единой Украины (без Крыма, разумеется) в обмен на лояльность киевской власти Москве.
Так это или нет, покажет время, но уже сейчас мы видим серьезный раскол в руководстве ДНР и ЛНР. Например, покинувший пост министра обороны ДНР Игорь Стрелков на брифинге в Москве заявил, что в окружении Путина есть предатели, готовящие отказ от Новороссии, а непосредственно на месте событий работают агенты влияния, работающие на подрыв позиций ополчения.
Кстати, сторонником «слива» называют бывшего министра госбезопасности непризнанного Приднестровья Владимира Антюфеева. Информированные люди в Донбассе прямо или косвенно указывают на него как на лжепатриота, который, пользуясь «заслугами в Приднестровье», подвизался к ДНР якобы для защиты его интересов, а на самом деле плетет интриги с целью окончательного раскола в политическом и военном руководстве Донбасса. Кто бы мог подумать…
С другой стороны, минский протокол оказался пшиком и для России. Евросоюз и США, поначалу приветствовав перемирие, как ни в чем не бывало проголосовали за новые санкции против России – причем с формулировкой «за плохое поведение на Украине». Санкции – тема отдельной публикации, но здесь необходимо заметить, что именно такая последовательность событий означает тактическое поражение Москвы. Я не имею в виду экономическую сторону вопроса – речь об утрате инициативы в украинском вопросе. Фактически Россия позволила остановить наступление ополчения, а в ответ получила санкции. Думаю, в Донецке не в восторге от такой «руки Москвы».
Из Киева с надеждой
Между тем, руководство Украины оперативно воспользовалось сменой обстановки. 16 сентября Верховная Рада приняла законопроект об особом статусе некоторых районов Донбасса. За документ проголосовали 277 депутатов из 450. В первую очередь, законопроект предусматривает «особый порядок управления» сроком на три года на территории, контролируемой ополчением. Правые украинские партии раскритиковали документ, назвав его капитулянтским, и заявили, что это приведет к замораживанию конфликта по приднестровскому сценарию. Но и сторонники Новороссии говорят, что это опасный путь. В первую очередь указывается на пункт о проведении досрочных местных выборов в ноябре с целью определения легитимной региональной власти. Противники Киева в Донбассе уверены, что эти выборы приведут к легитимации украинской власти в регионе.
Еще до принятия законопроекта киевское издание «Капитал» опубликовало материал с говорящим названием «Киев намерен превратить Донбасс в Сектор Газа». Источники говорят, что при подготовке документа рассматривался вариант предоставления мятежным областям автономного статуса.
«Юридически это будет оформлено как отношения Сардинии или Южного Тироля с Италией, то есть автономная единица внутри страны. Но фактически это уже будет не Украина. Они смогут напрямую вести переговоры с Москвой, - признался собеседник «Капитала». – Внеочередные выборы пройдут на всей территории, где будет введен особый статус. Но как только Верховная Рада примет проект изменений в Конституцию, предложенный президентом еще несколько месяцев назад, такие же перевыборы местных советов должны будут пройти по всей Украине».
Еще один немаловажный аспект законопроекта – наличие некоей «специальной зоны» вдоль линии соприкосновения украинской армии и ополчения. Предполагается, что это будет полоса шириной до 20 км, а ее техническое обустройство профинансирует Европейский Союз.
Вам не кажется, уважаемые читатели, что эта идея действительно попахивает «приднестровизацией» и новым Сектором Газа? И самое главное, план не может удовлетворить ни Киев, ни Донбасс. Первый будто бы восстанавливает суверенитет над регионом, а на самом деле получает постоянный очаг нестабильности (в лучшем случае). Второй ограничивается контролируемой территорией, не имея возможности взять Донецкую и Луганскую области целиком (уже не говоря о проекте «Большой Новороссии»), да еще подвергаясь риску окончательного внутреннего раскола и начала клановых разборок. Но поскольку минское перемирие слишком хрупко, а стороны настроены довольно воинственно, я попросту не верю ни в реализацию протокола от 5 сентября, ни в успех законопроекта от 16 сентября…
«А нам всё равно»
Теперь мы резко изменим угол обзора и взглянем на украинский кризис с точки зрения интересов крупных игроков. Еще в начале августа американское издание The National Interest опубликовало интересный материал на эту тему. «Ситуация, в которой оказывается Украина, трагична, но не имеет никакого стратегического значения для Америки. Соединенные Штаты никогда не смотрели на независимость Киева как на что-то необходимое (…), а сегодня положение Киева волнует даже меньше, поскольку Москва не представляет такой угрозы, как во время Холодной войны», - пишет автор.
В то же время PolitRussia указывает на то, что интерес США к Украине был, но в весьма специфической форме. Издание ссылается на итальянского политолога Маурицио Блонде, по словам которого, американцы преследовали цель заменить в Крыму Черноморский флот РФ кораблями ВМС США. «Последние несколько лет американские корабли зачастили в Чёрное море. Формальная причина участившихся визитов – контроль над Ираном. Фактическая – контроль над всеми близлежащими регионами, доступ к месторождениям ископаемых и разного рода транзиту. Другими словами, Крым позволяет контролировать не только Иран, но и Балканы, Малую Азию, Кавказ, Чёрное и Азовское моря, Босфор и Дарданеллы, а также взять под свою опеку транспортные и коммуникационные пути, местную геологоразведку и добычу всего, чем только богат регион», - пишет издание.
Интересное мнение выразил бывший посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок. На страницах The National Interest он пишет о том, что ни у России, ни у США нет прав диктовать украинскому правительству, однако Москва делает несравнимо более высокую ставку, чем США, и обладает гораздо более эффективными рычагами воздействия на ситуацию в Украине. При этом дипломат говорит о поведении США в Западном полушарии, указывая на то, что американцы не позволяют там никакой «самодеятельности», тем более силам извне. Тем самым Мэтлок намекает на то, что правительству США не стоит злиться на Россию за то, что она активно сопротивляется враждебным силам в Украине, коль скоро сама Америка сопротивляется таковым на своем «заднем дворе».
Наш старый знакомый Роберт Пэрри, главный редактор сайта журналистских расследований и аналитики Consortium News, в недавней публикации сослался на беседу с высокопоставленным американским дипломатом. «Если Россия оккупирует всю Украину и даже соседнюю Беларусь, это не окажет ровным счетом никакого воздействия на национальные интересы США», - рассказал анонимный собеседник. По словам Пэрри, дипломат указал на «любопытную реальность», заключающуюся в том, что нынешняя военная истерия официального Вашингтона по поводу Украины не связана с подлинным беспокойством в области безопасности.
«Украинский кризис был спровоцирован не Путиным, а сочетанием безудержного стремления Европейского Союза к экспансии на восток и махинаций неоконсерваторов США, которые рассержены сотрудничеством Путина с президентом Бараком Обамой для прекращения конфронтации в Сирии и Иране – двух мишенях неоконов для «смены режима», - констатирует автор.
Официальная «Российская газета» пишет, что «украинский конфликт привел к фронтальному столкновению интересов России и Запада». «Противоречия нарастали давно, достаточно вспомнить принципиальное несогласие по Сирии, однако столь откровенно позиции не расходились», - отмечает издание. По мнению автора публикации, игнорирование серьезных переговоров с партнерами «подразумевает, что они должны принимать западные условия решения проблемы», однако этот метод не работает, когда речь идет о России, которая «не поддается давлению по принципиальным соображениям, а на применяемые против нее санкции способна дать мощный ответ».
Сайт Лента.ру ссылается на публикацию российского политолога Александра Князева, который рассуждает об «афганизации» украинского кризиса. «В западном экспертном и политическом сообществах давно уже поставлены под сомнение такие понятия, как «национальные интересы», в странах, которые не относятся к «золотому миллиарду», а, значит, под сомнением, оказываются и многие национальные государства», - говорит политолог, имея в виду Украину, Афганистан, Ирак, Грузию, Судан, Сомали.
«В общем-то, главная цель США и их союзников достигнута: оптимальной для российских интересов мирной и цельной Украины уже не будет никогда, можно забыть об этом, - сказал Князев в интервью «Ленте». – Думаю, что признание этого факта наступит достаточно скоро, в течение месяцев, не лет. В этом плане Украина очень динамично обошла Афганистан».
Как видим, западные и российские эксперты рассуждают по-разному, но в итоге приходят к одной мысли: Соединенным Штатам не нужна Украина как партнер в области безопасности, но ради препятствования влиянию Россию Киев просто необходим. В самом деле, США вряд ли будут воевать с Россией ради Украины, но этого и нужно. Во-первых, украинское государство уже подорвано (чтобы не сказать «смертельно ранено»), а во-вторых, санкционное безумие дошло до такой степени, что мало кто вспоминает, из-за чего всё началось…