В последние месяцы события в Молдове практически ушли в тень украинского кризиса. Но бывают моменты, когда новости из Кишинева затмевают всё остальное. Один из таких сюжетов – внезапный уход коммуниста Марка Ткачука из парламента РМ. После того как на пленарном заседании 23 мая спикер Игорь Корман зачитал заявление Ткачука о сложении депутатских полномочий, молдавское экспертное и политическое сообщество просто взорвалось.
Масла в огонь всяческих спекуляций тогда подлил сам лидер ПКРМ Владимир Воронин: «И так должны поступить все предатели, которые покинули партию». Многие наблюдатели, в том числе автор этих строк, поначалу подумали, что слово «предатель» относилось именно к Марку Ткачуку, но потом выяснилось, что Воронин обращался к тем, кто в прежние годы покинул ряды ПКРМ, но не сложил депутатский мандат. Однако эта поправка не изменила общего вектора рассуждений и комментариев. Некоторые депутаты ПКРМ написали в социальных сетях очень откровенные вещи в духе «кто-то в партии пытается сдать ее Плахотнюку».
Само собой, я не мог не отреагировать на ситуацию и принялся выяснять, что же произошло с главным идеологом ПКРМ. Пообщавшись с хорошо информированными людьми, близкими к «красным», я узнал нечто потрясающее. Мои собеседники, независимо друг от друга, сказали примерно следующее: «Осуществляется попытка «рейдерского захвата» ПКРМ силами одного известного персонажа и (sic!) определенных представителей самой партии, имеющих бизнес-интересы и потому зависимых от власти». Дальше – больше. «Не исключено, - сказали мои источники, - что и сам лидер партии не прочь «подружиться» с этим персонажем, т.к. он уже в возрасте, и его интерес к политике слабеет; ему просто нужна спокойная старость».
В этой ситуации, продолжили мои источники, группировка так называемых «талибов» во главе с Марком Ткачуком выразила категорическое несогласие с этими намерениями, и уход идеолога из парламента – это не что иное, как предупреждение обществу об опасных тенденциях в партии. Более того, выяснилось, что лидер партии намеревается исключить из руководящего органа двух «плохих» депутатов за то, что они, как и Ткачук, выразили протест против «рейдерского захвата». После этого посыпались другие инсайдерские утечки, на которые опирались мои коллеги в своих публикациях. Всё, что услышал я сам, подтверждалось.
Но вот наступил момент, когда кулуарные разговоры полушепотом потеряли актуальность. Сам Марк Ткачук решил прервать двухнедельное молчание и 6 июня провел брифинг, на котором зачитал довольно жесткое обращение. Я бы условно разделил его на две части: собственно предвыборные тезисы ПКРМ (сюда же отнесем внешнеполитический вектор) и непосредственное объяснение причин ухода из парламента.
Приведу несколько интересных цитат. Сначала Ткачук, по сути, обвинил Воронина в проведении двойственной политики: «Нельзя заявлять о движении в Таможенный союз и ждать комплиментов от ЕС. Нельзя в самый ответственный момент борьбы давать путаные комментарии и только для того, чтобы услышать аплодисменты от тех, кто жаждет нашего (ПКРМ) провала, а не нашей победы». По словам Марка Ткачука, именно эти колебания заставили его уйти из парламента.
И тут – внезапный поворот сюжета: «Вопреки всем моим ожиданиям, указанное решение почему-то послужило сигналом для настоящего мятежа в ПКРМ. Мятежа, организованного сторонниками близких отношений с олигархом Плахотнюком и в тесной координации с его приспешниками. Цель мятежа – предвыборный захват ПКРМ, отказ коммунистов от победы на выборах и соответственно - политическое банкротство партии».
Идеолог добавил, что «мятежники» скрыли от Политисполкома партии его письмо, в течение двух недель не давая другим партийцам с ним ознакомиться. Ткачук добавил, что те депутаты, которые поддержали его, были названы «антипартийной группой». После этого он обратился к «мятежникам» с требованием отказаться от попыток «силового захвата Партии коммунистов». «Мятежники должны немедленно прекратить свои интриги, сдобренные путаной ложью, шантажом и запугиванием», - сказал бывший депутат.
Но не менее интересен другой пассаж. «Цель мятежа – предвыборный захват ПКРМ, отказ коммунистов от победы на выборах и соответственно – политическое банкротство партии», - сказал Ткачук и добавил интриги: «При этом понятно, что такая партия с небольшой и продажной парламентской фракцией нужна олигарху Плахотнюку не для каких-либо поствыборных коалиций между Демпартией и ПКРМ, а исключительно для эффективного шантажа своих партнеров в лице Филата».
Давайте обратим внимание на последнюю мысль. То, что Ткачук и «талибы» против Плахотнюка, мы уже поняли. Но этот завуалированный месседж лидеру либеральных демократов – совсем другой вопрос. Значит ли это, что идеолог ПКРМ хотел бы с помощью Влада Филата (если тот поймет намек) открыть «второй фронт» против олигарха? Не будем это исключать. Пока что комментаторы не обратили внимания на этот фрагмент.
Кстати, о комментаторах. Не успел Ткачук выйти из зала, где проводил брифинг, как разного рода блогеры, журналисты и просто дельцы от политической аналитики, близкие к известному персонажу, начали форменную истерику в духе «Ткачуку конец». При этом телеканалы, находящиеся, как считается, в медиа-холдинге все того же персонажа, дружно «не заметили» обвинений Ткачука в адрес олигарха и написали только о факте раскола в ПКРМ и вывели на передний план инициативу идеолога о проведении законодательного референдума по вступлению в Таможенный союз.
Некоторые «свободные» блогеры и политики договорились до того, что начали хвалить Воронина (?!) и критиковать Ткачука. На новомодном жаргоне это называется «разрыв шаблона». Я хочу обратиться к тем деятелям, которые близки к известному персонажу и до сегодняшнего дня исписали мегабайты страниц о том, какой плохой Воронин и как ужасны коммунисты. Нет, я не спрашиваю, зачем они так резко поменяли пластинку, - нетрудно догадаться. Я спрашиваю: неужели они не понимают, что своими поспешными комментариями на тему, кто плох, а кто хорош, они лишь подтверждают подозрения, которые в последние две недели витали в воздухе и были сегодня озвучены Ткачуком? Знает кошка, чьё мясо съела.