В конце прошлой недели ситуация вокруг Приднестровья, накалившаяся в начале месяца после подписания Евгением Шевчуком закона о границе, получила значительное развитие. Парламент Молдовы после долгих дискуссий за закрытыми дверями принял умеренный вариант декларации. Как следует из заявлений ряда депутатов, документ мог оказаться иным: на рассмотрение изначально был предложен более радикальный вариант, который отстаивал вице-премьер по вопросам реинтеграции Евгений Карпов, но тот текст подвергся значительному «умягчению».
Одним из важнейших пунктов принятой мягкой декларации является указание на недопустимость установления внутренних границ. «Односторонние действия любого характера, от кого бы они ни исходили, в том числе призванные узаконить установление любых границ в пределах территории суверенного государства Республика Молдова, способствуют подрыву процесса урегулирования, эскалации напряженности и попранию существующих механизмов урегулирования…», - говорится в принятом документе.
Этот аспект я воспринимаю как критику в адрес и Тирасполя, и Кишинева, поскольку первый принял закон о границе, будучи непризнанным государством и международно-признанной частью Республики Молдова, а второй намеревается установить внутренние миграционные пункты в рамках усиления контроля на границе с целью введения безвизового режима с ЕС.
Однако следующий пункт больше относится к Приднестровью, которое упорно не желает переходить к «третьей корзине» переговорного процесса, касающейся вопросов статуса. Но в равной степени за это можно критиковать и Кишинев (за недостаток воли и силы убеждения), и посредников, особенно Россию, которая в последние месяцы откровенно поет в унисон с Приднестровьем.
В этом пункте говорится: «Уклонение от обсуждения … аспектов, касающихся всеобъемлющего урегулирования конфликта, и избежание обсуждения политических проблем и проблем безопасности переводят обсуждение на второстепенные темы, что свидетельствует о нежелании искать жизнеспособное решение, позволяющее выработать особый правовой статус для этого региона».
Далее укажу еще на несколько интересных фрагментов, т.к. они подчеркнуто относятся к обеим сторонам конфликта. Во-первых, парламент призвал всех участников формата 5+2 «к диалогу по всему спектру проблем» и потребовал от них «воздержаться от действий, подрывающих доверие между двумя берегами Днестра и способных негативно повлиять на переговорный процесс». Во-вторых, депутаты обратились к населению обоих берегов с призывом «сохранять спокойствие и не отвечать на провокации, от кого бы они ни исходили».
Налицо паритетный подход к создавшейся ситуации. В связи с этим не могу не заметить, что любой другой подход – а именно, радикальные действия, к которым призывали сторонники европейской линии в экспертном и политическом сообществе, - мог привести к прямо противоположному результату. Осложнение обстановки на Днестре неизбежно вызвало бы усиление давления со стороны России и скатывание к военной авантюре, а в таких условиях никакого сближения с Европой быть не может. Брюссель и так ходит по лезвию ножа, продвигая деструктивный план окончательного размежевания Молдовы по Днестру, а уж открытый конфликт, не дай Бог, окончательно захлопнет двери для РМ.
Я не думаю, что сторонники жесткой линии не понимали этого, когда лоббировали свой вариант декларации. Возможно, они надеялись на эффект неожиданности – ведь приднестровский вопрос редко доходит до парламента, а уж такие заявления и вовсе уникальный случай за последние годы. Возможно, «ястребы» рассчитывали сломить гипотетическое сопротивление Тирасполя и Москвы твердостью и консолидированным подходом. Однако получилось как получилось: жесткий текст, отличающийся от мягкого упором на вину приднестровской стороны, не был принят за основу.
Не менее интересно рассмотреть политический контекст принятия этой декларации. Судя по тому, что дебаты в парламенте шли два дня, вокруг обоих вариантов было сломано немало копий. Известно, что за мягкий текст ратовала Партия коммунистов, которая по неведомым причинам сумела переломить ситуацию и убедить либеральных демократов, демократов и «реформированных» либералов в необходимости принятия более умеренной версии. Быть может, ПКРМ уговорила правых не провоцировать русского медведя и его младшего днестровского брата.
Зато для главного либерала Молдовы Михая Гимпу русский медведь нипочем. Сохраняя привычный радикализм, лидер ЛП открыто поддержал установление миграционных постов на Днестре, чтобы, дескать, убедить европейцев в надежности контроля над потоком людей и товаров через Приднестровье. Фактически Гимпу подтвердил, что именно это является частью стратегии Европейского Союза в регионе. Однако он пошел дальше официальной позиции Кишинева, предложив не только миграционный, но и таможенный и налоговый контроль, чем навлек на себя критику со стороны правых партий. Так или иначе, Гимпу вместе с группой Додона и Мишина оказались не у дел, и мягкий вариант был принят подавляющим большинством депутатов.
С известной долей сомнения можно утверждать, что кратковременный, но бурный этап эскалации на Днестре закончился менее чем за 2 недели. С известной долей скептицизма можно предположить, что декларация не будет иметь решающего значения для собственно переговорного процесса. Но нельзя не заметить, что в данном случае форма важнее содержания. В самом деле: еще неделю назад кишиневские эксперты чуть ли не лезли в окопы, всячески подогревая милитаристский настрой в обществе, но парламентская оппозиция, не имея реальных рычагов воздействия на коалицию, сумела переломить ход событий. Возобладал здравый смысл или все-таки проснулся русский медведь, начав дергать за не видимые нам ниточки? Ведь сложно себе представить, чтобы, например, Анна Гуцу могла бы проголосовать за мягкий вариант декларации, объективно отвечающий интересам России!
Возможно, эта версия не так уж далека от истины, если учесть, что на конец июня в Кишиневе намечено проведение крупного форума на тему евразийской интеграции. Как пишет газета «Коммерсант-МД», молдавские чиновники решили не препятствовать мероприятию, но взамен настояли на возможности высказать официальную позицию РМ – то есть против восточного вектора.
На данный момент я не знаю, какие именно делегаты выступят в Кишиневе. Но два события – декларация и форум, внешне не будучи связанными, могут означать начало контрнаступления России. Тем более что, как отмечает «Ъ-МД», Москва будет уделять особое внимание привлечению Украины, а это не может не воздействовать на Молдову. Параллельно Москва усиливает давление на Армению, где тоже имеются большие ожидания от саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе.
Сегодня Россия подрезала крылья ястребам в Кишиневе, а теперь начнет выращивать тут своих голубей? Посмотрим.