Председатель Либерально-демократической партии, бывший премьер-министр Молдовы Влад Филат выступил с предложением изменить Конституцию и вернуть в стране прямые всенародные выборы президента. Сразу скажу, что я был и остаюсь сторонником именно народного, а не парламентского избрания главы государства, однако в сегодняшней ситуации существует так много «но» и «если», что я далек от выражения восторга в связи с инициативой Филата.
Начну с более важного, чем собственно механизм избрания президента. Последние несколько лет, на протяжении которых парламент РМ не мог выбрать главу государства, общество убедилось в том, что Конституция страны несовершенна, в 1994 году написана наспех и еще более сомнительным образом переписана в 2000 году. Ключевые положения, касающиеся выборов президента, роспуска парламента, назначения премьер-министра и проч., двусмысленны и допускают расширительное толкование, открывая широчайший простор для конъюнктурных маневров, сиюминутных закулисных игр и спекуляций. Поэтому, прежде чем говорить об изменении одной из статей Основного закона Республики Молдова, надо системно подойти к проблеме Конституции как таковой.
Другой важный аспект нынешней ситуации – фактическое нарушение принципа разделения властей. Сначала законодательная, затем судебная, а теперь и исполнительная власть в лице правительства РМ оказались под контролем прямых ставленников олигархических структур. Три ветви публичной власти почти в полном объеме контролируются из одного центра принятия решений. В таких условиях, с одной стороны, наивно рассуждать о демократии и разделении властей, но, с другой стороны, приходится признать, что одной из немногих возможностей прекращения этого общенационального позора является как раз укрепление президентской власти.
Нынешний президент РМ – слабая и ведомая фигура. Будучи назначенным в весьма сомнительных условиях, с не первой и даже не второй попытки, вопреки пресловутым «разумным срокам», Тимофти не может претендовать на роль «отца нации» или просто арбитра во время разногласий между политическими силами. Собственно, он это и показал за время последних 6 месяцев перманентной тряски властного Олимпа. И уж тем более такой глава государства не сможет выполнить сложную задачу по прекращению описанного мной захвата государственной системы. Во-первых, для этого глава государства должен иметь рейтинг явно больше, чем 1%, которым может похвастаться Тимофти. Во-первых, для такой борьбы надо иметь мужество, целеустремленность и – не в последнюю очередь – достаточную степень независимости от толстосумов.
Если в данной ситуации пойти на изменение Конституции и вернуть всенародные выборы президента, мы рискуем окончательно подчинить олигархам и этот властный институт. Всё достаточно тривиально: контролируя ключевые органы власти и львиную долю медиа-рынка, олигархат без труда протащит в кресло президента своего ставленника.
Я не знаю, чем руководствовался Филат, выдвигая именно сегодня такую инициативу, но он попал в штангу. Впрочем, один мотив проглядывает достаточно явственно: лишившись должности премьер-министра и на глазах теряя рейтинг, лидер ЛДПМ решил забраться на властный Олимп с другой стороны, желая попробовать себя в роли президента (я думаю, все уже поняли, что Филат выдвинул инициативу в расчете на себя). Не буду повторять мысль о том, что его идея несвоевременна. Глупо рассчитывать на восхождение на самую вершину власти, когда тебя очень больно оттуда вышвырнули. Его в дверь, а он в окно. Молдове нужен новый президент, сильный президент. Однако…