10 august 2001
Actualitatea. (Moderator: Liana Ionescu; reporter: Sabina Fati).
Istoricii despre dosarul Castelului Peleș.
Ministrul Culturii şi Cultelor Răzvan Teodorescu este de părere că numai istoricii şi o cercetare în arhivele romanesti pot elucida dosarul moştenirii Castelului Peleş. Ministrul admite că din documentele care se află în dosarul notificării reiese limpede, expresia îi aparţine, că domeniul Peleş a fost proprietatea personală a regelui Carol,cel care a construit castelul, transmisă prin moştenire regelui Ferdinand şi apoi regelui Mihai. Sabina Fati a discutat cu istorici despre domeniul Peleş.
Reprezentanţii legali ai Regelui Mihai au depus cereri de retrocedare la comisiile locale constituite pentru aplicarea Legii 10 pe 2001 la primăriile de la Sinaia şi Azuga pentru restituirea unor imobile şi terenuri care au aparţinut familiei regale pînă în 1948.
Primul dosar vizează restituirea Stînei regale, cu toate cabanele care au făcut parte din domeniul regal de la Sinaia, evaluate la suma de 100 000 de dolari. Celălalt dosar conţine documentele pentru restituirea castelului Peles, al Pelişorului, cu toate anexele, precum şi a complexului hotelier Economat, a Casei cavalerilor şi a fermei de vulpi argintii de la Sinaia, cu inventarul viu şi fix.
Evaluarea tuturor bunurilor existente în cel de-al doilea dosar se ridică la suma de 20 de milioane de dolari. Prin al treilea dosar regele Mihai cere restituirea terenurilor de la Azuga, precum şi fabrica de salam, în prezent dezafectată, fabrica de sticlă şi casele Simalex si Severinus. Dar lista bunurilor, clădirilor şi terenurilor care i-ar putea reveni regelui este mult mai mare: Palatul de la Scroviştea, palatul de la Snagov, casa de vînătoare de pe Valea Putnei, uzina electrică de la Castelul Bran, grajdul cu cai de curse de la hipodromul Băneasa, fosta escadrilă regală de la aeroportul Băneasa, etc.
Problema care se pune acum este retrocedarea domeniului Peleş, despre care oficialii guvernamentali au păreri diferite. Ministrul culturii recunoaşte că acest domeniul este proprietatea regelui Mihai, dar insistă că muzeul Peleş aparţine patrimoniului spiritual al poporului roman şi ar fi firesc să ramînă în proprietatea statului, în vreme ce secretarul general al guvernului Şerban Mihăilescu susţine că Peleşul a avut întotdeauna un statut special şi că nu i-a aparţinut niciodată regelui Mihai.
De fapt, în ultimii ani, în dezbaterile publice, politicienii de diverse culori au încercat să demonstreze fără argumente că Peleşul ar fi aparţinut domeniilor coroanei şi nu ar fost proprietatea regelui. Avocatul Casei regale are acum dovada cît domeniul Peleş a fost lăsat prin testament de regele Ferdinand, nepotului său, Mihai.
Memoriile şi studiile istorice apărute în ultima vreme demonstrează că Peleşul şi Pelişorul au fost construite din banii lui Carol I. L-am întrebat pe istoricul Andrei Pipidi care a fost situaţia juridică a terenului pe care au fost construite cele două palate:
Andrei Pipidi: „Domeniul Peleş n-a fost niciodată cumpărat pentru că aparţinea Eforiei spitalelor civile şi prin statut, Eforia spitalelor nu putea înstrăina, adică nu putea vinde. Atunci s-a găsit următoarea soluţie: Carol a cumpărat el personal un domeniu de două ori mai mare la Azuga şi s-a făcut un schimb.”
Pentru că adesea sunt invocate proprietăţile coroanei în defavoarea proprietăţii personale ale regelui, l-am întrebat pe istoricul Serban Papacostea dacă aceste două forme de proprietate erau clar delimitate în perioada interbelică ?
Şerban Papacostea: „Este sigur că a existat o demarcaţie foarte clară între domeniul coroanei care revine statului odată cu încetarea instituţiei monarhice şi proprietatea particulară a regelui, a precursorilor săi, a lui, aşa încît, lucrurile trebuie distinse. În cazul de faţă, în ceea ce priveşte terenul şi Castelul Peleş, după toate datele nu există dubiu în privinţa apartenenţei legale la proprietăţile regelui”. […]
