По данным Международного комитета по защите журналистов, в минувшем году в мире погибли 99 представителей средств массовой информации. В этом списке пятеро журналистов из России: Наталья Эстемирова, Анастасия Бабурова, Тельман Алишаев, Вячеслав Ярошенко, Шафиг Амрахов.
В целом ситуация со свободой прессы в 2009 году ухудшилась, говорится в очередном ежегодном докладе правозащитной организации Freedom House. Туркменистан, Узбекистан, Беларусь и Иран названы в числе стран, где ситуация с независимой прессой вызывает большие опасения. Сильно понизился за прошлый год и рейтинг России. Руководитель отдела социологии фонда "Индем" Владимир Римский убежден: страна заслуженно опустилась на 175 место в рейтинге Freedom House и анализирует причины этого:
– Мне кажется, что нам (как обществу) так и не удалось найти какой-то способ заинтересовать социальные группы этой самой свободой слова. Потому что, в принципе, в большинстве стран мира свобода слова нужна людям интеллектуально развитым, тем, кто занимается какими-то инновациями: для них очень важно своевременно получать точную, обоснованную и проверенную информацию. А в России таких людей почти не осталось. Поэтому, естественно, и потребности в свободных СМИ у нас практически нет.
– Некоторые эксперты считают, свобода слова не очень интересует самих журналистов в сегодняшней России.
– Если посмотреть, допустим, на существующие ток-шоу, там граждане как таковые вообще не представлены. Они могут быть только массовкой. Иногда им предлагают: "а вот нажмите кнопку - выберите, что вам нравится и что не нравится". Но реально их мнения по тем вопросам, которые интересуют граждан, а не тележурналистов не представлены никак. Поэтому интерес к таким ток-шоу падает постоянно.
В сворачивании свободы слова, мне кажется, нельзя обвинять только органы власти или частный бизнес. Я думаю, что и самим СМИ надо более активно искать какой-то ресурс независимо от органов власти, ориентироваться на своих зрителей, слушателей и читателей.
– Сможет ли Россия подняться в рейтинге Freedom House?
– Я в этом вопросе, скорее, пессимист – общая тенденция незаинтересованности в свободе слова сохраняется. Но я знаю некоторых людей, которые хотели бы изменить ситуацию. Не потому, что они от прессы получают какие-то большие доходы, а потому что они считают, что профессионально журналист должен работать именно в этой концепции – свобода слова, разнообразие мнений. И они пытаются так работать. Но это, в общем-то, исключение из правил. Такое маргинальное явление, - говорит Владимир Римский.
Директор Института коммунальных стратегий Вадим Бондарь в свое время был совладельцем нескольких средств массовой информации в Тюменской области, но после конфликта с властями был вынужден уйти из медиабизнеса. Ему не помогло и то, что он был депутатом Госдумы от "Союза правых сил". Сегодняшнюю ситуацию со свободой прессы в России Вадим Бондарь оценивает сдержанно:
– Это всего лишь следствие того состояния, в котором находится общество. Пресса – это общественные институты. Насколько мы готовы защищать эти общественные институты, ценить их роль, пока не ясно. Но осознание приходит и изнутри. Сами журналисты начинают осозновать свою роль. Я бы не стал давать негативную оценку ситуации в России. У нас хуже, чем во многих других местах, это действительно так. Но важно, что есть понимание ненормальности этой ситуации.
Свой оптимизм Вадим Бондарь черпает, прежде всего, в тенденциях развития региональной прессы:
– Сегодня центральные СМИ – это проводники некой идеологии федерального центра и крупных компаний... Сравните, насколько люди доверяют телевизору и насколько - местной газете. Верят, как правило, местной газете, потому что она ближе к людям, человеку легче проверить все, что там пишется. Журналисты уже научились писать о том, что происходит в муниципалитете. Даже если власть иногда как-то пытается спрятать информацию, местные журналисты научились ее вытаскивать. И качество их работы сегодня значительно выросло, несмотря на низкие зарплаты. Совесть зарплатой не измеряется, мне кажется. В регионах появилась аналитика, материалы о бюджете. Газета становится такой площадкой, где вырабатываются решения, развивается общественное мнение.
В целом ситуация со свободой прессы в 2009 году ухудшилась, говорится в очередном ежегодном докладе правозащитной организации Freedom House. Туркменистан, Узбекистан, Беларусь и Иран названы в числе стран, где ситуация с независимой прессой вызывает большие опасения. Сильно понизился за прошлый год и рейтинг России. Руководитель отдела социологии фонда "Индем" Владимир Римский убежден: страна заслуженно опустилась на 175 место в рейтинге Freedom House и анализирует причины этого:
– Мне кажется, что нам (как обществу) так и не удалось найти какой-то способ заинтересовать социальные группы этой самой свободой слова. Потому что, в принципе, в большинстве стран мира свобода слова нужна людям интеллектуально развитым, тем, кто занимается какими-то инновациями: для них очень важно своевременно получать точную, обоснованную и проверенную информацию. А в России таких людей почти не осталось. Поэтому, естественно, и потребности в свободных СМИ у нас практически нет.
– Некоторые эксперты считают, свобода слова не очень интересует самих журналистов в сегодняшней России.
– Если посмотреть, допустим, на существующие ток-шоу, там граждане как таковые вообще не представлены. Они могут быть только массовкой. Иногда им предлагают: "а вот нажмите кнопку - выберите, что вам нравится и что не нравится". Но реально их мнения по тем вопросам, которые интересуют граждан, а не тележурналистов не представлены никак. Поэтому интерес к таким ток-шоу падает постоянно.
В сворачивании свободы слова, мне кажется, нельзя обвинять только органы власти или частный бизнес. Я думаю, что и самим СМИ надо более активно искать какой-то ресурс независимо от органов власти, ориентироваться на своих зрителей, слушателей и читателей.
– Сможет ли Россия подняться в рейтинге Freedom House?
– Я в этом вопросе, скорее, пессимист – общая тенденция незаинтересованности в свободе слова сохраняется. Но я знаю некоторых людей, которые хотели бы изменить ситуацию. Не потому, что они от прессы получают какие-то большие доходы, а потому что они считают, что профессионально журналист должен работать именно в этой концепции – свобода слова, разнообразие мнений. И они пытаются так работать. Но это, в общем-то, исключение из правил. Такое маргинальное явление, - говорит Владимир Римский.
Директор Института коммунальных стратегий Вадим Бондарь в свое время был совладельцем нескольких средств массовой информации в Тюменской области, но после конфликта с властями был вынужден уйти из медиабизнеса. Ему не помогло и то, что он был депутатом Госдумы от "Союза правых сил". Сегодняшнюю ситуацию со свободой прессы в России Вадим Бондарь оценивает сдержанно:
– Это всего лишь следствие того состояния, в котором находится общество. Пресса – это общественные институты. Насколько мы готовы защищать эти общественные институты, ценить их роль, пока не ясно. Но осознание приходит и изнутри. Сами журналисты начинают осозновать свою роль. Я бы не стал давать негативную оценку ситуации в России. У нас хуже, чем во многих других местах, это действительно так. Но важно, что есть понимание ненормальности этой ситуации.
Свой оптимизм Вадим Бондарь черпает, прежде всего, в тенденциях развития региональной прессы:
– Сегодня центральные СМИ – это проводники некой идеологии федерального центра и крупных компаний... Сравните, насколько люди доверяют телевизору и насколько - местной газете. Верят, как правило, местной газете, потому что она ближе к людям, человеку легче проверить все, что там пишется. Журналисты уже научились писать о том, что происходит в муниципалитете. Даже если власть иногда как-то пытается спрятать информацию, местные журналисты научились ее вытаскивать. И качество их работы сегодня значительно выросло, несмотря на низкие зарплаты. Совесть зарплатой не измеряется, мне кажется. В регионах появилась аналитика, материалы о бюджете. Газета становится такой площадкой, где вырабатываются решения, развивается общественное мнение.
