În urma unei solicitări expediate de Curtea Constituţională a R. Moldova la 7 decembrie 2009, Comisia de la Veneţia a formulat un aviz referitor la data la care ar urma să fie dizolvat Parlamentul de la Chişinău şi cu privire la modificarea articolului 78 din Constituţie, despre alegerea preşedintelui Republicii Moldova. În opinia Comisiei, Parlamentul actual poate fi dizolvat cu începere din 16 iunie 2010, într-o „perioadă rezonabilă", iar articolul 78 poate fi modificat în actualul Parlament, în sensul reducerii numărului de voturi necesare pentru alegerea şefului statului, dar pus în aplicare în legislatura următoare. Comisia de la Veneţia este de părere că o reformă constituţională mai amplă ar putea fi realizată de viitorul parlament.
Şeful grupului de experţi din cadrul comisiei pentru Reforma Constituţională, Victor Popa, a spus astăzi Europei Libere că avizul Comisiei de la Veneţia n-ar trebui să-i determine pe membrii alianţei să facă un pas înapoi, întrucât nu este un răspuns direct dat alianţei, cu privire la reforma constituţională prin referendum iniţiată de aceasta, ci unul adresat Curţii Constituţionale.
Victor Popa: “Comisia de la Veneţia deocamdată nu are nici cererea de a se exprima pe problema pe care alianţa vrea s-o realizeze, adică referendumul în cadrul căruia să se adopte o nouă constituţie. Urmează să i se trimită proiectul Constituţiei, ca ei să se expună nu asupra unor intenţii, ci asupra proiectului concret al constituţiei”
Potrivit lui Popa, spre deosebire de o rezivie constituţională, în cazul căreia avizul comisiei ar avea prioritate, adoptarea unei constituţii noi este o prerogativă exclusivă a statului, iar autorităţile vor consulta părerea experţilor din Comisia de la Veneţia doar în probleme legate de textul constituţional propriu-zis.
Victor Popa: „Iniţial noi am discutat cu experţii Comisiei de la Veneţia despre modificarea actualei constituţii. Acum lucrurile s-au schimbat – este vorba despre o nouă constituţie. Voinţa Poporului în această situaţie este mai presus de orice aviz.”
Există vreo şansă ca textul noii constituţii să obţină un aviz favorabil de la Comisia de la Veneţia, care pledează, aşa cum se cunoaşte, pentru modificarea unui singur articol din constituţie, cel ce tine de alegerea presedintelui?
Juristul Anatol Plugaru crede neverosimilă o astfel de turnură: „Este imposibil. Asta nu este o „cantora”, cum îşi imaginează cineva, care poate să-şi schimbe părerea după cum bate vântul. Este cea mai respectabilă instituţie, care şi-a exprimat deja punctul de vedere – unul negativ - asupra acestei probleme. Ea nici nu poate spune altceva, pentru că Constituţia actuală nu prevede altă formulă decât modificarea constituţiei în Parlament.”
Primele reacţii la avizul Comisiei de la Veneţia din partea liderilor Alianţei pentru Integrarea Europeană au fost destul de evazive. Se pare că aceştia nu şi-au formulat deocamdată o poziţie comună care să explice limpede: cum anume ar putea să evite alegerile anticipate în baza actualului cadru legislativ.
Şeful grupului de experţi din cadrul comisiei pentru Reforma Constituţională, Victor Popa, a spus astăzi Europei Libere că avizul Comisiei de la Veneţia n-ar trebui să-i determine pe membrii alianţei să facă un pas înapoi, întrucât nu este un răspuns direct dat alianţei, cu privire la reforma constituţională prin referendum iniţiată de aceasta, ci unul adresat Curţii Constituţionale.
Victor Popa: “Comisia de la Veneţia deocamdată nu are nici cererea de a se exprima pe problema pe care alianţa vrea s-o realizeze, adică referendumul în cadrul căruia să se adopte o nouă constituţie. Urmează să i se trimită proiectul Constituţiei, ca ei să se expună nu asupra unor intenţii, ci asupra proiectului concret al constituţiei”
Potrivit lui Popa, spre deosebire de o rezivie constituţională, în cazul căreia avizul comisiei ar avea prioritate, adoptarea unei constituţii noi este o prerogativă exclusivă a statului, iar autorităţile vor consulta părerea experţilor din Comisia de la Veneţia doar în probleme legate de textul constituţional propriu-zis.
Victor Popa: „Iniţial noi am discutat cu experţii Comisiei de la Veneţia despre modificarea actualei constituţii. Acum lucrurile s-au schimbat – este vorba despre o nouă constituţie. Voinţa Poporului în această situaţie este mai presus de orice aviz.”
Există vreo şansă ca textul noii constituţii să obţină un aviz favorabil de la Comisia de la Veneţia, care pledează, aşa cum se cunoaşte, pentru modificarea unui singur articol din constituţie, cel ce tine de alegerea presedintelui?
Juristul Anatol Plugaru crede neverosimilă o astfel de turnură: „Este imposibil. Asta nu este o „cantora”, cum îşi imaginează cineva, care poate să-şi schimbe părerea după cum bate vântul. Este cea mai respectabilă instituţie, care şi-a exprimat deja punctul de vedere – unul negativ - asupra acestei probleme. Ea nici nu poate spune altceva, pentru că Constituţia actuală nu prevede altă formulă decât modificarea constituţiei în Parlament.”
Primele reacţii la avizul Comisiei de la Veneţia din partea liderilor Alianţei pentru Integrarea Europeană au fost destul de evazive. Se pare că aceştia nu şi-au formulat deocamdată o poziţie comună care să explice limpede: cum anume ar putea să evite alegerile anticipate în baza actualului cadru legislativ.
