Deputatul liberal, Adriana Saftoiu doreste vot obligatoriu, in Romania. Ea spune ca pentru a functiona o democratie are nevoie de reguli. Doamna Saftoiu crede ca daca tot vor trebui sa iasa la vot, oamenii vor face si pasul de a deveni cetateni responsabili, implicati civic si informati.
In alte tari, unele asemanatoare structural Romaniei, sistemul de vot obligatoriu e in vigoare. Propunerea este discutabila, dar merita sa fie discutata. In Romania insa, lideri de partide au respins-o intr-un suspect unison. Intre ei - cel al gruparii din care doamna Saftoiu face parte, Crin Antonescu. Seful liberal a spus că este vorba despre o “poziţie strict personală a doamnei Săftoiu” şi că în PNL nu s-a discutat “nici o secundă acest subiect”. Cu alte cuvinte, cum poate o opinie personala sa merite atentie sau sa capete greutate, daca “centrul” nu i-a dat girul? Adriana Saftoiu pare sa fi comis delictul suprem, din perspectiva lui Antonescu si anume … gindeste cu propriul cap si nu cu cel furnizat de partid, cu acte in regula.
Vina asta i-a fost fatala politic, cu putin timp in urma si lui Daniel Daianu, care, in ciuda unei prestatii remarcabile in Parlamentul European si in ciuda faptului ca este competent intr-un domeniu de mare importanta, economia s-a vazut impins catre pozitii neeligibile pe lista liberalilor pentru alegerile europene. Saftoiu si Daianu nu par sa inteleaga principiile de functionare ale noului regim liberal. Nu conteaza ce faci in Parlamentul national sau european. Nu conteaza nici daca dai pe acolo. Ceea ce e important este sa reciti, daca se poate cu doza basesciana de populism agresiv, linia partidului, asa cum este ea conturata “sus”.
O astfel de situatie, la partidul care se doreste cel mai modern si nealterat de comunism din Romania e anacronica, ca demers intelectual. Dar e anacronica si in functie de ceea ce sistemul politic romanesc incearca sa devina. Experimentul votului uninominal schioapata in Romania pentru ca a fost adoptat trunchiat si fara convingere. Dar dincolo de starea aplicatiilor practice, el are o fundatie filozofica, o ratiune de a fi. Obiectivul lui este sa faca politicianul raspunzator in mai mare masura, in fata alegatorilor.
Uninominalul dilueaza cu buna stiinta si beneficiu pentru Romania, rolul “centrului” reprezentat acum de cite un Geoana sau Antonescu sau neoficial, Basescu. In ceea ce sistemul uninominal ar trebui sa fie, deputati cum este Adriana Saftoiu fac exact ceea ce face si ea si anume iau pulsul electoratului, observa ce se intimpla, gindesc cu propriile capete si propun idei. Cind o fac nu asteapta neaparat girul superiorilor si hirtii stampilate de la birouri executive, ci pot opta sa genereze o dezbatere publica sau pot opta sa creeze coalitii, care sa depaseasca frontierele unui partid. Asa functioneaza sistemele parlamentare, care au la baza votul uninominal.
Poate sa sune ca o aberatie, din perspectiva noii conduceri liberale, dar ajuta democratia si responsabilizarea clasei politice, nu le impiedica.
In alte tari, unele asemanatoare structural Romaniei, sistemul de vot obligatoriu e in vigoare. Propunerea este discutabila, dar merita sa fie discutata. In Romania insa, lideri de partide au respins-o intr-un suspect unison. Intre ei - cel al gruparii din care doamna Saftoiu face parte, Crin Antonescu. Seful liberal a spus că este vorba despre o “poziţie strict personală a doamnei Săftoiu” şi că în PNL nu s-a discutat “nici o secundă acest subiect”. Cu alte cuvinte, cum poate o opinie personala sa merite atentie sau sa capete greutate, daca “centrul” nu i-a dat girul? Adriana Saftoiu pare sa fi comis delictul suprem, din perspectiva lui Antonescu si anume … gindeste cu propriul cap si nu cu cel furnizat de partid, cu acte in regula.
Vina asta i-a fost fatala politic, cu putin timp in urma si lui Daniel Daianu, care, in ciuda unei prestatii remarcabile in Parlamentul European si in ciuda faptului ca este competent intr-un domeniu de mare importanta, economia s-a vazut impins catre pozitii neeligibile pe lista liberalilor pentru alegerile europene. Saftoiu si Daianu nu par sa inteleaga principiile de functionare ale noului regim liberal. Nu conteaza ce faci in Parlamentul national sau european. Nu conteaza nici daca dai pe acolo. Ceea ce e important este sa reciti, daca se poate cu doza basesciana de populism agresiv, linia partidului, asa cum este ea conturata “sus”.
O astfel de situatie, la partidul care se doreste cel mai modern si nealterat de comunism din Romania e anacronica, ca demers intelectual. Dar e anacronica si in functie de ceea ce sistemul politic romanesc incearca sa devina. Experimentul votului uninominal schioapata in Romania pentru ca a fost adoptat trunchiat si fara convingere. Dar dincolo de starea aplicatiilor practice, el are o fundatie filozofica, o ratiune de a fi. Obiectivul lui este sa faca politicianul raspunzator in mai mare masura, in fata alegatorilor.
Uninominalul dilueaza cu buna stiinta si beneficiu pentru Romania, rolul “centrului” reprezentat acum de cite un Geoana sau Antonescu sau neoficial, Basescu. In ceea ce sistemul uninominal ar trebui sa fie, deputati cum este Adriana Saftoiu fac exact ceea ce face si ea si anume iau pulsul electoratului, observa ce se intimpla, gindesc cu propriile capete si propun idei. Cind o fac nu asteapta neaparat girul superiorilor si hirtii stampilate de la birouri executive, ci pot opta sa genereze o dezbatere publica sau pot opta sa creeze coalitii, care sa depaseasca frontierele unui partid. Asa functioneaza sistemele parlamentare, care au la baza votul uninominal.
Poate sa sune ca o aberatie, din perspectiva noii conduceri liberale, dar ajuta democratia si responsabilizarea clasei politice, nu le impiedica.
