Declaratia semnata de presedintele Vladimir Voronin ieri la Barviha, langa Moscova, nu obliga Moldova la concesii pe termen lung, desi, fara indoiala, va fi folosita de Federatia Rusa pentru a submina pozitia Moldovei si a viitorului Guvern de la Chisinau in procesul de negocieri pe marginea problemei transnistrene, considera Nicu Popescu, cercetator la Centrul European pentru Relatii Externe de la Londra.
“In istoria recenta legata de conflictul transnistrean au existat mai multe declaratii, inclusiv legate de federalizarea Republicii Moldova, care in principiu au ajuns la urna de gunoi”, a subliniat Nicu Popescu.
Totodata, crede analistul politic londonez, cea mai mare greseala a presedintelui Voronin a fost sa accepte ideea Rusiei de a-si pastra trupele de pacificatori in regiunea transnistreana pana la semnarea unui document privind reglementarea conflictului. “Daca doriti, Moldova si presedintele Voronin personal au demonstrat o inconsistenta dubla. Pe de o parte, timp de 7-8 ani Republica Moldova a insistat ca operatiunea de pace din Transnistria sa fie modificata intr-o operatiune internationala sub mandat OSCE, sa fie transformata intr-o misiune de pace civila, fara militari – iata ca presedintele Voronin prin aceasta declaratie renunta la unul dintre principalele obiective de politica externa ale guvernului comunist, iar al doilea element de inconsistenta e ca Republica Moldova timp de ani de zile a cerut ca Uniunea Europeana si Statele Unite sa faca parte din formatul negocierilor in problema transnistreana si iata ca Republica Moldova renunta la procesul de internationalizare a conflictului si merge in formatul 2+1, care o dezavantajeaza”, a spus Nicu Popescu. Chiar aceasta declaratie, a adaugat el, demostreaza ca in acest format Republica Moldova face concesii, pe care nici o data nu le-a facut si nici nu le-ar fi facut intr-un format mai larg ce i-ar permite sa mizeze pe sprijinul Occidentului.
Pe langa asta, e de parare cercetatorul londonez, in acest caz interesul de partid a prevalat si a intrat in contradictie cu interesele Republicii Moldova ca stat, interese pe care presedintele Vladimir Voronin insusi le-a aparat altadata.
In acest fel, “Republica Moldova de fapt loveste politic in angajamentele de la Istambul, care vorbeau despre o retragere neconditionata a trupelor rusesti si iata ca insasi Republica Moldova submineaza aceste obligatii internationale ale Federatiei Ruse, oferindu-i atat scuza pentru a-si pastra trupele militare in Moldova, cat si interesul de a prelungi procesul de reglementare a conflictului transnistrean pentru o perioada cat mai lunga”, a declarat Nicu Popescu.
De asemenea, semnand declaratia de la Barviha in ciuda asigurarilor repetate pe care le-a dat ca nu va accepta nici un document in afara formatului 5+2, Vlaimir Voronin a subminat credibilitatea Republicii Moldova ca partener extern in Uniunea Europeana, iar faptul ca a facut-o cu foarte putin timp inainte de a-i expira ultimul mandat de presedinte, fara a se consulta macar pe interior, este cel putin iresponsabil, s-a mai aratat convins Nicu Popescu.
“In istoria recenta legata de conflictul transnistrean au existat mai multe declaratii, inclusiv legate de federalizarea Republicii Moldova, care in principiu au ajuns la urna de gunoi”, a subliniat Nicu Popescu.
Totodata, crede analistul politic londonez, cea mai mare greseala a presedintelui Voronin a fost sa accepte ideea Rusiei de a-si pastra trupele de pacificatori in regiunea transnistreana pana la semnarea unui document privind reglementarea conflictului. “Daca doriti, Moldova si presedintele Voronin personal au demonstrat o inconsistenta dubla. Pe de o parte, timp de 7-8 ani Republica Moldova a insistat ca operatiunea de pace din Transnistria sa fie modificata intr-o operatiune internationala sub mandat OSCE, sa fie transformata intr-o misiune de pace civila, fara militari – iata ca presedintele Voronin prin aceasta declaratie renunta la unul dintre principalele obiective de politica externa ale guvernului comunist, iar al doilea element de inconsistenta e ca Republica Moldova timp de ani de zile a cerut ca Uniunea Europeana si Statele Unite sa faca parte din formatul negocierilor in problema transnistreana si iata ca Republica Moldova renunta la procesul de internationalizare a conflictului si merge in formatul 2+1, care o dezavantajeaza”, a spus Nicu Popescu. Chiar aceasta declaratie, a adaugat el, demostreaza ca in acest format Republica Moldova face concesii, pe care nici o data nu le-a facut si nici nu le-ar fi facut intr-un format mai larg ce i-ar permite sa mizeze pe sprijinul Occidentului.
Pe langa asta, e de parare cercetatorul londonez, in acest caz interesul de partid a prevalat si a intrat in contradictie cu interesele Republicii Moldova ca stat, interese pe care presedintele Vladimir Voronin insusi le-a aparat altadata.
In acest fel, “Republica Moldova de fapt loveste politic in angajamentele de la Istambul, care vorbeau despre o retragere neconditionata a trupelor rusesti si iata ca insasi Republica Moldova submineaza aceste obligatii internationale ale Federatiei Ruse, oferindu-i atat scuza pentru a-si pastra trupele militare in Moldova, cat si interesul de a prelungi procesul de reglementare a conflictului transnistrean pentru o perioada cat mai lunga”, a declarat Nicu Popescu.
De asemenea, semnand declaratia de la Barviha in ciuda asigurarilor repetate pe care le-a dat ca nu va accepta nici un document in afara formatului 5+2, Vlaimir Voronin a subminat credibilitatea Republicii Moldova ca partener extern in Uniunea Europeana, iar faptul ca a facut-o cu foarte putin timp inainte de a-i expira ultimul mandat de presedinte, fara a se consulta macar pe interior, este cel putin iresponsabil, s-a mai aratat convins Nicu Popescu.
