Linkuri accesibilitate

Retragerea candidaturii lui Charles Freeman la Consiliul Naţional pentru Informaţii


Fostul ambasador american în Arabia Saudită susţine că este victima "lobby-ului evreiesc"

Mitul atotputernicului lobby evreiesc nu este nou. Si faptul ca Charles Freeman il invoca public, odata cu retragerea, sa dovedeste ca fostul ambasador face parte dintr-o categorie inclinata sa vada conspiratii acolo unde este doar un exercitiu de influenta, in limitele sistemului democratic american. In Statele Unite functioneaza puternice organizatii sustinute in principal de evrei americani si care apara interesele statului Israel. Forta lor nu are origini oculte ci se bazeaza pe o comunitate unita, care intelege cum sa-si foloseasca influenta eficace. Impactul acestor organizatii de lobby este probabil mai mare decit ar indica-o proportia numerica a comunitatii evreiesti, dar nici asta nu are in spate vreo putere oculta ci mai curind experienta si buna intelegere a spatiului politic american.

Au incercat organizatii de lobby evreiesc sa deraieze numirea domnului Freeman? Public, cea mai influenta dintre ele – AIPAC – sustine ca nu. Dar probabil ca da. Apropierea lui Charles Freeman, fost ambasador american in Arabia Saudita, de interese arabe si anumite declaratii si actiuni ale acestuia nu aveau cum sa placa sprijinitorilor Israelului. In cadrul sistemului politic american ei au dreptul sa incerce sa influenteze.

Unul dintre oponentii lui Freeman, care avea nevoie de girul Congresului pentru a fi confirmat in functie este senatorul democrat de New York, Charles Schumer care a cerut public Casei Albe sa retraga numirea. Pe de alta parte, de curind, un influent deputat republican, Frank Wolf a declarat ca s-a opus si el numirii si ca nu a fost contactat in acest sens de organizatii evreiesti. Wolf a explicat ca l-au ingrijorat declaratii ale lui Freeman, care pareau sa justifice represiunea chineza impotriva manifestantilor pro-democratie din 1989 si actiunile mai recente ale regimului chinez in Tibet.

Ori deputatul Wolf este cunoscut ca un aparator infocat al drepturilor omului in lume si el arata intr-un articol aparut in Washington Post ca asta - si nu influenta vreunui lobby - l-a facut sa se opuna numirii lui Freeman. El adauga si ca exista o contradictie intre afirmatiile ambasadorului ca nu a primit bani din strainatate si faptul ca una dintre organizatiile pe care le-a condus in sectorul privat e finantata in cea mai mare parte de Arabia Saudita. Nimic rau in asta cit timp ramii in sectorul privat doar ca este de dorit ca o persoana desemnata sa-l sfatuiasca pe presedinte in importante chestiuni de politica externa sa fie cit mai echidistanta cu putinta.

In lumea araba retragerea lui Freeman a re-alimentat ideea lobbyului evreiesc atot-puternic. Un analist saudit, Khaled Batarfi scrie ca daca numirea trimisului special in Orientul Mijlociu, George Mitchell ar fi necesitat aprobarea Congresului, Obama ar fi avut probabil probleme similare. Dar spusele lui Batarfi dovedesc tocmai ca administratia Obama incearca sa se pozitioneze echidistant. In Israel, pe de alta parte nu se uita faptul ca cel care l-a propus pe Freeman si i-a sprijinit candidatura, Directorul Serviciilor de Informatii, Dennis Blair este si el, citez din Jerusalem Post, “dispus sa aiba mai mare incredere in cuvintul iranienilor decit in cel al israelienilor”.
XS
SM
MD
LG