Linkuri accesibilitate

Ernest Vardanean

Marți 28 februarie 2017

Calendar

В очередной раз мне приходится обращаться к одной из самых кровавых страниц продолжающейся карабахской войны. И снова повод дает сама азербайджанская сторона. Сначала вкратце напомню, что в ночь с 25 на 26 февраля 1992 года силы самообороны непризнанной Карабахской республики с трех сторон атаковали поселок Ходжалы, который находился к северо-востоку от Степанакерта. Взятие этого населенного пункта было продиктовано острейшей военной необходимостью, поскольку в Ходжалы находилась крупная группировка азербайджанских войск, и оттуда Степанакерт подвергался жесточайшим артиллерийским обстрелам с декабря 1991 года. Это подтверждала и тогдашний госсекретарь Азербайджана Лала Шовкет Гаджиева: «В течение ста дней мы обстреливали из различных орудий город Степанакерт, однако армяне не оставили родной земли…».

Какие же новые страницы открылись сегодня? В начале февраля нынешнего года в азербайджанском сегменте Интернета появились видеоматериалы, сделанные в 1992 году непосредственно на месте трагедии одним из ее важнейших свидетелей – Чингизом Мустафаевым. К содержанию видео я еще вернусь, а пока расскажу читателям, которые «не в теме», о том, что молодой журналист погиб при освещении карабахской войны в июне 1992 года, то есть спустя всего три месяца после ходжалинских событий, причем как раз недалеко от тех местах – у армянского села Нахичеваник. Ушел из жизни, по сути, ключевой свидетель трагедии, но у него остался младший брат Вахид, который тоже стал журналистом и вскоре возглавил телеканал ANS.

И вот летом 2016 года у данного канала начались какие-то крупные проблемы с азербайджанскими властями. Не стану вдаваться во все подробности – достаточно сказать, что канал был закрыт (Интернет-пользователи считают, что журналисты ANS просто не хотели прислуживать алиевскому режиму). Кроме того, одна из самых известных журналисток канала, Ганира Аташова, покинула Азербайджан, вопреки запрету властей (!). Но и это не всё: находящаяся в Соединенных Штатах бывшая сотрудница ANS Севиндж Османгызы в начале февраля опубликовала те самые видеофрагменты. Опять же – об их содержании чуть ниже, а пока – о мотивах. Кто и зачем решил нанести мощный удар по официальной версии ходжалинской трагедии? Кому понадобилось делать подарок армянам менее чем за месяц до 25-летия событий?

Ответы поищем в комментариях на странице госпожи Османгызы (к слову, видео было оттуда удалено). Одно из распространенных мнений: речь шла о негласном договоре между Вахидом Мустафаевым и азербайджанскими властями о том, что первые «не ворошат и не копают» (обстоятельства трагедии), а вторые дают телеканалу возможность работать. Но канал закрыт, и соглашение утратило силу!

Вот еще отзыв азербайджанского эксперта Эльнура Камиля Наджафзаде: «Странно очень... читаю страницы азербайджанцев и вижу оживленную дискуссию, многие ругают НФА [Народный фронт Азербайджана] и говорят, что свои скальпировали своих же и что если не убили, то, по меньшей мере, умышленно допустили гибель гражданского населения в своекорыстных целях. Еще год назад такого нигде не было, за одно сомнение в официальной версии по Ходжалы сыпались мат, угрозы, проклятия. Не могу понять, там настал миг прозрения или это какая-то команда сверху какой-то оппозиционной ветки внутри государства».

Так что же в этом видеоматериале? Вернее, их два. А то, что они показывают полный провал следствия, проведенного комиссией Верховного Совета Азербайджана! Желающие могут посмотреть эти фрагменты: Часть 1, Часть 2. Между тем, азербайджанские пользователи Интернета по просьбе армянских коллег (бывает и такое) сделали перевод выступлений, запечатленных на видео. Тексты опубликованы на сайте Xocali.net: Часть 1, Часть 2.

Итак, я приведу несколько наиболее интересных, на мой взгляд, фрагментов текста:

Нетрудно исследовать, как действовала парламентская комиссия по расследованию ходжалинской трагедии… Однако результаты народ не узнает по столь же темной причине, какова и сама трагедия.

И мы считаем, что никогда и не узнает. По той причине, что свидетелей трагедии уже нет среди нас. Кроме Чингиза Фуад оглу Мустафаева. А Чингиз, как вы знаете, обвинял, обвиняет и будет обвинять.

Голос за кадром: Как говорил Тамерлан Гараев (вице-спикер Верховного Совета): «Если бы он обнародовал все, что знает о ходжалинской трагедии, у него язык бы обжегся». Однако, в отличие от Гараева, язык Чингиза и его последователей не обжигается. Как вы знаете, Чингиз заснял трагедию дважды и между первой и второй съёмками есть очень большие различия.

При первом посещении места трагедии, среди прибывших туда Чингиз был единственным журналистом, но его там не должно было быть. О том, что он сел в вертолет, никто не знал. В это время солдаты должны были привезти с места событий только несколько трупов.

Сфотографированные трупы находились от Ходжалу гораздо ближе к Агдаму. При виде крутящихся среди трупов, а потом убежавших при виде вертолета людей, у Чингиза возникли подозрения. Это были не армяне.

Это (2:03) – первое посещение Чингиза и первая съемка. Как видите, трупы не изуродованы. Какими они были, такими остались.

А это (2:10) – вторая съемка, организованная с целью продемонстрировать журналистам мира зверства армян. Якобы «посмотрите, в какое состояние привели мирных жителей армянские бандиты».

Но кинокамера Чингиза и на этот раз все увидела. (2:23).

(2:24) А теперь посмотрите, этого несчастного вы видите в первый раз, на сделанных им фотографиях. (2:28). А это съемка, сделанная во второй раз (2:29): однако на ней несчастный скальпирован.

Чингиз Мустафаев: Я это вчера в полдень снимал, ничего подобного не было!

Голос за кадром: Кто это сделал за один день? Подобных, оставшихся без ответа вопросов много. А отпущенного нам времени мало.

Я обращаю особое внимание читателей на важное уточнение в тексте: трупы были найдены на местности ближе к Агдаму, где находились азербайджанские, а не армянские позиции!

Чингиз Мустафаев: И по сей день, на отснятых сверху кадрах для меня так и осталось вызывающей дрожь загадкой то, что среди трупов разгуливали 10 наших граждан. Они были из Агдама, в военной форме. Эти кадры у меня есть – они спокойно прогуливались среди трупов. По сей день мне говорят, что там не было трупов, туда никто не мог попасть, там армяне и прочее. Но когда, наконец, мы на вертолете спустились туда, три находящихся в этом месте вертолета сразу же вернулись в Агдам, якобы «забыв» нас там. А те 10 человек, как пришли туда пешком, так пешком и ушли.

И мы вшестером остались там и в течение 45 минут проводили съемки. Это находилось в 25 метрах от дороги, ведущей в Нахиджеваник (там были армянские позиции – Э.В.). Дважды по этой дороге проехали наполненные армянами автомашины. Они нас заметили и не выпустили ни одной пули. И мы пешком вернулись в Агдам.

Я по сей день не могу понять, почему находящиеся в 600-700 метрах от нашего поста трупы, среди которых спокойно гуляли 10 наших человек, никто не подобрал? А из Ходжалу, при условии, что были проведены переговоры, трупы были обменяны и привезены.

Еще раз повторю главную мысль, выраженную Чингизом Мустафаевым. Он был единственным, кто посетил место трагедии дважды: сразу после нее и спустя несколько дней. И он свидетельствует, что сразу после резни трупы лежали нетронутыми, а во второй раз они были изуродованы, и между ними ходили десять азербайджанских военных, которые при виде вертолета поспешили удалиться. Кстати, еще один резонный вопрос: каким образом эти военные попали к месту резни – действительно ли, как говорил Мустафаев, они пришли пешком от своих постов, а потом пешком и ушли? Ну, в таком случае вопрос о том, кто мог всё это устроить изначально, становится риторическим. А еще становится понятным, почему не уберегли Чингиза Мустафаева – он слишком много знал.

Теперь я вернусь к Эльнуру Камилю Наджафзаде. Объективно мыслящий человек, он отвергает официальную бакинскую версию трагедии и в своих публикациях детально подвергает ее, мягко говоря, сомнению. Например, в открытом обращении к философу Назиму Мамедову публицист отмечает, что каждая новая трагедия, имевшая место в новейшей истории Азербайджана, приводила к усилению Народного фронта. Армянские погромы в Баку в январе 1990 года и последовавший ввод советских войск, крушение вертолета с высокопоставленными азербайджанскими чиновниками в ноябре 1991 года и, наконец, Ходжалы – всё это шаг за шагом приближало власть НФА и, в конечном итоге, «ренессанс» Гейдара Алиева.

«И если в НФА и в высших руководящих слоях руководства Азербайджана были… люди, готовые ради власти на совершение подобного рода чудовищных преступлений, причем, против своих же граждан…, то на какие еще другие преступления они могли быть… способны как для достижения, так и для сохранения той самой власти?» - задается вопросом Наджафзаде.

Между тем, «сливы» неудобной Алиеву информации происходили и раньше. Например, ныне апологет режима Эйнулла Фатуллаев, который когда-то был оппозиционером, допустил публичные сомнения в «канонической» версии трагедии, за что был подвергнут обструкции, а потом брошен в тюрьму по надуманным обвинениям. В Интернете сохранилась переписка Фатуллаева с пользователями азербайджанского форума ATC – желающие могут сказать файл с Google Docs. Сохранился также документ, напечатанный в феврале 1992 года тогдашним дежурным офицером министерства национальной безопасности Азербайджана Бахтияровым – он признавал, что у жителей Ходжалы был коридор для беспрепятственного выхода.

И последнее на сегодня. Военный прокурор Азербайджана Ханлар Велиев огорошил общественность заявлением о том, что возбужденное по факту ходжалинской трагедии уголовное дело развалено, а некоторые вещественные доказательства утеряны! Видите ли, «следствие не велось в правильном направлении», цитирует господина Велиева агентство АПА. Сказать, что это заявление повергает в шок, значит не сказать ничего. Кто, как и почему умудрился «потерять» вещдоки и вести следствие по неверному пути? Как вообще можно проявлять такую халатность к самому громкому делу карабахской войны?

Это второе шокирующее заявление официального Баку, которое озвучивается аккурат к очередной годовщине резни. В 2016 году руководитель отдела административного и военного законодательства аппарата Милли Меджлиса (парламента) Азербайджана Низами Сафаров заявил, что в «Гаагском суде нет органа, связанного именно с этим вопросом». То есть для Югославии, Руанды и Ливана есть, а для Азербайджана нет. Откуда такая несправедливость?

Тогда же соратник Гейдара Алиева, депутат Гудрат Гасангулиев, фактически возразил Сафарову: «в Гаагском суде уже давно был поднят вопрос о создании соответствующего органа для рассмотрения Ходжалинского геноцида». «Выходит, что мы опоздали. Например, мы должны ратифицировать в Гаагском суде устав о международных преступлениях. Если мы не ратифицируем его, тогда как можем обратиться по вопросу Ходжалы?» - посетовал господин парламентарий.

Что значит «опоздали»? Неужели Азербайджану за два десятка лет не хватило времени, доказательств и денег, чтобы инициировать международный уголовный процесс? Кстати, Армения всегда выражала готовность выступить в суде и предъявить всю имеющуюся информацию. Всё это более чем странно. Только за минувший год мы стали свидетелями весьма примечательных «сливов», разоблачений и официальных заявлений (к слову, не опровергнутых Ильхамом Алиевым!), наносящих мощные удары по официальной версии ходжалинской трагедии. А ведь это не просто трагедия – это основа основ всей азербайджанской пропаганды, носящей ярко выраженный армянофобский характер. То ли еще будет – ведь теперь в Азербайджане появился первый вице-президент Мехрибан Алиева, представительница могущественного клана Пашаевых, который явно жаждет власти…

Читайте также:

Девальвация трагедии. Почему Азербайджан «опоздал»?

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

В эти дни в Украине отмечают трехлетие победы революции «гiдности» (достоинства). Но я вряд ли ошибусь, если скажу, что торжества победителей Евромайдана были бы намного шире по размаху, окажись у власти в США команда Хиллари Клинтон, включая двух главных лоббистов Киева – Джо Байдена и Викторию Нуланд. Напомню, что весть о победе Трампа повергла киевскую элиту в траур – команда Порошенко открыто поддерживала демократов.

Сегодня, пока в Вашингтоне продолжается процесс «утряски» президентской команды и ее «подгонки» под недоверчивый Конгресс, Украина находится в режиме напряженного ожидания. Помимо прочего, потеря вашингтонских друзей создает риски допущения Киевом непоправимой «самодеятельности» в Донбассе, которые приведут не только к очередной эскалации трагедии, но и дадут России повод ужесточить позиции (признание документов ДНР/ЛНР – звено из этой цепи). Ровно по той же причине эскалацию может устроить и ополчение Донбасса, желая спровоцировать Киев, временно оставшийся без поддержки.

Интересно посмотреть, что думают эксперты о рисках «зависания» американской политики в отношении Украины. Прежде всего, эксперт киевского Международного центра прогрессивных исследований Антон Найчук отмечает, что в американском истеблишменте, включая правящую Республиканскую партию, очень сильны антироссийские настроения, которые не могут не оказать влияния на Дональда Трампа.

«Во-вторых, принцип «сделать Америку великой вновь», вероятно, не допускает ослабление международного авторитета США во благо полной переориентации на внутреннюю политику, - пишет автор на сайте Российского совета по международным делам. – Поэтому украинскому руководству необходимо надеяться на настоящий «Realpolitik» со стороны американской администрации, готовой жестко отстаивать интересы собственной страны на международной арене, что может осложнить достижение компромисса между Москвой и Вашингтоном вопреки всем ожиданиям».

Найчук предлагает три сценария развития событий в течение следующих пяти лет. Первый сценарий: перезагрузка украинской власти – в первую очередь, досрочные выборы в Верховную Раду, которая вопреки давлению Запада «провалила» законопроект об автономии Донбасса. Второй сценарий: замораживание конфликта в Донбассе, если США и РФ не договорятся о принципах урегулирования и исчерпают без того малый кредит взаимного доверия. Третий сценарий: компромисс в рамках нормандского или минского формата, но он не будет задействован без реализации первого сценария.

РБК напоминает, что первый разговор Трампа с Порошенко состоялся относительно поздно – 4 февраля, когда Белый дом успел связаться со многими мировыми лидерами. Одно это говорит о том, что для новой американской власти Украина значит не так много, как для предыдущей администрации. Кстати, напомню, что последний зарубежный визит Байдена состоялся именно в Украину. «Никто из правительства США не обладал таким большим влиянием на Украину, как вице-президент Байден», - ссылается РБК на октябрьскую публикацию в американском журнале Foreign Policy. А Виктория Нуланд с сентября 2013 года занимала должность помощника госсекретаря по Европе и Евразии, и Украина входила в сферу ее ответственности.

«Проблема в том, что в Вашингтоне пока нет человека, каким была Нуланд, который мог бы позвонить в Киев и потребовать прекратить эскалацию, - отмечает российский политолог Андрей Сушенцов. – В этих условиях Украина может самостоятельно начать контролируемое обострение, чтобы вернуться в международную повестку».

Украинский эксперт по международным и правовым вопросам Андрей Бузаров полагает, что «раскачка» администрации Трампа займет примерно полгода, и за это время у американского президента сформируется видение ситуации в Украине. «Заявления Трампа, Пенса и других должностных лиц говорят о том, что Вашингтон будет занимать в этом кризисе нейтральную позицию, - пояснил Бузаров в интервью РБК. – По сути, Украина останется одна со своим конфликтом, можно ожидать роста напряженности внутри страны, недовольства администрацией президента».

А пока в Киеве обсуждают другой важный вопрос: будут ли Штаты продавать украинской армии летальное оружие? Незадолго до завершения президентских полномочий Барак Обама подписал указ, дающий соответствующее разрешение, и это можно было понимать как намеренный шаг, усложняющий жизнь команде Трампа. «Предоставление летальных вооружений равносильно активному вовлечению США в украинский кризис. После избрания же Трамп пообещал не вмешиваться в зарубежные конфликты. Война в Сирии – другое, ведь борьба с терроризмом, в частности с ИГИЛ, это один из внешнеполитических приоритетов Трампа. А Россия, как полагает американский президент, его потенциальный союзник на этом фронте», - пишет украинское издание «Обозреватель».

В общем, гадать можно долго. Обстановка сейчас такова, что даже сам Вашингтон не знает, что и как он будет делать. Во-первых, не прекращаются акции протеста американской и европейской (?) общественности против Трампа, а отдельные чиновники и судьи продолжают саботировать его указ о запрете иммиграции из ряда мусульманских стран. Тут уж, сами понимаете, не до Украины.

Во-вторых, отставка Майкла Флинна с поста советника по национальной безопасности нанесла ощутимый удар по репутации Трампа – чиновник ушел спустя менее месяца после назначения, да еще со «смертельной» мотивировкой – де-факто работа на Россию. Новый советник Герберт Макмастер положительно воспринимается истеблишментом и вроде не замечен в любви к России, но ему, как и всем членам команды, понадобится время, чтобы в курс международных вопросов, где Украина пользуется приоритетным вниманием, но стоит отнюдь не на первом месте.

В-третьих, «зависание» украинского вопроса затягивается из-за серьезных изменений в Европе. Со дня на день мы узнаем решение Палаты Лордов британского парламента, и если пэры одобрят идею Брексита, в марте процесс будет запущен, и по монолиту ЕС будет нанесен серьезный удар. Хотя Лондон всегда был одним из наиболее серьезных антироссийских игроков, его уход из ЕС ослабит фронт противников России в Брюсселе. Прибавьте сюда предстоящие президентские выборы во Франции, где сторонники сближения с Россией, будь то Фийон или Ле Пен, имеют очень высокие шансы на победу. А в сентябре пройдут выборы в Бундестаг, и никто не берется предсказать Ангеле Меркель легкую прогулку.

Словом, антироссийская конструкция в Европе сыплется. Да и не до России ей сейчас – на кону судьба Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства, переговоры по которому были заморожены еще в конце августа 2016 года самими европейцами из-за чрезмерных привилегий для США, но теперь не факт, что этого захотят сами американцы. В Вашингтоне бал правят бизнесмены-изоляционисты-прагматики, которых интересует сначала экономическая и только потом политическая выгода для страны. На Украину они смотрят скорее для соблюдения ритуала…

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

18 февраля президент России Владимир Путин подписал Указ о признании личных документов и автомобильных регистрационных номеров, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим в «отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины». В пункте 1-а уточняется, что признаются действительными документы, выданные органами, «фактически действующими» на не контролируемых Киевом территориях. Пункт 1-б поясняет, что гражданам с такими документами гарантирован свободный безвизовый въезд в Россию.

Но самое важное в другом: данная привилегия устанавливается временно, «на период до политического урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины на основании Минских соглашений». Как говорится, с этого места подробней. Сразу напомню, что в Минских соглашениях, которым недавно исполнилось два года, вы не найдете ни одного пункта, обязывающего к чему-то Россию.

Зато есть пункт, неприятный для Украины: принятие конституционного закона, придающего статус автономии Донбассу и создающего условия для проведения там свободных местных выборов. Излишне напоминать, что закон потерялся в коридорах Верховной Рады, несмотря на давление со стороны Запада, требующего от Порошенко договориться с парламентом по этому вопросу. В Минских соглашениях есть и пункт, не устраивающий Донбасс и объективно – Россию: возвращение под контроль Киева участка российско-украинской границы, находящегося де-факто в юрисдикции непризнанных республик Донбасса.

Так получилось, что Киев требует сначала вернуть границу, а Донецк и Луганск – сначала принять закон. Запад при этом давит на украинские власти и Россию, чтобы та повлияла на мятежный Донбасс. Россия в ответ снова напоминает, что она ничего никому не должна. Но так продолжалось до последнего времени, пока в Вашингтоне не сменилась власть. Сегодня, наверное, даже школьники поняли, что команда Трампа гораздо меньше заботится об Украине, чем было при Обаме. Главные лоббисты Киева – Байден и Нуланд – ушли со своих должностей. Новая администрация пока не может стабилизироваться и понять, что она вообще намерена делать, с кем кооперироваться в украинском вопросе и как разговаривать с Россией. Во всяком случае, Вашингтон пока не в состоянии продвинуться дальше декларативных призывов к Москве и Киеву.

В такой ситуации было бы странно, если бы Путин поступил иначе. Хитрая формулировка указа «на период до политического урегулирования» выдает старую добрую уловку российской дипломатии, многократно «обкатанную» на Молдове. Многие совместные заявления президентов РМ и лидеров Приднестровья (например, от 5 июля 1995 года и 18 марта 2009 года) не просто уравнивали Кишинев и Тирасполь в переговорном процессе, но ставили проблему смены миротворческой операции в прямую зависимость от результатов политического урегулирования. Вот пункт 4 Соглашения от 18.03.2009: «Стороны отмечают стабилизирующую роль нынешней миротворческой операции в регионе и исходят из целесообразности ее трансформации в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ по итогам приднестровского урегулирования».

В Донбассе до миротворческой операции явно далеко, так что в качестве конъюнктурного неотъемлемого условия выбрана реализация Минских соглашений. Пока они будут (не) соблюдаться, «временное» признание документов ДНР и ЛНР не прекратится. Само собой, российское руководство отрицает какую-либо смену официальной позиции в части признания Донбасса суверенной территорией Украины. Главный мотив – гуманитарная ситуация, близкая к катастрофе из-за блокады со стороны Киева.

Скорее всего, расчет Москвы в дальнейшем будет таким: сначала американцы стабилизируют собственную команду, определят приоритеты, назначат кураторов внешнеполитических направлений, затем обозначат повестку дня переговоров с Россией по украинскому вопросу и выйдут с конкретными предложениями или рассмотрят предложения Москвы. И поскольку команда Трампа – это геополитические «интроверты», не исключено, что полноценный подход США к украинским делам появится через месяцы, если не через годы. И это лишь во-первых.

Во-вторых, лишенный надёжных лоббистов Киев может наделать ошибок, которые станут подарками для России. И, в-третьих, социально-экономическая и политическая обстановка в Украине, как рассказывают мои коллеги оттуда, оставляет желать лучшего. Некоторые вообще говорят, что «Порошенко уже переплюнул Януковича» - в смысле, ухудшил ситуацию донельзя. Ну, и как Путину не воспользоваться таким удачным стечением обстоятельств, да еще в третью годовщину победы Евромайдана? То ли опять зловещий символизм, то ли очередной порочный круг…

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

Пожалуй, ни в одной стране так не следят за действиями новой администрации США, как в Китае. Поднебесную Дональд Трамп жестко критиковал на протяжении всей избирательной кампании, а уже после победы на выборах принял телефонный звонок от президента Тайваня и даже объявил об этом публично, вызвав нескрываемый гнев Пекина. Правда, потом Трамп позвонил Си Цзиньпину и поздравил его с наступлением китайского Нового года, и страсти немного улеглись.

Между США и Китаем очень много противоречий, но много и общих интересов, которые можно назвать тесной взаимозависимостью. Что говорят эксперты? Например, профессор Высшей школы экономики Алексей Портанский напоминает, что Трамп упрекает китайцев «в несправедливой торговле и протекционизме» в отношении Штатов. «Точнее, речь идет о китайском валютном протекционизме, который был предметом озабоченности Вашингтона еще в период первого президентского срока Б. Обамы. Теперь новый президент намерен посчитаться с Пекином путем введения торговых барьеров, полагая, что таким образом он лишь восстановит справедливость», - пишет эксперт в статье для Российского совета по международным делам. Если Трамп пойдет дальше по пути «декитаизации» торгово-экономической политики, может сложиться парадоксальная ситуация: США, лидер глобальной торговли, закроется от стран-импортеров протекционистскими мерами, а Китай, всё еще занимающийся протекционизмом, станет защитником глобальной торговли, резюмирует Портанский.

Естественно, мы не можем забывать об одном из самых громких указов Дональда Трампа. Едва переступив порог Белого дома, он подписал распоряжение об отзыве подписанного Обамой Соглашения о Транстихоокеанском партнерстве. Детище 44-го президента США задумывалось специально для сдерживания амбиций Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но, помимо прочего, предполагало снятие торговых барьеров для ряда стран-партнеров США – например, Японии и Австралии. Именно это сделало ТТП основной мишенью для Трампа, пишет журнал «Форбс». «Было заявлено, что партнерство позволит странам-участникам искусственно занижать курсы своих валют, что сделает импортные товары в США неоправданно дешевыми, тем самым приводя к дальнейшему оттоку рабочих мест», - говорится в публикации. Замечу также, что Белый дом предпочитает альянсам двусторонние соглашения с каждой страной по отдельности.

Однако «закрыться от Китая» не значит уйти из Восточной Азии. Как пишет издание The American Interest, Трамп намерен укрепить вооруженные силы и не в последнюю очередь военно-морской флот, но не только с военной целью – он хочет создать новые рабочие места для американцев. «Президент формирует свое представление об Азии, рассматривая ее сквозь призму экономики, а не геополитики. Поэтому он, вероятно, воспринимает Японию не как союзника, а как конкурента. Руководствуясь принципом силы и антагонизма сторон, он, похоже, хочет ослабить, хотя и не обязательно прекратить действие альянсов США в Тихоокеанском регионе», - поясняет автор.

Главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Владимир Петровский считает, что после прихода к власти Трампа в китайско-американских отношениях появляется «развилка». «Мы знаем, что в целом для китайско-американских отношений характерна высокая степень взаимозависимости, и конфронтационный сценарий чреват большими издержками для обеих сторон: и материальными, и имиджевыми, и внешнеполитическими. Я предвижу фазу прагматичного и жесткого диалога, когда обе стороны не будут настроены сразу идти на уступки, и всё будет происходить достаточно напряженно», - сказал эксперт в интервью «Газете».

По мнению ведущего научного сотрудника Института глобальных исследований Кэнона Куни Миякэ, Китай может сменить Россию в «должности» главного злодея в глазах американцев. Правда, сам Пекин, по словам Миякэ, будет вести себя соответственно: «Слишком далеко в противостоянии коммунисты не зайдут, так как понимают, что проиграют Америке в открытом конфликте. Китайцы будут постоянно пробовать США на прочность».

О проверке на прочность говорит и ведущий аналитик Атлантического совета Мэтью Берроуз, бывший аналитик ЦРУ, специалист по Китаю. По его мнению, открытый конфликт между КНР и США возможен из-за Тайваня или Южно-Китайского моря, и рейтинг Трампа сильно упадет, если он уступит Си Цзиньпину. В свою очередь, Ричард Пайпс, историк и бывший сотрудник администрации Ричарда Никсона, начавшего сближение с Китаем (под чутким руководством Генри Киссинджера), верит в то, что США и Китай смогут поладить. «Не знаю, поладят ли при этом Китай и Россия. Трамп симпатизирует Путину и не симпатизирует Китаю – возможно, он захочет какого-то столкновения между ними. Но вообще Трампа трудно понять – я его не понимаю», - сказал Пайпс «Газете».

«Я не сторонник «трампомании» и считаю, что риски очень велики. При сценарии одновременного ухудшения китайско-американских и российско-американских отношений ценность и значимость российско-китайских отношений будут объективно возрастать. Это будет означать, что Россия и Китай будут испытывать потребность в координации действий на мировой арене», - добавляет со своей стороны Владимир Петровский.

Азиатско-Тихоокеанский регион – самый динамично развивающийся и самый противоречивый регион мира (даже Ближний Восток «отдыхает»). Будет Трамп закрываться от Китая или нет, мы пока не знаем. Но он совершенно точно не сможет «закрыть» эту огромную часть планеты, ибо в противном случае влияние Китая возрастет там настолько, что крупнейшие союзники США, будь то Япония или Австралия, станут легкой добычей китайского экономического (пока экономического!) экспансионизма.

С другой стороны, глупо уподобляться алармистам, кричащим о полном уничтожении Трампом существующего миропорядка. Во-первых, Трамп не всесильный властитель-самодержец, делящий мир по своему усмотрению, - есть веками устоявшаяся в Штатах система сдержек и противовесов. Во-вторых, «снова сделать Америку великой» означает создать условия для сохранения занимаемых ею позиций в глобальной экономике и геостратегии, а для этого нужно быть крайне осмотрительным, ведь Восточно-Китайское море – это не Великие Американские озёра, там крупная ошибка может стать роковой. А ведь прошел всего месяц с инаугурации Трампа…

«Эпоха Трампа» глазами американцев

Трамп разбудил «скрытую» Европу

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

Încarcă mai mult

XS
SM
MD
LG