miercuri, septembrie 17, 2014 Ora Locală 10:32

Interviuri

Unica soluţie viabilă este integrarea Transnistriei în spaţiul juridic al R. Moldova

Oazu Nantoi: „trebuie să privim realist la întrevederile de la Viena, Dublin, Lvov, în special, ţinând cont de ceea ce se întâmplă la Chişinău.”

Multimedia

Audio
  • Interviu la orele dimineții: cu Oazu Nantoi despre negocierile 5+2



Săptamina viitoare la Lvov are loc o nouă rundă de negocieri în problema transnistreană în formatul 5 plus 2. Cum se ştie deja, deşi premierul Vlad Filat l-a invitat la o intrevedere faţă în faţă pe liderul de la Tiraspol, Evgheni Şevciuk, acesta a declinat invitaţia, un gest ce a provocat „dezamagire” şefei misiunii OSCE la Chişinău, Jennifer Brush. Valentina Ursu a stat de vorbă despre urmatoarea rundă de negocieri de la Lvov si cu analistul politic Oazu Nantoi de la Institutul de Politici Publice şi l-a intrebat mai intii ce crede despre refuzul invitaţiei de către Evgheni Şevciuk.

Oazu Nantoi: „Întrevederea Şevciuk-Filat s-a contramandat din simplul motiv că Şevciuk este o nulitate, căreia i s-a interzis de la Moscova să se întâlnească cu Filat – primul argument şi principalul.

Expertul politic Oazu Nantoi în studioul Europei LibereExpertul politic Oazu Nantoi în studioul Europei Libere
x
Expertul politic Oazu Nantoi în studioul Europei Libere
Expertul politic Oazu Nantoi în studioul Europei Libere
Al doilea argument, o oarecare Nina Ştanski umbla cu ideea că, în schimbul deschiderii circulaţiei peste pod, la această înţelegere, să fie anexate un şir de prevederi care contravin normelor unui stat de drept. Şi doamna Ştanski a fost foarte mirată când au aflat că, chiar dacă se vor accepta nişte plăcuţe de înmatriculare pentru mijloacele de transport din stânga Nistrului, neutre, deci ei trebuie să fie înregistraţi în Republica Moldova şi Republica Moldova trebuie să-şi asume toate responsabilităţile în raport cu aceste mijloace de transport, în baza Convenţiei de la Veneţia cu privire la transport etc., etc.

Şi, atunci când e vorba de soluţionarea unor probleme, se ajunge la constatarea faptului că unica soluţie viabilă este integrarea Transnistriei în spaţiul juridic al Republicii Moldova. Iar Rusia îi interzice acest lucru. Şi întrevederile nu au loc, mare treabă.”
  
Europa Liberă: Deci Şeviuck se va întâlni cu Filat doar când va avea girul Moscovei?
 
Oazu Nantoi: „Absolut.”
 
Europa Liberă: La ce ne putem aştepta în continuare, dacă vorbim despre apropierea celor 2 maluri? Mai putem vorbi despre sporirea gradului de încredere între Chişinău şi Tiraspol?
 
Oazu Nantoi: „Nu conducerea tiraspoleană, ci marionetele ruseşti de la Tiraspol. Ei sunt finanţaţi de Rusia. Ei sunt întreţinuţi de Rusia. Ei sunt protejaţi din punct de vedere militar de Rusia. Ei sunt nişte marionete ruseşti, care nu au libertatea de a decide. Şi din aceasta rezultă constatarea banală că aşteptarea unor soluţii miraculoase în urma întrevederilor celor de la Chişinău şi de la Tiraspol este absolut sterilă. Alta este că clasa politică din Republica Moldova, care este generată de societatea moldovenească, este absolut nepăsătoare în raport cu conflictul nerezolvat, în raport cu faptul că drepturile cetăţenilor Republicii Moldova în stânga Nistrului sunt violate flagrant sistematic, dar aceasta este ceea ce ţine de calitatea societăţii moldoveneşti şi nimic nu are comun cu formula magică „5+2”.
 
Europa Liberă: Faptul că nu va exista această întrevedere Filat-Şevciuk se va răsfrânge în vreun fel asupra negocierilor în formatul „5+2”?
 
Oazu Nantoi: „Negocierile în formatul „5+2” nu au adus la niciun rezultat pozitiv în ceea ce priveşte soluţionarea conflictului. Şi nici nu pot aduce la orice rezultat pozitiv, deoarece aceste negocieri sunt bazate pe o presupunere falsă cum că conflictul este unul intern.

Pe de o parte, noi apelăm la deciziile Curţii Europene pentru Drepturile Omului, în cazul grupului Ilaşcu, în cazul şcolilor cu predare în limba română şi sub jurisdicţia Moldovei în stânga Nistrului. În această decizie foarte franc este declarată Federaţia Rusă responsabilă de situaţia în stânga Nistrului.

Pe de altă parte, ne aşteptăm la nişte soluţii miraculoase, în urma negocierilor cu marionetele ruseşti de la Tiraspol. Dar nu contează care sunt marionetele – e vorba de Valeriu Liţkai sau e vorba de Nina Ştanski – contează că şi unul, şi altul sunt marionete ruseşti. Iar Federaţia Rusă nu are motive deocamdată, cel puţin, să cedeze în ceea ce priveşte situaţia din raioanele de Est, atâta timp cât există un set de documente semnate de reprezentanţii Republicii Moldova, care legiferează această schemă eronată de percepere a problemei.”
 
Europa Liberă: Domnule Nantoi, majoritatea actorilor implicaţi în procesul de negocieri în formatul „5+2” – poate cu excepţia Tiraspolului şi Moscovei – puneau o miză foarte mare că Ucraina, ţara care deţine preşedinţia la OSCE, ar putea să înregistreze anumite progrese în cadrul tratativelor pe marginea identificării unei soluţii. Mai există această şansă?
 
Oazu Nantoi: „Un oarecare britanic a spus că Britania nu are prieteni veşnici şi duşmani veşnici, Britania are interese veşnice. Tot aşa şi Ucraina. Deci eu nu înţeleg de ce Ucraina trebuie să devină mai activă, cu prilejul preşedinţiei în cadrul OSCE-ului, în situaţia când Ucraina este ţară vecină a Republicii Moldova, în situaţia când Ucraina este afectată de fenomenul contrabandei, cu implicarea regimului anticonstituţional din stânga Nistrului şi în situaţia când Ucraina ar trebui să aibă o poziţie clară, tranşantă şi consecventă, în raport cu această problemă, indiferent de preşedinţie-nepreşedinţie în cadrul OSCE-ului.”
 
Europa Liberă: Chiar doamna ambasadoare Brush, într-un interviu pentru interviu pentru Europa Liberă, spunea că o altă ţară cu un atât de mare potenţial şi interes, şi percepere decât Ucraina nu ar exista în cadrul OSCE, care să mişte carul din loc.
 
Oazu Nantoi: „Atunci când în Ucraina a avut loc revoluţia oranj,  2004-2005, atunci când Republica Moldova şi Ucraina, în februarie 2005, au semnat planurile de acţiuni Ucraina-UE, Republica Moldova-UE şi în aceste planuri de acţiuni au fost prevăzute nişte acţiuni orchestrate în triunghiul Bruxelles-Kiev-Chişinău, deci a apărut drept urmare, la 3 martie 2006, EUBAM-ul, ceea ce a schimbat substanţial situaţia în stânga Nistrului.

Şi eu, personal, consider că, în afară de preşedinţia formală a Ucrainei în OSCE, este mult mai important summit-ul preconizat pentru 25 februarie Uniunea Europeană-Ucraina. Dacă în cadrul acestui summit se va observa o mişcare a Ucrainei spre Uniunea Europeană, cu toate consecinţele în ceea ce priveşte – scuzaţi de expresie – principii şi valori, atunci Ucraina ar putea să devină mai pro-activă şi mai eficientă în ceea ce priveşte soluţionarea conflictului decât preşedinţia formală în cadrul OSCE-ului.

Deoarece, dacă arunci o privire pe harta geografică, este evident că în cazul dacă containerele destinate aşa-zisei Transnistrii, în portul de la Odesa, vor începe să se reţină, din motive obscure, regimul din stânga Nistrului va deveni mult mai „cooperant” în ceea ce priveşte dialogul în triunghiul Kiev-Chişinău-Tiraspol. Însă deocamdată acest lucru nu se întâmplă. Şi de aceea trebuie să privim realist la întrevederile de la Viena, de la Dublin, de la Lvov, în special, ţinând cont de ceea ce se întâmplă la Chişinău.”

Taguri moldova,Radio Europa Liberă,Valentina Ursu,Oazu Nantoi,OSCE,Conflictul transnistrean,Vlad Filat,Interviu,Jennifer Brush,negocieri Lvov,Evgheny Șevciuc

Acest forum a fost închis
Comment Sorting
Comentarii
     
de: Codin Unionistul de la: România Mare
27.02.2013 05:14
Unica noastra salvare: Re-Unirea cu Patria-mama România europeana si pe calea democratiei ! De la Nistru La Tisa, iata hotarele noastre europene !

În exclusivitate