marţi, septembrie 30, 2014 Ora Locală 22:53

Moldova

O privire asupra „întâmplării de la vânătoare”

Prezumpţia de nevinovăţie, responsabilitatea demnitarilor şi transparența deciziilor.

Protestul comuniştilor la ministerul de interne.

Multimedia

Audio
„Scandalul” politic legat de vânătoarea de la sfîrşitul anului din Pădurea domnească din raionul Făleşti continuă. În accidentul de la vânătoarea de mistreţi din 23 ianuarie, la care a participat şi procurorul general al Moldovei, Valeriu Zubco, un alt participant la vânătoare, Sorin Paciu, a fost împuşcat. El a murit la spitalul din Făleşti. Într-un interviu ieri cu postul nostru de radio, premierul Vlad Filat lăsa să se înţeleagă că ar fi necesară demisia „de onoare” a procurorului şef. Valeriu Zubco respinge acuzaţiile şi spune că se află în vacanţă şi că ar fi de fapt victima unor presiuni politice. Liderii Alianţei pentru Integrare Europeană nu spun nimic. Comuniştii protestează. Relatează Diana Răileanu:
 
Tragedia de acum două săptămâni şi mai cu seama modul în care au ştiut să reacţioneze organele de drept în cazul lui Sorin Paciu, în vârstă de 34 de ani, care a fost împuşcat la vânătoare, continuă să fie „cap de afiş” al protestelor politice şi editorialelor din presa de la Chişinău. Astăzi a ieşit la iveală un detaliu important, ocolit până acum în declaraţiile demnitarilor care s-au aflat în Pădurea Domnească la 23 decembrie şi anume că procurorul general, Valeriu Zubco, s-a numărat printre vânătorii de mistreţi. Asta aflăm dintr-un comunicat de presă al Agenţiei „Moldsilva” care precizează însă că Procurorul şef nu ar fi făcut parte din acelaşi grup de vânători ca şi Sorin Paciu.
 
Agenţia „Moldsilva” este singura instituţie care a văzut necesar să răspundă la întrebarea „a fost sau nu prezent procurorul general la acea vânătoare?”. Celelalte instituţii au evitat acest amănunt, ceea ce a generat presupunerea că tocmai Valeriu Zubco ar fost chiar cel care a tras în Paciu.
 
În prezent, procurorii sunt cei care cercetează cazul lui Sorin Paciu. Procuratura raionului Făleşti susţine că judecătorul Gheorghe Creţu şi nu procurorul general, Valeriu Zubco, este cel care ar fi tras din neatenţie în tânărul de 34 de ani.
 
Într-un interviu acordat Europei Libere premierul Vladimir Filat a reproşat directorului Agenţiei „Moldsilva”, Ion Lupu, că ar fi tăinuit accidentul:
 
„Era de datoria dânsului directă să fiu informat despre acest incident, mai cu seamă că, în data de 6 ianuarie, după ce am aflat despre aceasta, l-am întrebat personal despre cele întâmplate şi despre cei care au participat la acea vânătoare şi trebuie să recunosc cu regret că am fost minţit cu neruşinare. Acest lucru iarăşi este unul regretabil”.
 
În acelaşi interviu premierul a opinat că procurorul general ar trebui să-şi dea demisia pentru a nu influenţa anchetarea morţii lui Sorin Paciu. Demisia lui Valeriu Zubco au cerut-o astăzi şi unii deputaţi comunişti care au protestat în faţa Procuraturii Generale şi a Ministerului Afacerilor Interne. Deputatul Grigore Petrenco susţine că PCRM ar putea cere şi convocarea unei şedinţe extraparlamentare pentru a clarifica cine a tras în Sorin Paciu:
 
„Sunt absolut convins că Parlamentul trebuie să organizeze audieri şi în cazul în care va fi convocată sesiunea extraordinară a Legislativului trebuie să fie şi audieri şi numaidecât chestiunea cu privire la demisia Procurorului General al Republicii Moldova. Foarte mulţi deputaţi lipsesc din ţară şi pentru a convoca sesiunea extraordinară a Parlamentului sunt necesare semnăturile a o treime dintre deputaţi.”
 
Despre incidentul din rezervaţia naturală Pădurea Domnească s-a aflat la două săptămâni de la moartea lui Sorin Paciu, în cadrul unei conferinţe de presă ţinută de politicianul Sergiu Mocanu.
 
Unii comentatori de la Chişinău observă că abia după moartea lui Sorin Paciu, adică la două zile după ce acesta a fost împuşcat, a fost deschis un dosar penal, deşi, spun comentatorii, doar rănirea unui gonaş în cadrul unui grup la care au participat înalţi demnitari ar fi fost suficient pentru emiterea unui dosar penal.
 
Mai mulţi trecători cu care am stat astăzi de vorbă văd în această tăcere o încercare de a „muşamaliza cazul”:
 
„Acesta e un şantaj foarte urât şi nu ne place lucrul acesta. Dumnezeu să îl ierte pe acest băiat, dar foarte simplu se poate de făcut expertiza din ce armă s-a împuşcat şi să fie tras la răspundere cel care a făcut acest lucru, dar niciodată nu trebuie de transformat nenorocirile în politică. E păcatul lor.”
 
„Cazuri de acestea au fost foarte multe şi ca să dovedeşti că a fost împuşcat intenţionat sau întâmplător, mă rog, nu-i chiar atât de uşor. Dar vânătorul care-i vânător el ştie cum să ţină arma, ştie pe unde merg gonaşii, ştie din care parte să împuşte.”

 
Europa Liberă: În opinia Dvs., când într-un astfel de caz sunt implicaţi oameni suspuşi, aveţi încrederea că se va face dreptate cum se cuvine?
 
„Cum să spun? Dreptate trebuie să se facă, acum depinde... greşeala se răsplăteşte conform legii.”
 
„Nu ştiu ce dreptate se va face, dar eu nu cred în nimic. Justiţia îl acoperă pe criminal şi îl îndreptăţeşte.”
 
„Toţi trebuie să răspundă după lege.”

 
Europa Liberă: Unele partide au început să scoată dividende politice de pe seama acestui caz. Pe Dvs. ca şi cetăţean vă deranjează acest lucru?
 
„Mă deranjează fiindcă Procuratura trebuie să fie un exemplu şi e clar că nu politicienii, dar Procuratura trebuie să fie prima care să comenteze.”
 
Europa Liberă: Şi atunci cum ar trebui să se rezolve acest caz?
 
„Cum? Ar trebuie să se demită (Procurorul n.a.) şi să aleagă o persoană de încredere. Procuratura trebuie să fie corectă şi atât.”
 
Europa Liberă: Dar cum rămâne cu prezumţia nevinovăţiei?
 
„Iarăşi reiese din Procuratură care trebuie să fie corectă nu doar în cazul de faţă, în toate cazurile care există în Republica Moldova.”
 
Mai multe instituţii de presă şi lideri de opinie revendică crearea unei comisii de anchetă cu o participare mai largă decât cea prevăzură de Codul de Procedură Penală, tocmai ca să fie zădărnicită orice încercare de muşamalizare a cazului şi de distrugere a probelor. Este singura şansă de a reabilita câtuşi de puţin imaginea organelor de drept.
Acest forum a fost închis
Comentarii
     
În acest forum nu există încă niciun comentariu. Fiţi primul şi contribuiţi cu unul

În exclusivitate