Comisia de la Venetia, corp de experti in drept constitutional al Consiliului Europei, a adoptat vineri o serie de recomandari cu privire la cadrul legislativ din România. Membrii Comisiei, carora li s-a alaturat si un reprezentant al Comisiei Europene, au avut un schimb de opinii cu delegatia Guvernului Romaniei condusa de ministrul justitiei, Mona Pivniceru, pe marginea Ordonantei de Urgenta pentru amendarea Legii 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale si a celei pentru amendarea Legii 3/2000 privind organizarea referendumului.
Comisia de la Venetia a fost sesizata de secretarul general al Consiliului Europei, Thorbjorn Jagland, care se declara in luna iulie ingrijorat de „recentele evolutii din Romania“, in special de cele legate de suspendarea presedintelui." Am cerut o opinie Comisiei pentru Democratie prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Venetia, n.r.) din care România face parte, cu privire la compatibilitatea acestor masuri cu principiile democratice si cu statul de drept", afirma Jagland intr-un comunicat de presa.
Dupa sedinta de vineri, presedintele corpului de experti, Gianni
Am lucrat foarte bine cu România cand a operat a doua revizuire a Constiutiei pe vremea cand tara se pregatea sa intre in Uniunea Europeana, insa o constitutie este legea fundamentala a unei tari si nu trebuie schimbata la fiecare doua zile asa cum ne schimbam hainele sau pantofii. Totusi atunci cand este necesar, trebuie sa ai curajul sa schimbi Constitutia pentru a adapta Constitutia la societate. Oriunde societatea evolueaza, iar constitutia trebuie sa acompanieze societatea si sa fie gata pentru schimbari atunci cand este necesar.“
L-am intrebat pe expertul italian in ce constau ajustarile necesar a fi operate asupra legii fundamentale din Romania.
Gianni Buquicchio: „Ajustarile se refera la sistemul de ordonante de urgenta. Insa o alta problema este referendumul. Exista acel cvorum, iar Comisia de la Venetia nu este in favoarea cvorumului. Sigur, poate ca nu a fost posibila schimbarea acestei proceduri in timpul „meciului“ care a avut loc in vara, insa acum este timpul potrivit pentru asa ceva.
Autoritatile romanesti folosesc prea des, abuzeaza, s-ar putea spune, de acest sistem. In sensul ca in anumite situatii desi exista suficient timp pentru procedura legislativa normala, care sigur dureaza mai mult, guvernul a preferat sa adopte ordonante de urgenta.“
Practica ordonantelor de urgenta nu este de data recenta in Romania. Ministrul român al justitiei, Mona Pivniceru:
„Toate guvernele din România au avut in vedere utilizarea ordonantelor de urgenta, un fel de a te substitui intr-o formula guvernamentala parlamentului. Oricum, la momentul la care vorbim sunt constitutionale. Dar Comisia a apreciat ca multitudinea de ordonante fragilizeaza cadrul legislativ, ceea ce principial este corect.“
Cateva dintre recomandarile Comisiei Venetia:
- regimul ordonantelor de urgenta- se recomanda, ca solutii alternative, accelerarea procedurii legislative si consolidarea utilizarii ordonantelor simple, pe baza de delegare legislativa;
- procedura suspendarii Presedintelui României - se propune transformarea acesteia intr-o procedura de raspundere juridica, initiata de Parlament;
- institutia Avocatului Poporului - Comisia recomanda ca principalele elemente ale statutului si competentele cele mai importante sa fie reglementate in Constitutie;
- clarificarea departajarii competentelor Primului-ministru si Presedintelui, in special in ceea ce priveste politica externa si in relatia cu Uniunea Europeana.
