Новым президентом Республики Молдова избран социалист Игорь Додон. Кандидат Партии социалистов обогнал примерно на 5% лидера Партии «Действие и солидарность» (PAS) Майю Санду. После 16-летнего мандата депутата парламента, Игорь Додон прямым всенародным голосованием был избран главой государства. Как можно оценить эту развязку, и какие важные уроки следует извлечь из выборов и кампании?
Мнение бывшего посла Республики Молдова в США, исполнительного директора IDIS Viitorul Игоря Мунтяну
Свободная Европа: Г-н Мунтяну, почему победил Игорь Додон – и почему проиграла Майя Санду?
Игорь Мунтяну: Ответ не столь однозначен, он включает ряд факторов, связанных с политическим анализом и недостаточностью демократии в Республике Молдова.
Свободная Европа: Иерархию главных причин вы уже для себя составили?
Игорь Мунтяну: На первое место я бы поставил неравный доступ к ресурсам. Майя Санду, которая стала единым кандидатом оппозиции за неделю до выборов, имела крайне ограниченные возможности дойти до потенциальных избирателей из-за недостаточности медиаресурсов, крайне скромных возможностей ездить по стране, так как она была лишена связей с влиятельными кругами в стране, а также потому, что этот проект получил очень слабое организационное воплощение. С моей точки зрения, это была импровизация – увы, неудачная.
Свободная Европа: Учитывая многочисленные примеры, что после отзыва Мариана Лупу демократы на местах работали на победу Игоря Додона, а контролируемая Демпартией пресса распространяла известия, которые шли не в пользу Майе Санду, например, новость про сирийцев, которые она, якобы, намеревалась привести в Молдову в случае своей победы – граждане имеют основания полагать, что демократы поддержали Игоря Додона?
Игорь Мунтяну: По моему мнению, в последние недели демократы даже не пытались скрывать это. Разумеется, имело место и манипулирование, было и использование нечестных приемов против Майи Санду, например, те 30 тыс. сирийцев, которым Молдова, якобы, откроет свои двери, были и пересуды о ее личной жизни – все это было заведомо спланировано с целью скомпрометировать Майю Санду – как кандидата оппозиции, которой не следует доверять.
Майя Санду проявила большую смелость, включившись в эту борьбу, но у нее не оказалось достаточно ресурсов для того, чтобы заручиться поддержкой народа, широкой национальной поддержкой. И в итоге мы проиграли выборы в Молдове, несмотря на то, что выиграли их в диаспоре. И этот факт должен навести на определенные размышления.
Проблема в том, что поезд уже ушел, матч отыгран, есть победители и есть проигравшие
Свободная Европа: Что стоит за решением увеличить число бюллетеней для приднестровских избирателей? И лично вы как считаете: было или не было сорвано голосование за рубежом?
Игорь Мунтяну: Однозначно, имело место использование голосов или массовое участие граждан Республики Молдова, проживающих в Приднестровье. Проблема не в этом. Проблема в том, будут ли получены доказательства того, что людям платили за участие.
Во-вторых, конечно же, выборы в целом не были организованы на уровне законодательства – хотя бы на уровне законодательства, и факты обструкции были, например, связанные с тем, что парламент не принял должных мер для открытия дополнительных избирательных участков за рубежом. Были сотни сигналов, которые указывают на то, что потерпевшие поражение на выборах проиграли из-за фальсификации избирательного процесса, а те, кто находится у власти, придерживались определенной тактики в процессе проведения выборов.
Свободная Европа: Кого можно подозревать в злонамеренных действиях: Центральную избирательную комиссию, парламент, кого-то еще?
Игорь Мунтяну: Политическую систему в Республике Молдова, которая плохо функционирует и порождает крупномасштабные неравенства. Граждане не чувствуют себя в безопасности, не чувствуют себя защищенными. Если тысячи граждан за рубежом не смогли проголосовать из-за недостатка бюллетеней – значит, один из принципов, заложенных в ст. 38 Конституции, право на голос, был нарушен.
Свободная Европа: Последуют разбирательства, как в Румынии, например?
Игорь Мунтяну: Последуют возражения, жалобы, обвинения, скорее всего, эти случаи будут рассмотрены, но проблема в том, что поезд уже ушел, так как выборный процесс вряд ли можно вернуть к исходному положению, матч отыгран, есть победители и есть проигравшие. К сожалению, очень многие граждане Республики Молдова чувствуют себя проигравшими, потому что их идеалы не находят представительства в том, что проповедовал Додон в предвыборной кампании, и, вполне вероятно, попытается материализовать эти, мягко говоря, экзотические идеи.
Свободная Европа: Пока не было электронного регистра избирателей, можно было еще понять, почему нет возможности проголосовать по почте, на расстоянии. Сейчас, когда еще с 2014 года функционирует база электронных данных, которая, в принципе, может исключить множественное голосование, почему нельзя голосовать по почте?
Игорь Мунтяну: Я не понимаю, по каким причинам не прибегли к голосованию по почте или электронному голосованию. Многие высказывают предположение, что правящей партии, которая владеет контролем, выгодно сохранить это архаичное голосование посредством отпечатанных бюллетеней. Лично я считаю, что ответ даже не в этом.
Свободная Европа: При электронном голосовании могли бы на равных участвовать в выборах и граждане, проживающие в Приднестровье, и диаспора, любой, кто в момент голосования не находится дома…
Игорь Мунтяну: Вне всякого сомнения. Знаете, как бывает: тот, кто подсчитывает, имеет определенное преимущество перед тем, кто просто проголосовал. Конечно, эту систему надо изменить, улучшить, потому что и расходы большие, и риск подтасовки результатов высокий. Соответственно, надо что-то менять, так дальше не пойдет.
Свободная Европа: Г-н Мунтяну, процент неявки немного снизился во втором туре, но, тем не менее, 47% - это достаточно много. Как, г-н Мунтяну, следует рассматривать и относиться к сегменту неопределившихся?
Игорь Мунтяну: Видите ли, мы тоже негодовали после первого тура – что молодежь в возрастной категории от 18 до 25 лет не пошла голосовать, что в первом туре было только 10%. После этого, просмотрев кадры, на которых бесконечные колонны людей пытаются проголосовать, мы поняли, что молодежь – там, за границей.
Очевидно, что большая часть активного населения, которая должна была участвовать и в первом туре, – она находится за рубежом, поэтому такие цифры и получились. В списках избирателей они фигурируют как граждане по такому-то месту прописки, но их уже в стране нет – и это огромная проблема. Избиратели перебрались в другие страны, и у них мало возможностей вновь подключиться к молдавскому политическому процессу.
Додон обещал быть президентом для всех, но не исключено, что разочарование будет расти
Свободная Европа: Реальность такова, что в Молдове, государстве с заявленным проевропейским курсом, президентом избран человек, выступающий за более тесное сближение с Россией. Что последует, по вашему мнению – и на внутреннем, и на внешнем плане?
Игорь Мунтяну: Если позволите мне суммировать последствия этой драматичной победы Игоря Додонв на выборах, я бы начал со следующего: во-первых, итоги выборов можно оспорить. Нет национального консенсуса в вопросе, как прошло голосование, как были организованы выборы. Итоги выборов сильно обманули надежды избирателей, потому что половина населения не представлена этим кандидатом. Несмотря на то, что Додон обещал быть президентом для всех, и что ненависть в обществе не нужна никому, не исключено, что разочарование будет расти.
Второе: новоизбранный президент может поддаться искушению пойти на некоторые злоупотребления – а многие элементы его биографии говорят о том, что он способен проигнорировать волю населения, народа. Соответственно, необходим строгий и постоянный контроль над его обещаниями и делами.
И, в-третьих, следует, по всей видимости, ждать какого-то отката со стороны некоторых внешних партнеров, так как его заявления в ходе предвыборной кампании сильно задели и Украину, и Румынию, и Европейский союз – и это может отразиться на дальнейших отношениях к Республике Молдова.
Наконец, есть реальная угроза перекоса национальной политической повестки, имею в виду федерализацию и другие инициативы, которые могут накалить страсти в обществе, вопреки оптимистическим заявлениям Игоря Додона в ходе предвыборной кампании. Соответственно, в 2017-2018 гг. необходимо проявить максимум бдительности и обеспечить самое главное – адекватный ответ демократических альтернатив на это поражение, которое в краткосрочный период может создать ряд проблем.
