Linkuri accesibilitate

Сразу после того, как Россия скромно «отметила» первую годовщину вмешательства в сирийский конфликт, пришли совсем не торжественные новости – США заявили о прекращении сотрудничества с РФ. Формальная причина – «отказ Москвы от приверженности достигнутым обязательствам». Под этим нужно понимать участие российской военной группировки в атаке на кварталы Алеппо, где засели группировки террористов.

«Россия не хочет или не может убедить режим в Сирии в необходимости соблюдения договоренностей, на которые согласилась Москва», - заявил 3 октября на брифинге официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби. В Вашингтоне считают, что Москва и Дамаск «решили продолжить военный курс, противоречащий соглашению о прекращении огня». Deutsche Welle пишет, что в конце сентября войска Башара Асада начали наступление на Алеппо при поддержке российской авиации.

Издание «Слон» напоминает, что прерванные ныне контакты были налажены в феврале, когда Россия и США впервые объявили о перемирии в Сирии. Тогда Путин и Обама договорились, что Москва и Вашингтон будут наносить удары только по террористам «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусра». Госсекретарь Джон Керри рассчитывал на то, что Россия сумеет заставить Асада не атаковать другие группировки, однако официальный Дамаск рассудил по-своему и, по сути, Москва пошла по его пути. В итоге февральское соглашение провалилось, и в сентябре державы договорились заново. Новое соглашение от 12 сентября предусматривало прекращение огня и создание координационного центра для совместного нанесения ударов по террористам. Перемирие «прожило» всего неделю и, как считается, было прервано правительственными войсками, которые начали наступление на Алеппо. Однако в те же дни американцы вроде как по ошибке нанесли массированный удар по позициям группировки правительственных войск, запертых в Дер-Зоре, - потом Вашингтон извинился, но это уже было никому неинтересно.

Еще одним эпизодом, повлекшим разлад между США и РФ, стала атака на гуманитарный конвой ООН. Проблема в том, что американцы считают причастной Россию, но сама Россия утверждает, что в конвое перевозилось оружие для боевиков. «В своем объявлении о прекращении переговоров Вашингтон прямым текстом сообщает, что считает Москву ответственной за нанесение ударов по гражданским объектам, в том числе по больницам, и по конвою ООН. Все будущие сотрудники создаваемого координационного центра были отозваны, минимальные контакты США и России по Сирии будут сохранены только для предотвращения возможных инцидентов в воздухе», - уточняет «Слон».

Поскольку Москва и Вашингтон обвиняют друг друга, уместно поинтересоваться мнением экспертов о том, чем же всё-таки объясняется очередная внезапная эскалация. Ведь создается впечатление, что кто-то в больших столицах совсем не прочь побряцать оружием. Так, директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО, бывший посол РФ в ряде арабских стран Вениамин Попов говорит о «растерянности Вашингтона» и о противоречивости его позиции в сирийском вопросе. Дипломат утверждает, что, когда в сентябре 14-часовые переговоры между Лавровым и Керри завершились достижением соглашения о новом перемирии, шеф Пентагона Эштон Картер заявил, что его ведомство не будет соблюдать условия сделки. «Как это вообще может быть?» - задается вопросом Попов в интервью «Газете».

Ему заочно отвечает политолог Тьерри Мейсан. Ссылаясь на данные американской прессы, он пишет, что «ЦРУ и Пентагон ведут в Сирии ожесточённую войну». «Министр обороны Эштон Картер публично заявляет, что его подопечные не намерены соблюдать соглашение, подписанное его коллегой Джоном Керри, а сам Джон Керри скептически относится к тому, что его подпись будет иметь в его стране какое-то значение», - поясняет эксперт.

Газета The New York Times тоже пишет о том, что Пентагон не согласен с Госдепом в вопросе совместных действий США и России в Сирии. В частности, военное ведомство США не особо расположено обмениваться разведывательной информацией с российскими военными. А Джон Керри заинтересован в том, чтобы соглашение с Россией работало, так как он является его ключевым архитектором. Но позиции Керри гораздо менее крепкие, чем позиции Картера, пишет «Газета» со ссылкой на американское издание. Это объясняется тем, что после ухода Обамы Джон Керри покинет свой пост, в то время как Картер может сохранить свою должность, особенно в случае победы Хиллари Клинтон, поскольку он хорошо знаком с ее супругом – экс-президентом США Биллом Клинтоном.

«Между ведомствами всегда существовало соперничество, но сейчас особенно лихое время, когда президент уходит. Если Керри хочет закончить карьеру на позитивной ноте, то Картер еще надеется на то, что может остаться. Тут важно вовремя «подстелить соломку», - сказал «Газете» глава Фонда изучения США им. Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев.

В другом материале «Газета» ссылается на источник, «знакомый с российскими дипломатическими дискуссиями», - по его словам, ни Вашингтон, ни Москва не в состоянии контролировать даже собственных союзников в Сирии. «Такое ощущение, что официальному Дамаску наши игры с американцами не нравятся. Так что, пока Москва и Вашингтон пытались договориться о перемирии, сирийские правительственные войска решили перехватить инициативу и начали наступление на Алеппо, - рассказал источник. – У Асада цели прозрачны: отвоевать как можно больше территории у своих соперников».

Еще в одной публикации, написанной военным обозревателем Михаилом Ходаренком, издание отмечает, что в сирийской кампании российские Вооруженные силы нарушили «основной закон войны – зависимость хода и исхода войны от соотношения совокупной военной мощи противоборствующих сторон». «Кроме того, нарушен один из важнейших принципов военной стратегии — принцип активности и решительности военных действий и их ведения с предельным напряжением», - пишет эксперт.

«Сотрудничество по Сирии было последней и лучшей возможностью для администрации Обамы остановить ухудшение двусторонних отношений с Россией, - сказал в интервью газете The New York Times бывший эксперт Белого дома по России, ныне вице-президент Фонда Карнеги по содействию международному миру Эндрю Вайс. – Недоверие и враждебность к Соединенным Штатам со стороны российского руководства реально и всё время нарастает. Это будет главным мотором поведения России на внешней арене все ближайшие годы».

С другой стороны, западная пресса указывает на «бездействие американской администрации» в сирийском вопросе. Высокопоставленные чиновники из сферы национальной безопасности США «выразили опасения, что бездействие Белого дома может обернуться уступками в Сирии, на Украине и в киберпространстве». «Конечно, нас беспокоит то, как далеко может пойти Россия, - пояснил изданию The Daily Beast один из неназванных источников. – И не меньшее беспокойство вызывает то, как это скажется на репутации США». Важное уточнение: по одну сторону «баррикад» находятся разведслужбы и Госдепартамент, а по другую – Пентагон. Разведка и дипломатия «призывают к более активному ответу в Сирии, особенно на продолжающееся наступление под руководством России на восточную часть Алеппо».

«По их словам, Госдеп считает, что дипломатические переговоры с Россией по Сирии исчерпали себя и администрация утратила надежду на малейший шанс, что они принесут плоды. Даже госсекретарь Джон Керри, который никогда не терял оптимизма по поводу достижимости сделки с Россией, абсолютно разочарован, как заявил... один чиновник», - пишет издание.

А Пентагон утверждает, что вмешательство любого рода слишком рискованно, и его поддерживает Белый дом, принимающий любой аргумент против усиления вмешательства США в Сирии в последние месяцы администрации Обамы. В военном ведомстве не считают, что действия России в Алеппо повлияют на войну против «Исламского государства». Между тем, в Штатах уверены, что удары российских и сирийских войск по скоплениям сил террористов и оппозиционеров преследуют четкую цель.

«Эта стратегия, относящаяся в большей степени к политике, чем к продвижению вперед линий фронта, вероятно, рассчитана на то, чтобы вынудить повстанцев стать союзниками экстремистов, тем самым разрушая легитимность повстанцев; дать России право вето по любому вопросу дипломатии высшего уровня; довести до изнеможения мирных сирийцев, которые в противном случае могут поддержать оппозицию. Хотя убийство мирных жителей во время войны обычно дорого обходится, в данном случае оно может оказаться эффективным», - говорится в статье New York Times. В результате Россия достигает четырех целей: размываются границы между «обычными» повстанцами и джихадистами; устраняются альтернативные лидеры оппозиции; Россия добивается места за столом переговоров; повстанцы лишаются поддержки и победы.

Продолжение следует…

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Libera

XS
SM
MD
LG