Linkuri accesibilitate

Summit-ul european informal de la Bratislava: un eșec (contributors.ro)

Comentariile istoricului român Lucian Boia pe marginea declarațiilor ambasadorului american la Chișinău James Pettit au stârnit furtună în special în mediul on-line. În esență, Boia a afirmat și el că Basarabia nu e România. Răzvan Voncu crede de cuviință să-i ia apărarea profesorului universitar, și o face în secțiunea de bloguri de la Adevărul.

Motivul nu e însă că i-ar împărtăși ideile, ci că Boia e liber să și le susțină în spațiul public. Chiar în asta constă superioritatea societății românești față de cea pe care o promit Republicii Moldova personaje politice precum Igor Dodon sau Renato Usatîi. Oricum, subiectul nu a ținut capul de afiș mai mult de trei zile. „E şi firesc, scrie Răzvan Voncu: destinul Basarabiei nu se joacă în disputa pro- sau contra-Boia, ci la alegerile prezidenţiale de la Chişinău, care se apropie. Dacă pro-europenii se vor prezenta, ca acum, cu 16 candidaţi care se vor sfâșia unul pe celălalt, în loc să se coalizeze împotriva anti-europenilor, tot bombardamentul mediatic împotriva lui Lucian Boia va fi fost în deşert”.

Un articol postat pe site-ul inliniedreapta.ro subliniază importanța alegerilor prezidențiale care vor avea loc pe 30 octombrie în Moldova. Sunt importante nu doar pentru această țară, ci pentru întreaga regiune. „O victorie a pro-ruşilor (...) ar însemna federalizarea Republicii Moldova, sub pretextul „reglementării” conflictului transnistrean. Adică alipirea Transnistriei la Republica Moldova”. În noul stat, „separatiștii de la Tiraspol” vor fi „ pârghii administrative şi politice”, prin care „Moscova să fie sigură că va păstra veşnic controlul asupra Basarabiei. Un asemenea proiect ar însemna transnistrizarea Republicii Moldova şi întoarcerea ruşilor la Prut, la frontiera României, după 25 de ani de la colapsul URSS”. Trebuie notat că articolul apărut pe site-ul inliniedreapta.ro pledează explicit pentru candidatura la prezidențiale a liderului liberal Mihai Ghimpu.

Valentin Naumescu comentează pe contributors.ro summit-ul european informal de la Bratislava: un eșec. „Nu s-a stabilit nimic concret, nu s-a întrunit spiritul de consens puternic pe care mizau organizatorii încă din vară, nu a rezultat imaginea de voinţă politică, unitate şi determinare a liderilor europeni, (...)nu s-au conturat soluţii, decât foarte vag şi mai degrabă cu aer de principii”. Cele mai mari nemulțumiri s-au înregistrat din partea Italiei, care spera că va fi acceptată alături de Germania și Franța într-un trio al marilor decizii, și din partea așa numitului grup de la Vișegrad, care se opune politicii de absorbire proporțională a imigranților. Naumescu consideră că, în cele din urmă, România a ales o poziție corectă: rămâne solidară cu Germania și Franța, care încep să propună o reformare masivă a Uniunii. „E mai sigur alături de Angela Merkel decât de Viktor Orbán”, scrie analistul de la contributors.ro.

Despre aceeași reuniune a liderilor europeni scrie și Iulian Chifu, în Evenimentul zilei. El se arată preocupat de riscul ca proiectul armatei comune europene să devină proiect al unei Europe fără NATO. Or în absența unor cheltuieli masive pentru apărare, greu de prevăzut în viitorul apropiat pe continent, Alianța Nord-Atlantică este singura garanție de securitate, cel puțin pentru statele estice.

Arată comentarii

XS
SM
MD
LG