Linkuri accesibilitate

„Trei mize ale alegerilor prezidenţiale” (Petre Bogatu/Ziarul Național)


Decizia PCRM de a boicota scrutinul prezidențial (Vitali Andrievschi/ava.md).

Portalul „putereaacincea.ro” publică un interviu cu analistul român Armand Goşu despre alegerile prezidențiale din Moldova. În opinia analistului, campania electorală nu va fi una obișnuită, „candidații vor fi mai puțin de dreapta sau de stânga, pro sau anti-europeni. Ei vor fi în primul și în primul rând, pro sau anti-Plahotniuc”. Mai multe şanse are, după părerea lui Goşu, tabăra „controlată de Plahotniuc”, întrucât „are mai mulți candidați pe tablă, de la ex-comuniștii Lupu și Dodon, la unionistul Ghimpu sau popularul Leancă”. Analistul afirmă că „ideal pentru Plahotniuc ar fi ca în turul doi să ajungă candidații săi, Dodon și Lupu sau Dodon și Leancă”. Varianta Dodon, preşedinte este „prima luată în considerare, atât de către Plahotniuc, cât și de către ambasadele străine”, susţine Armand Goşu.

Portalul „digi24.ro” publică, la același subiect, o analiză semnată de analistul român Dan Dungaciu – „culisele alegerile prezidenţiale de la Chişinău, bătălia celor şase”. Dungaciu analizează şansele principalelor şase candidaţi. Despre candidatul „sistemului”, Marian Lupu, analistul notează că deşi „nu strălucește în sondaje”, Lupu are de partea sa „trei chestiuni fundamentale: instituțiile media, instituțiile de stat și… banii. Dacă ajunge în turul doi, atunci Marian Lupu „are prima șansă să ajungă președinte”. Despre candidaţii „anti-sistem”, Maia Sandu şi Andrei Năstase, Dan Dungaciu scrie, între altele, că pentru fiecare dintre ei ar fi „sinucigaș să renunţe” şi că ambii nu au nici un motiv politic de a ceda unul în favoarea celuilalt. Liderul PL, Mihai Ghimpu, are dificila sarcină de a se întoarce la electoratul unionist, care observă Dungaciu e un electorat „nemilos […] dacă l-ai trădat, te părăseşte”. Analistul crede că Ghimpu se va confrunta cu două probleme: saturația politică față de persoana sa și asocierea cu guvernarea. Despre Iurie Leancă, Dungaciu scrie că e „un spectacol trist, mai degrabă, și prea puțin convingător pentru ca să conteze cu adevărat”. În ceea cel priveşte pe Igor Dodon, analistul notează, între altele, că deşi stă bine în sondaje Dodon „nu are în nici un caz garantată victoria în turul al doilea, unde vor fi alte mize, alte polarizări, alt tip de mobilizare”.

Igor Volniţchi susţine într-un editorial pe „tribuna.md” că pentru el cea mai mare „necunoscută” a scrutinului prezidențial este candidatura lui Iurie Leancă. „Al cui candidat e în realitate Iurie Leancă”, se întreabă analistul. „Iurie Leancă poate fi: candidatul PPEM, care încearcă să salveze acest partid; candidatul camuflat al majorităţii parlamentare; candidatul de rezervă al PD sau miza de rezervă a unor factori de decizie occidentali”, notează analistul. În ceea ce îl priveşte pe Leancă, aşadar, întrebări sunt prea multe, iar posibile răspunsuri – prea puţine, conchide Igor Volniţchi.

Editorialistul „Ziarului Naţional”, Petru Bogatu, identifică „trei mize ale alegerilor prezidenţiale”. Prima este miza Moscovei de a avea un preşedinte pro-Kremlin la Chişinău, crede Bogatu. A doua este miza opoziţiei antisistem de a răsturna actuala putere şi de a convoca alegeri parlamentare anticipate. A treia este miza puterii de a obţine o victorie la prezidenţiale pentru a-şi reconfirma legitimitatea. Petru Bogatu mai notează că actuala campanie va fi aglomerată şi că vor fi „mai multe sperietori de voturi, decât atracţii.”

Decizia PCRM de a boicota scrutinul prezidențial este analizată pe „ava.md” de Vitali Andrievschi. Comentatorul notează că PCRM a refuzat să participe la alegeri din câteva motive. Comuniştii nu au un candidat cu şanse, nu au suficiente resurse, inclusiv financiare, iar o eventuală pierdere ar fi fost foarte rușinoasă pentru Vladimir Voronin, crede Andrievschi. Ce ar avea de câştigat PCRM din acest boicot? Le va da posibilitate să afirme că toţi alegătorii care nu s-au prezentat la vot sunt susţinătorii PCRM, oricât de ironic nu ar suna acest lucru, notează Andrievschi. Riscurile sunt însă mai mari, crede comentatorul. La părerea sa, PCRM va pierde o parte din electorat, dar şi din membrii organizaţiilor sale teritoriale care vor migra cel mai probabil la socialişti şi democraţi. „PCRM a făcut încă un pas spre anonimatul politică”, concluzionează Vitalie Andrievschi.

Editorialistul portalului „tribuna.md”, Dumitru Spătaru, analizează şansele de reuşită a mai multor scenarii ce se fac auzite privind viitorul Republicii Moldova. Scenariu vehiculat de guvernare precum că în doi-trei ani Moldova va depune cerere de aderare la UE are prea puţine şanse de a se realiza, crede autorul. Improbabilă este, la părerea sa, eventuala integrare a Moldovei în structurile euro-asiatice. Comentatorul priveşte sceptic şi ambiţia unioniştilor de a organiza în 2018 un referendum privind unirea Republicii Moldova cu România. El exclude şi o eventuală fărâmiţare teritorială a Moldovei. Dumitru Spătaru concluzionează că „actuala situație în care se află Republica Moldova se va conserva pentru ani buni înainte, iar viitorul spațiului dintre Prut și Nistru va fi exact ca și tabloul pe care-l avem la zi”.

XS
SM
MD
LG