Linkuri accesibilitate

Războiul între doi membri de „familie proeuropeană” nu promite nimic bun (Nicolae Negru/Ziarul Național)


Cât de independent este guvernatorul Cioclea? (Ion Chișlea/Economist).

Ion Chişlea se întreabă în ziarul „Economist” cât de independent este guvernatorul Cioclea? El observă că numirea lui Sergiu Cioclea în funcția de Guvernator al BNM a fost salutată atât de partenerii de dezvoltare ai Republicii Moldova cât și de o parte a societății, care apreciază înalt activitatea profesională anterioară a acestuia. La celălalt capăt, scrie Chişlea, cea mai critică parte a a societății nu crede că acesta a fost numit fără girul oligarhului Vladimir Plahotniuc, despre care cei mai mulți moldoveni cred că ar controla totul în Republica Moldova.

Răspunsul la întrebarea cât de independent este Sergiu Cioclea va ieşi la suprafaţă, se declară sigur autorul de la „Economist”, când el va soluționa problemele de ordin corporativ de la cele trei bănci aflate sub supravegherea specială a BNM. Se zvoneşte, mai scrie Ion Chişlea, că ar avea loc un proces de excludere de pe piaţa bancară din R. Moldova a controversatului om de afaceri Veaceslav Platon, iar în spatele acestui proces s-ar afla oligarhul Vladimir Plahotniuc, care ar controla Banca Naţională. Intenţia anunţată recent de către Moldinconbank (MICB) de a găsi un investitor strategic care să preia peste 50% din acţiunile băncii ar fi o acţiune de protejare a acţionarilor MICB de atacurile lui Plahotniuc, ce ar urmări preluarea controlului acestei bănci, mai speculează autorul. În fine, enigma va fi dezlegată, conchide Chişlea, atunci când Banca Naţională va duce la bun sfârşit măsurile luate în perioada de supraveghere specială a celor două bănci.

Politologul Dionis Cenușă opinează într-un comentariu publicat pe site-ul Agenției IPN că Pirkka Tapiola, șeful Delegației UE în RM, care a devenit ținta unor critici la Chișinău legate de afirmațiile sale referitoare la justiția moldoveană, a ieşit din „mini-scandal” mai puternic decât era. Acest incident, spune politologul, a confirmat faptul că diplomatul european este privit cu neîncredere, dar şi cu parţială teamă, de către actualul sistem şi exponenţii acestuia. Pe de altă parte, Dionis Cenușă observă că, spre deosebire de Ambasada SUA, Delegaţia UE trebuie să ţină cont de opiniile şi interesele a 28 de state UE. „[…] Atunci când Tapiola face declaraţii critice, el îşi asumă anumite riscuri legate de mandatul său şi nedepăşirea acestuia. Urmează de văzut dacă incidentul cu decizia Curţii de Apel de la Cahul va influenţa cumva retorica ulterioară a şefului Delegaţiei UE”, notează autorul. Acesta consideră că dacă nu va urma nici o schimbare în privința lui Tapiola, atunci politicienii de la Chişinău şi exponenţii sistemului vor primi un semnal clar că Pirkka Tapiola a verbalizat exact ceea ce crede cu adevărat Bruxelles-ul şi cele 28 de state UE despre statul de drept sau calitatea guvernării din Moldova.

Liderul interimar al PLDM, Vadim Pistrinciuc, afirmă într-un amplu interviu pentru portalul de expresie rusă „NewsMaker” că guvernarea în RM este una hibridă. Nu este una autoritară, pentru că nu are încă autoritate pentru a deveni astfel și, deși deține o mare putere, această guvernare are un comportament nesigur. Avem o putere ciudată în RM, care deși controlează totul, nu folosește acest fapt pentru proiecte de dezvoltare. Întrebat care este partea de vină a PLDM în situația în care s-a pomenit RM, Vadim Pistrinciuc a declarat că PLDM a admis două greșeli: a mers la compromis atunci când nu era cazul și, fiind la putere, s-a ocupat mai mult de chestiuni de administrare și de promovare a exponenților săi în funcții și mai puțin s-a axat de politică. Vadim Pistrinciuc opinează că foștii premieri Filat și Leancă au participat în activități legate de fraudarea sistemului bancar. Pe de altă parte, Pistrinciuc a declarat că nu crede în investigarea obiectivă a dosarului devalizării celor trei bănci. „[…] Eu consider că „dosarul Filat”, judecând după felul cum este izolat fostul premier, are un context profund politic. Este un dosar politic și, în același timp, se exercită presiuni și pe partid”, a mai spus Vadim Pistrinciuc.

Silviu Tănase scrie într-un editorial publicat în Timpul despre schimbările radicale în relațiile dintre membrii opoziției și perspectivele alegerilor prezidențiale din toamna anului curent. Editorialistul observă că toamna trecută, Igor Dodon și Renato Usatâi organizau proteste împreună, iar astăzi, ambii nu scapă niciun prilej să se facă în toate felurile. Sunt curioase, în opinia editorialistului, și evoluțiile relațiilor între fruntașii DA și liderii partidelor pro-ruse, Usatâi rămânând în relații apropiate de gruparea DA-JurnalTV. Silviu Tănase crede că această „uniune” va genera o ciudățenie electorală în toamnă, întrucât Usatâi ar putea îndemna electoratul său să voteze cu Andrei Năstase, fapt care ar crea un culoar favorabil Maiei Sandu, care va putea profita de bâlbele opoziției protestatare, inconsistente, din punct de vedere politic. „[…] Un eventual tur doi - Dodon vs. Maia Sandu, va pune alianța Usatâi-DA într-o situație și mai interesantă, vor trebui să îndemne electoratul lor să susțină fie pe fostul partener de proteste, Dodon, pe care acum îl numesc „trădător”, fie pe ex-ministrul PLDM, Sandu”, crede Silviu Tănase. Autorul este de părerea că dacă simpatizanții proeuropeni vor rămâne pasivi în fața pericolului rusesc (Dodon), nu este exclus să avem un președinte pro-moscovit, care se va afla în conflict cu Parlamentul și Guvernul. „[…] Această posibilitate nu exclude și o înțelegere (ascunsă) între guvernarea actuală și Dodon, care sunt gata să colaboreze, doar pentru a bloca accesul la putere a unui candidat din „afara” sistemului, precum e Maia Sandu”, conchide Silviu Tănase.

Despre inițiativa PPEM de a organiza un referendum pentru demiterea primarului Chișinăului, Dorin Chirtoacă (PL), comentatorul politic Nicolae Negru concluzionează într-un editorial publicat pe site-ul „Ziarului Național că războiul între doi membri de „familie proeuropeană”, dintre doi foști amici politici, este unul simptomatic și nu promite nimic bun. În aparență, afirmă editorialistul, dreptatea e de partea consilierilor PPEM, primarul liberal a transformat primăria într-un fief al PL și, atunci când nu se bucură de sprijinul CMC, încearcă să-l „fenteze”, să-l ignore. Pe de altă parte, Nicolae Negru se întreabă dacă Oazu Nantoi, liderul PPEM în CMC, nu era la curent până acum cu modul în care Dorin Chirtoacă administrează gospodăria municipală și dacă nu cumva se urmărește astfel, prin acest război „pe viață și moarte”, compensarea unor pierderi de popularitate pentru PPEM la nivel național, a intrării formațiunii lor într-un con de umbră, după ce nu mai participă la guvernare și s-a retras de pe prima linie a luptei cu oligarhia.

XS
SM
MD
LG