Linkuri accesibilitate

Первую часть я посвятил обзору мнений и фактов, касающихся уровня развития и основных проблем советской экономики в середине 70х – начале 80х годов. Поскольку тема слишком обширна, а мнения на этот счет разные, я решил и во второй части ограничиться цитатами. Собственно, в последующих материалах комментариев будет едва ли меньше, но я бы хотел, чтобы у читателей сложилось максимально полное представление об изучаемой проблеме…

Не кто иной, как Михаил Горбачев в своей программной книге «Перестройка и новое мышление» (Москва, 1988 г.) отмечал нездоровые тенденции в советской экономике в 70х годах. «На каком-то этапе – особенно это стало заметно во второй половине 70-х годов – произошло на первый взгляд трудно объяснимое. Страна начала терять темпы движения, нарастали сбои в работе хозяйства, одна за другой стали накапливаться и обостряться трудности, множиться нерешенные проблемы. В общественной жизни появились, как мы их называем, застойные и другие чуждые социализму явления. Образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития. И всё это в условиях, когда научно-техническая революция открыла новые перспективы экономического и социального прогресса», - отмечал последний генсек ЦК КПСС (с. 13).

Французский журналист Жерар Стрейф по итогам своей 4-летней работы (1982-1986) в должности московского собкора газеты французских коммунистов L'Humanité опубликовал книгу «Об ускорении в СССР» (Москва, 1987). Несмотря на искреннее уважение к достижениям советской экономики и науки, автор указывает на ряд недостатков, которые были выявлены к началу 80х годов: «…Если признать, что послевоенное развитие СССР было непрерывным, то верно и то, что это развитие стало замедляться, а качество продукции – ухудшаться».

«…Движущую силу роста его экономики всегда составляли экстенсивные методы развития, неэкономное использование сырьевых ресурсов. С перемещением на Восток источников энергии росла стоимость производства. Это приводило к расширению производственных площадей, множил ось число заводов вместо их модернизации. Оборудование устаревало, станочный парк не мог использоваться на полную мощность, чрезмерно разрастался штат ремонтников, сроки строительства предприятий растягивались. Временной разрыв между составлением проекта и его осуществлением доходил до 8-10 лет, так что к моменту ввода в эксплуатацию эти заводы оказывались технически устаревшими», - писал автор три десятка лет тому назад (с. 28). К слову, тема «нефтяной иглы», на которую сел Советский Союз в 70х годах, одна из основных в нашем анализе, и мы к ней еще не раз вернемся.

«Наконец, методы управления становились все более и более неприспособленными к новым условиям производства. Попытаемся охарактеризовать это явление. Вообразим себе производственный цикл какого-нибудь вида продукции. Отставание начиналось уже в проектном бюро. Разработки велись слабо, нововведения внедрялись слишком медленно. Подсчитано, что изобретению до его применения на практике надо было проделать путь в десять-двенадцать лет, тогда как на это требуется всего два-три года», - констатирует французский журналист (то же, с. 28-29).

Не менее жесткие вещи писали уже в наши дни представители советского и российского военно-промышленного комплекса, в их числе Олег Бакланов, бывший член ГКЧП. «Негативным последствием вынужденной милитаризации экономики [СССР] стало разрастание расходов на производство вооружений в ущерб некоторым жизненно важным сферам потребления», - говорится в авторитетной коллегиальной работе «Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие» (Москва, 2013, с. 22).

«По ряду причин, в том числе из-за отсутствия гибкости экономического механизма и других сопутствующих факторов, не всегда и не во всем удалось превратить огромный ресурс ВПК в инструмент модернизации всей машиностроительной промышленности, способной создать первоклассные товары для внутреннего и внешнего рынков. Этим обстоятельствам была обусловлена экономическая стагнация начала 1980-х гг., а во времена «перестройки» – преступное (неосознанное и сознательное) разрушение машиностроения и «локомотива» всей отечественной индустрии – оборонных отраслей промышленности», - пишут авторы.

Продолжение следует

Часть 1

XS
SM
MD
LG