Пока экспертное сообщество «переваривало» новость о появлении российской и американской военной базы в Сирии, появилась информация о планах США открыть второй такой объект на территории арабской страны. Как сообщает агентство Reuters со ссылкой на иракско-курдский сайт BasNews, американцы хотят создать смешанный военно-гражданский объект на сирийской территории, контролируемой курдами. По словам военного источника в курдском ополчении Сирии, основные работы по обустройству взлетно-посадочной полосы в Рмейлане (провинция аль-Хасака) практически завершены, в то время как продолжается строительство новой военно-воздушной базы к юго-востоку от города Кобани, что на границе с Турцией. Агентство напоминает, что военные связи США с сирийскими курдами ширятся, невзирая на протесты Анкары, формального союзника Вашингтона по НАТО. Военное командование США сейчас опровергает информацию о планах по строительству второго объекта – но ведь по первой базе возражений не было, а где одна база, будет и другая.
Тем временем западные эксперты продолжают обсуждать предпосылки и перспективы установившегося с 27 февраля режима прекращения огня. Надо сказать, что наблюдатели достаточно высоко оценивают усилия американской и российской дипломатии, но не склонны к большим ожиданиям. Они прекрасно видят условность разделения участников конфликта на «хороших» и «плохих», тем более что на «плохих» перемирие не распространяется, поэтому у них по-прежнему развязаны руки.
С другой стороны, в политическом сообществе Запада, особенно в администрации США главенствующей становится концепция «Асад должен уйти, но не сейчас». Во всяком случае, как писало агентство Associated Press со ссылкой на некий внутренний документ американского правительства, «у администрации Обамы есть видение относительно ухода сирийского лидера Башара Асада». Вашингтонский план предполагает, что Асад должен оставить свой пост к марту 2017 года. С некоторым налетом сарказма Associated Press отмечает, что, если план сработает, Асад уйдет через два месяца после ухода самого Барака Обамы с поста президента и спустя пять лет после того, как США впервые потребовали отставки сирийского лидера.
Старший научный сотрудник американского Института Ближнего Востока Стивен Саймон говорит, что российское военное вмешательство в Сирии «уже достигло самой главной цели» - обеспечить сплоченность и стабильность режима в Дамаске. В материале, опубликованном на страницах газеты The Washington Post, говорится, что всё еще есть вопросы относительно потенциала сирийской армии с точки зрения ее способности отвоевать захваченные земли, но одновременно следует признать, что [российская] интервенция оказала огромное влияние на переговоры. «Вашингтонские официальные лица, имеющие дело с этой проблемой, практически не замечают влияния российской интервенции на ход войны, - повествует Стивен Саймон. – Но на этой стадии они понимают, что выбор и амбиции [сирийской] оппозиции неизбежным образом усечены».
Между тем, газета The New York Times, традиционно лояльная к Демократической партии, опубликовала достаточно критичный по отношению к Белому дому материал. «Без политического решения или интенсивных военных усилий США не только рискуют потерей влияния на ход сирийской гражданской войны, но и могут оказаться без жизнеспособной стратегии по объединению всех воюющих сторон в борьбе против «Исламского государства», - говорится в тексте. Издание указывает на «стратегическую дилемму» США: российская военная авантюра, которую Обама расценил как «плохо продуманную игру мускулами», к удивлению оказалась эффективной для Асада, который стремится отвоевать центральные города Сирии. В то же время газета признает, что США по-прежнему настаивают на уходе сирийского президента, но команда Джона Керри не уточняет времени ухода.
Российскому военному вмешательству рады не только в Дамаске, но и на курдских территориях. Замдиректора Института стратегических международных отношений Дидье Бийон в интервью Radio France Internationale говорит, что сирийские курды «пользуются ударами российской авиации и в скором времени намереваются объединить два уже занятых района в один, что позволит им контролировать довольно длинный участок турецко-сирийской границы». И это, разумеется, злит Анкару. «С прошлого лета мы слышим в речах турецких политиков, что они борются против всех террористов, ставя на одну ступень ИГИЛ и курдов. Хотя это отождествление совсем не уместно. ИГИЛ является официально признанной террористической организацией, но Турция бомбит их боевиков крайне редко. В то же время, уже несколько месяцев подряд удары турецкой армии сконцентрированы на позиции курдов. В этом регионе смешиваются сирийские интересы Турции и внутренние интересы, связанные с внутренней политикой в отношении курдов», - поясняет французский эксперт. От себя добавлю, что сирийские курды вряд ли обрадовались перемирию, поскольку им приходится воевать не только с ИГИЛ и «Нусрой», но и различными протурецкими группировками, которые формально не подпадают под категорию «плохих» и присоединились к режиму прекращения огня.
Вот и глава Ближневосточного отдела Международной кризисной группы Йост Хильтерман считает, что приостановка боевых действий – предварительная мера. «Перемирие очень хрупкое, особенно учитывая, что стороны противостояния верят в возможность победы и захвата новых территорий. Так думает сирийское правительство, и этому немало способствует российская поддержка, - сказал эксперт в интервью «Коммерсанту». – Другая проблема в том, что неджихадистские группы, согласившиеся на прекращение боевых действий, могут быть атакованы вместе с джихадистами, ведь там все перемешано и они находятся на одних и тех же территориях. Тогда они будут атаковать в ответ».
Хильтерман пояснил, что отличить оппозиционеров от террористов можно по их готовности участвовать в политическом процессе. Однако там, где идут бои, «эти группировки перемешаны, они сотрудничают в рамках отдельных сражений или захватах городов». «Некоторые группы, которые хотели бы присоединиться к политическому процессу, имеют внутри диссидентов-радикалов, как, например, часть группы «Ахрар аш-Шам», связанная с «Джебхат ан-Нусрой». Кроме того, все там постоянно находится в движении, бойцы переходят из-под одних знамен под другие, что связано с финансовыми потоками и вооружением. Четкую разделительную линию между умеренными и радикальными частями оппозиции мы сможем провести только тогда, когда начнется легитимный политический процесс», - добавил политолог.
Американский специалист по постсоветскому пространству Мэтью Рожански уверен, что компромисс в Сирии может быть достигнут через согласие с тем, что вопрос о политическом будущем Башара Асада отодвинется в самый конец очереди. «Это сможет поменять всю структуру отношений между Россией и Западом, заменив вражду партнерством. Многие описывают вероятность такого изменения как большую внешнеполитическую победу Путина – может быть, но формальное решение отложить вопрос о судьбе Асада «на потом» станет для Вашингтона значительным шагом навстречу Москве», - цитирует политолога «Лента».
В свою очередь, бывший заместитель главы Объединенного комитета начальников штабов Джеймс Картрайт уверен, что взаимодействие между военными США и России в Сирии будет продолжаться. «Чем дольше мы там находимся, тем будет больше сотрудничества на уровне военных. Возможно, этого диалога не хватит для решения сирийской проблемы, однако он может помочь в переговорах между разными игроками в Сирии», - сказал «Газете» Картрайт, побывавший в Москве по приглашению Российского совета по международным делам.
Наконец, Фонд Карнеги отмечает, что прекращение огня инициировано не внутренними и даже не региональными силами. «Если дать воюющим сторонам в Сирии возможность действовать по своему усмотрению, они продолжат убивать друг друга и мирное население, с презрением отказываясь от любых переговоров о мире, - говорится в публикации. – По сути дела, это двусторонняя договоренность между Вашингтоном и Москвой, которую поддержали их союзники в регионе, либо которая была им навязана силой. Ожидается, что в свою очередь эти союзники подключат к данной договоренности своих сирийских клиентов».
Однако автор далек от оптимизма. «Если соглашение будет работать так, как и предусмотрено, то русским, американцам, курдам и всем прочим придется проявить добрую волю и отказаться от толкования двусмысленностей в свою пользу», - пишет он. По его мнению, американцы очень хотят реализации этого плана, притом что он далек от идеала, - но как быть с Башаром Асадом, «Хезболла», суннитскими радикалами, Турцией, Саудовской Аравией, Россией? «Прошедшие пять лет не дают особых оснований надеяться на всеобщую любовь и единодушие в Сирии», - резюмирует автор.
А теперь – «вишенка на торте». Не кто иной, как президент Ирана Хасан Рухани выступил с критикой в адрес Москвы. «Наши отношения с Россией находятся на хорошем уровне, между странами есть сотрудничество. Конечно, это вовсе не означает согласия Ирана с любым шагом России», - цитирует Рухани агентство ISNA (цитата по РИА Новости). И хотя в Тегеране одобрили режим прекращения огня, в заявлении иранского лидера сквозит недовольство – в конце концов, никаких других «судьбоносных» событий в сирийском конфликте за последнее время не было. Значит, персам не нравится, что их ключевому союзнику в регионе навязали перемирие именно на этапе больших успехов в районе Алеппо – важнейшем регионе страны…
Есть ощущение, что перемирию рады только в Вашингтоне и Москве, ибо непосредственные участники конфликта не намеревались ослаблять натиск на позиции противника. Правда, и в Москве, я уверен, осталось горькое «послевкусие» от принятого решения. Ведь перемирия просит та сторона, которая терпит поражение – глупо делать это тому, кто максимально приблизился к выполнению боевых задач. Прекращение огня может радовать лишь в той мере, в какой оно выражает долгожданное единство США и России в урегулировании конфликта. Но будет ли конфликт в конечном счете урегулирован, большой вопрос…